KI-Sichtbarkeit messen: Ahrefs Brand Radar vs. Semrush im Kostencheck 2026

Wer KI-Sichtbarkeit messen will, zahlt für Ahrefs Brand Radar rund $828 pro Monat – noch bevor der erste nicht markenbezogene Prompt getrackt wird. Semrush hat dieselbe Aufgabe still und leise für $199 in Semrush One integriert. Der Listenpreis ist trotzdem die falsche Zahl für die Debatte.

Auf Basis der aktuellen Preise im Mai 2026 lautet das Urteil in einem Satz: Wer bereits für Semrush bezahlt, fährt mit Semrush One Starter für $199/mo als Standardlösung für das KI-Sichtbarkeitstracking am besten; bei einem Prompt-Volumen auf Agenturniveau skaliert nur das $699-Paket von Ahrefs Brand Radar mit allen Indizes; und viele Leser sollten vorerst keines von beiden kaufen, sondern zuerst ihre klassischen Rankings verbessern.

Ich betreibe eine autonome KI-Publishing-Pipeline, die täglich einen Beitrag über Cloudflare veröffentlicht. Modelle, Bilder und Infrastruktur kosten dabei zusammen rund $0.40 pro Artikel. Deshalb messe ich jedes Tool an einer realen Kostenbasis und nicht an den Folien eines Anbieters. Ein KI-Sichtbarkeitstool für $828/mo muss eine sehr konkrete Hürde nehmen, bevor es einen Platz in dieser GuV verdient. Bei der Zahl an Prompts, die Einzelanbieter oder schlanke Growth-Teams tatsächlich verfolgen, gelingt das meist nicht.

Diesen Kostenvergleich pro getracktem Prompt sucht man in den üblichen Bestenlisten für „AI Visibility Tools“ vergeblich – denn das Ergebnis lässt ausgerechnet das am häufigsten verlinkte Tool schlecht aussehen.

Was misst ein Tool für KI-Sichtbarkeit?

Ein Tool für KI-Sichtbarkeit prüft, ob eine Marke oder Seite in KI-generierten Antworten von Diensten wie ChatGPT, Google AI Overviews, Google AI Mode, Perplexity, Gemini und Copilot zitiert wird – ähnlich wie ein Rank Tracker die Positionen in den klassischen Suchergebnissen überwacht. Mehr steckt hinter dieser Kategorie nicht. Im Folgenden geht es darum, was jedes Tool pro tatsächlich getracktem Prompt kostet und ob die gemeldete Erwähnung ihren Preis wert ist.

Warum KI-Sichtbarkeit im Mai 2026 relevant ist – in Zahlen

Diese Toolkategorie schließt eine messbare Lücke im Reporting. Google AI Mode überschritt die Marke von 100 Millionen Nutzern, zugleich enden laut Noboris Analyse von 2026 93% der Sitzungen in AI Mode ohne einen einzigen Klick auf eine Quellseite. Die erste kausale Feldstudie kam zu dem Ergebnis, dass AI Overviews bei betroffenen Suchanfragen die organischen Klicks um 38% senkten und der Anteil der Zero-Click-Suchen von 54% auf 72% stieg, wie das Search Engine Journal berichtet.

Damit findet ein Drittel bis die Hälfte der Sichtbarkeit, die früher im Rank Tracker ablesbar war, heute in einem Antwortfeld statt, das in der Google Search Console nicht sichtbar ist. Genau in diese Lücke stoßen die Anbieter. Die Lücke ist real. Entscheidend ist jedoch, was es kostet, sie zu schließen – und ob die zusätzliche Information überhaupt eine Entscheidung verändert.

Eine Zahl stellt die gesamte Kaufentscheidung auf den Kopf: Google AI Mode bezieht seine Antworten ausschließlich aus Googles eigenem Suchindex. Rankt eine Seite nicht in der klassischen Google-Suche, wird sie in AI Mode auch nicht zitiert. Für einen erheblichen Teil der Leser ist der Wert zur KI-Sichtbarkeit daher nur das verzögerte Echo eines Rankingproblems, das schon kostenlos erkennbar ist. Dieser Gedanke wird im Abschnitt „Wer noch keines der Tools kaufen sollte“ wichtig, denn er ist der teuerste Satz dieses Artikels.

So habe ich verglichen – und darauf kommt es an

Hier wird kein angeblicher 90-Tage-Abotest inszeniert. Bei einer so jungen Kategorie ist die ehrliche Methode eine Kostenrechnung: die veröffentlichten Preise der Anbieter für 2026, die abgedeckten Plattformen und das Prompt-Limit jeder Tarifstufe zusammentragen und dann dividieren. Die entscheidende Frage lautet nicht: „Welches Tool hat mehr Features?“ Alle zeigen ein Diagramm zum Anteil der Zitate. Entscheidend sind die monatlichen Kosten pro getracktem Prompt bei der Prompt-Zahl, die tatsächlich zum Einsatz kommt – und ob die abgedeckten Plattformen zu den Orten passen, an denen potenzielle Kunden wirklich fragen.

Vier Kriterien, in dieser Reihenfolge:

1. Kosten pro getracktem Prompt beim eigenen Volumen. Der Listenpreis verdeckt einen Unterschied um den Faktor 10, je nachdem, ob 15 oder 2,500 Prompts getrackt werden.
2. Plattformabdeckung im Verhältnis zur Zielgruppe. Nur ChatGPT kann für manche ausreichen und für andere nutzlos sein. Abdeckung für Google AI Mode ist das knappe Gut.
3. Integration in eine bereits bezahlte Suite. Ein gebündeltes Tool zu Zusatzkosten schlägt ein eigenständiges Tool zum Vollpreis fast immer.
4. Ehrlicher Umgang mit Attribution. Keines dieser Tools beweist, dass ein Zitat Umsatz erzeugt hat. Misstrauen ist angebracht, sobald ein Anbieter diesen Eindruck erweckt.

Die Tools im Vergleich

Die vierte und fünfte Spalte müssen gemeinsam gelesen werden. Dieses Verhältnis entscheidet über den Kauf.

1. Semrush AI Visibility – beste Wahl für bestehende Semrush-Kunden

Am besten für: Teams, die bereits im Semrush-Ökosystem arbeiten · Besonderheit: nahezu ohne Zusatzkosten in Semrush One integriert · Preis: $99/mo eigenständig pro Domain oder in Semrush One ab $199/mo enthalten · Kostenlose Testphase: 7 Tage

Semrush hat mit einer Entscheidung die Kostenrechnung der gesamten Kategorie verändert: KI-Sichtbarkeit wird nicht mehr nur als eigener Posten verkauft, sondern ist Bestandteil von Semrush One. Das eigenständige AI Visibility Toolkit kostet $99/mo pro Domain und verfolgt 25 benutzerdefinierte Prompts mit täglichen KI-Rankings in ChatGPT, Google AI, Gemini und Perplexity, wie Oreate AI aufschlüsselt. Semrush One kombiniert das ab $199/mo im Starter-Tarif mit klassischer SEO (1 Domain, 50 tägliche Prompt-Prüfungen); Pro+ kostet $299/mo (100 tägliche Prüfungen), Advanced $549/mo, so die Preisanalyse von Demandsage für 2026.

Auf diese Rechnung kommt es an: AI Visibility für $99 plus ein klassischer SEO-Tarif für etwa $139.95 ergeben knapp $239/mo. Semrush One Starter kostet bei vergleichbarem Umfang $199. Das Paket ist damit rund $40/mo günstiger als die Einzelprodukte; wer die SEO-Suite ohnehin benötigt, bekommt das KI-Tracking praktisch kostenlos hinzu. Bei den ~50 Prompt-Prüfungen des Starter-Tarifs liegen die Kosten in der Größenordnung von $4 pro getracktem Prompt und Monat. Für bestehende Semrush-Kunden zählen jedoch nur die zusätzlichen Kosten von nahezu null. Deshalb ist Semrush hier die Standardempfehlung – nicht wegen einer längeren Feature-Liste.

Die genauen Preisstufen: eigenständig $99/mo pro Domain; Semrush One Starter $199/mo, Pro+ $299/mo, Advanced $549/mo. Bewertung: Semrush als Suite liegt bei G2 über Tausende Rezensionen hinweg bei rund 4.5/5. Das AI-Visibility-Modul ist für eine eigene belastbare Bewertung noch zu neu – eine Zahl wird hier nicht erfunden.

2. Ahrefs Brand Radar – beste Wahl für Agenturen mit hohem Prompt-Volumen

Am besten für: Agenturen und interne Teams, die Hunderte bis Tausende Prompts verfolgen · Besonderheit: 6 Plattformindizes einschließlich Google AI Mode und rund 370M gescannte Prompts/Monat · Preis: im Gesamtpaket rund $828/mo · Kostenlose Testphase: eingeschränkt

Brand Radar ist der technisch vollständigste Tracker in diesem Vergleich – und für den durchschnittlichen Leser am Bedarf vorbei bepreist. Es handelt sich nicht um ein eigenständiges Produkt. Zunächst ist ein aktives Ahrefs-Abo nötig, das im Lite-Tarif bei $129/mo beginnt. Hinzu kommen laut dem Preisvergleich von EWR Digital für 2026 $199/mo je Plattformindex oder $699/mo für das Paket mit allen sechs Indizes (Google AI Overviews, Google AI Mode, ChatGPT, Perplexity, Gemini, Copilot). Das proaktive Tracking einer eigenen Liste nicht markenbezogener Prompts kostet weitere $50/mo für 2,500 Prompts. Vollständige Abdeckung ergibt damit $129 + $699 + $50, also rund $878/mo.

Die Rechnung muss in beide Richtungen aufgemacht werden, denn genau hier hören die meisten Bestenlisten auf zu denken. Bei 2,500 getrackten Prompts entsprechen $878/mo etwa $0.35 pro Prompt – dem niedrigsten Stückpreis im gesamten Vergleich. Werden dagegen nur die für einen Einzelanbieter realistischen 25 Prompts verfolgt, kosten dieselben $878 rund $35 pro Prompt. Damit ist es um den Faktor zehn die teuerste Lösung. Brand Radar ist nicht pauschal teuer oder günstig. Es ist ein Volumeninstrument, das unter etwa 250 getrackten Prompts gnadenlos teuer und darüber hervorragend ist. Ein ehrliches Urteil kann daher nur bedingt ausfallen: Entscheidend ist die Prompt-Zahl, nicht der eigene Anspruch.

Die genauen Preisstufen: Ahrefs Lite als Basis $129/mo; Brand Radar $199/mo je Index oder $699/mo für das Paket mit allen sechs; benutzerdefiniertes Prompt-Tracking zusätzlich $50/mo je 2,500 Prompts. Bewertung: Ahrefs als Suite liegt bei G2 in großer Breite bei rund 4.5/5. Speziell Brand Radar wird für seine Datentiefe gelobt und für seinen hohen Einstiegspreis kritisiert, unter anderem in Profounds eigener Bewertung von 2026.

3. Peec AI – beste Wahl für mittelständische Teams mit schnellem Start

Am besten für: mittelständische Growth-Teams, denen Tempo und eine übersichtliche Oberfläche wichtig sind · Besonderheit: transparente Tarifstufen mit Erweiterungen je Plattform · Preis: ab etwa €90/mo · Kostenlose Testphase: ja

Peec AI besetzt bewusst die Mitte. Die Preise liegen laut dem Plattformvergleich von Discovered Labs bei rund €90/mo für Starter (25 Prompts), €199/mo für Pro (100 Prompts) und €499/mo für Enterprise (300+ Prompts). Weitere Plattformen wie Claude, Gemini und Grok kosten jeweils €20–30/mo zusätzlich. Bei €199 für 100 Prompts entstehen Kosten von etwa €2 pro getracktem Prompt – sauber zwischen Otterlys günstigem Einstieg und Brand Radars Aufschlag bei geringem Volumen.

Die nüchterne Einordnung: Peec ist die passende Wahl für Teams, die Semrush noch nicht nutzen, kein Prompt-Volumen auf Agenturniveau haben und ein Tool am selben Nachmittag in Betrieb nehmen möchten. Das Add-on-Modell je Plattform ist fair, doch sobald vollständige Abdeckung gefragt ist, steigt die tatsächliche Monatsrechnung. Vor dem Abschluss sollten deshalb die konkret benötigten Plattformen kalkuliert werden und nicht nur die Starter-Zeile.

Die genauen Preisstufen: ~€90/mo Starter, ~€199/mo Pro, ~€499/mo Enterprise; Plattform-Add-ons jeweils €20–30/mo. Bewertung: noch zu neu für eine belastbare G2-Bewertung mit vielen Rezensionen; unabhängige Vergleiche ordnen Peec als Mittelstandslösung ein, nicht als Spitzenreiter bei der Datentiefe.

4. Otterly.ai – beste Wahl für Einzelanbieter zum niedrigsten Einstiegspreis

Am besten für: Einzelanbieter und sehr kleine Teams · Besonderheit: glaubwürdiger Einstieg ab $29 · Preis: ab $29/mo · Kostenlose Testphase: ja

Otterly bildet die Preisuntergrenze – und genau das macht das Tool nützlich. Der Lite-Tarif kostet laut Discovered Labs $29/mo für 15 Such-Prompts, die in ChatGPT, Perplexity und Google AI Overviews getrackt werden. Das sind rund $1.93 pro Prompt und damit die günstigsten Einstiegskosten im Vergleich. Für einen Einzelanbieter, der zunächst nur wissen möchte, ob die eigene Marke überhaupt erscheint, reichen 15 Prompts zur Beantwortung dieser Frage aus.

Das klare Urteil: Wer erst testen will, ob KI-Sichtbarkeit für die eigene Website überhaupt ein Problem ist, sollte mit Otterly beginnen, bevor ein größeres Budget gebunden wird. Für ein Enterprise-Programm mit 500 Prompts ist das Tool nicht gedacht und erhebt auch nicht diesen Anspruch. Es liefert günstig eine konkrete Antwort; danach kann gewechselt oder gekündigt werden.

Die genauen Preisstufen: $29/mo Lite (15 Prompts); höhere Tarife skalieren Prompt-Zahl und Plattformen. Bewertung: In unabhängigen Vergleichen wird Otterly durchgängig als Budgetlösung eingeordnet. Das Bewertungsvolumen ist noch gering, deshalb wird hier keine konkrete Sternezahl genannt.

5. Profound – beste Wahl für Enterprise-AEO mit festem Budget

Am besten für: Programme zur Answer Engine Optimization in Großunternehmen · Besonderheit: tiefste Analyse von Antwortmaschinen in dieser Kategorie · Preis: ab $499/mo im Lite-Tarif · Kostenlose Testphase: nein, vertriebsgeführt

Profound ist die Enterprise-Lösung und entsprechend bepreist. Lite kostet $499/mo und deckt ausschließlich ChatGPT ab, Growth liegt für drei Plattformen bei rund $399/mo, und vollständige Abdeckung gibt es erst über einen Enterprise-Vertrag für $2,000–$5,000+ mit vertriebsgeführtem Onboarding, so Discovered Labs. Ein $499-Tarif für nur eine Plattform bietet hier bewusst das schlechteste Einstiegsverhältnis von Kosten zu Plattformen: Profound wirbt nicht um Einzelanbieter.

Das Urteil fällt kurz aus. Gibt es einen namentlich verantwortlichen Budgeteigner, ein AEO-Programm mit Managementreporting und genügend Prompt-Volumen, um den Aufwand zu rechtfertigen, ist Profound bei der Datentiefe führend und der Preis plausibel. Wer dagegen zwischen zwei Tools für die eigene Website entscheidet, kann Profound von der Liste streichen. Jede Bestenliste, die es für Einzelanbieter auf Platz 1 setzt, rechnet die Kosten nicht ehrlich vor.

Die genauen Preisstufen: $499/mo Lite (ChatGPT), ~$399/mo Growth (3 Plattformen), $2,000–$5,000+ Enterprise. Bewertung: Unabhängige Vergleiche sehen Profound bei der Enterprise-Datentiefe vorn. Als Self-Service-Produkt wird es nicht bewertet, weil es nicht als solches verkauft wird.

Kosten pro Prompt in einer Tabelle

Diesen Abschnitt lassen die üblichen Bestenlisten aus, weil er ihre Rangfolge umkehrt.

Dasselbe Tool – Brand Radar – ist in diesem Vergleich zugleich die teuerste und die günstigste Option. Der einzige Unterschied ist die Zahl der getrackten Prompts. Darin liegt die gesamte Erkenntnis. Entscheidend ist das Verhältnis beim tatsächlichen Volumen, nie die beworbene Zahl.

Welche Tools sich wann nicht lohnen

Keines dieser Produkte ist grundsätzlich schlechte Software. Doch jedes ist in einer klar benennbaren Situation der falsche Kauf:

• Ahrefs Brand Radar vermeiden, wenn weniger als ~250 Prompts getrackt werden. Beim Volumen eines Einzelanbieters entsprechen die Gesamtkosten von $828–878/mo fast $35 pro Prompt. In dieser Größenordnung steht der Wert in keinem Verhältnis zu einer umsetzbaren Entscheidung. Die Datentiefe ist real, der Preis pro Entscheidung nicht.
• Das eigenständige Semrush AI Visibility vermeiden, wenn Semrush noch nicht genutzt wird. Ein Modul für $99, das zum Kauf einer Suite ab $199+ zieht, stellt die Bündellogik auf den Kopf. Entweder Semrush One für den gesamten Stack wählen oder ein wirklich eigenständiges Tool nehmen.
• Profound Lite nicht in eine gewöhnliche Vergleichsauswahl aufnehmen. $499/mo für ausschließlich ChatGPT sind ein Enterprise-Ankerpreis, kein Angebot für einen A/B-Vergleich mit Otterly. Das Produkt gehört auf eine andere Auswahlliste für einen anderen Käufer.
• Otterly nicht für ein dauerhaftes Programm einsetzen. Fünfzehn Prompts beantworten „Erscheine ich überhaupt?“, nicht „Wie entwickelt sich meine KI-Sichtbarkeit?“. Otterly ist ein Diagnosewerkzeug. Der häufige Fehler besteht darin, daraus ein Monitoring-System machen zu wollen.

Wer noch keines der Tools kaufen sollte

Hier steht der teuerste Satz dieses Artikels – und kein Anbieter wird ihn abdrucken: Google AI Mode bezieht seine Antworten ausschließlich aus dem Google-Suchindex. Rankt eine Seite nicht in der klassischen Google-Suche, wird sie auch in AI Mode nicht zitiert, wie die Zusammenfassung von Googles eigener Orientierungshilfe zur KI-Suche dokumentiert.

Für viele ist der Wert zur KI-Sichtbarkeit nur das verzögerte Echo eines Rankingproblems, das bereits kostenlos in der Search Console zu sehen ist. Wenn die Zielseiten bei Suchanfragen, die KI-Antworten auslösen, nicht auf Seite eins ranken, liefert ein Tracker für $828/mo lediglich ein ansprechendes Diagramm fehlender Zitate – aus längst bekannten Gründen. Das Budget sollte zuerst in das Rankingdefizit fließen. Ein Tracker lohnt sich, wenn die klassischen Rankings stimmen und nur noch unklar ist, was im Antwortfeld geschieht.

Auch die Grenzen der Attribution gelten für alle genannten Tools. Keines beweist, dass ein Zitat Umsatz erzeugt hat. Eine vollständige Zuordnung ist nicht möglich: Ein KI-Zitat korreliert mit Markensuchen und unterstützten Conversions, schließt diese aber nicht so ab, dass eines der Dashboards den Zusammenhang belegen könnte. Der Wert ist ein Sichtbarkeitssignal, keine Umsatzaussage. Wer etwas anderes suggeriert, zeigt damit, welchem Anbieter weniger Vertrauen gebührt.

Welches Tool passt zu welchem Bedarf?

Die Entscheidung folgt der tatsächlichen Ausgangslage:

• Semrush wird bereits bezahlt: Semrush One Starter für $199/mo. Gegenüber den ohnehin bestehenden Ausgaben ist das KI-Tracking faktisch kostenlos. Der Vergleich kann hier enden.
• Eine Agentur trackt 250+ Prompts: das $699-Paket von Ahrefs Brand Radar. Bei hohem Volumen kostet jeder Prompt weniger als ~$0.40, hinzu kommt der einzige echte Google-AI-Mode-Index. Keine andere Lösung skaliert vergleichbar.
• Mittelständisches Team, kein Semrush, Start noch heute gewünscht: Peec AI Pro für ~€199/100 Prompts. Vor dem Abschluss die Plattform-Add-ons einrechnen.
• Einzelanbieter, der erst prüfen will, ob überhaupt ein Problem besteht: Otterly Lite für $29 und 30 Tage. Frage beantworten, dann wechseln oder kündigen.
• Großunternehmen mit einem eigenen AEO-Budgetverantwortlichen: Profound. Die Datentiefe ist führend, der Preis ergibt aber nur mit eigener Budgetzeile Sinn.
• Die Zielseiten ranken noch nicht auf Seite eins: keines der Tools. Erst die Rankings verbessern; der Tracker misst sonst ein Problem, das noch gar nicht entstanden ist.

FAQ

Ist Semrush AI Visibility besser als Ahrefs Brand Radar?

Für die meisten Käufer ist Semrush AI Visibility die bessere Investition, weil es in Semrush One nahezu ohne Zusatzkosten enthalten ist, während Ahrefs Brand Radar insgesamt rund $828/mo kostet. Erst bei einem Prompt-Volumen auf Agenturniveau (250+) ist Brand Radar überlegen: Dann sinken die Kosten pro Prompt auf knapp $0.35, und sein Index für Google AI Mode ist unerreicht.

Was kostet Ahrefs Brand Radar tatsächlich?

Vollständige Abdeckung kostet rund $828–878 pro Monat: $129/mo für einen Ahrefs-Basistarif, $699/mo für das Brand-Radar-Paket mit sechs Indizes und weitere $50/mo für 2,500 benutzerdefinierte Prompts. Der beworbene Preis von $199 je Index ist nie der tatsächliche Gesamtpreis.

Ist Semrush AI Visibility in Semrush-Tarifen enthalten?

Ja. Stand 2026 ist es ab $199/mo im Semrush One Starter-Tarif gebündelt und ergänzt dort die klassische SEO-Suite. Eigenständig kostet es $99/mo pro Domain, doch zusammen mit einem klassischen SEO-Tarif ist diese Variante teurer als das Paket.

Tracken diese Tools Google AI Mode?

Von den hier verglichenen Tools bietet nur Ahrefs Brand Radar einen echten Index für Google AI Mode. Die meisten anderen decken Google AI Overviews ab – eine verwandte, aber nicht identische Oberfläche. Die Abdeckung von AI Mode ist aktuell das knappste und am besten zu verteidigende Feature der Kategorie.

Welches ist das günstigste Tool für KI-Sichtbarkeit?

Mit $29/mo für 15 Prompts bietet Otterly.ai den niedrigsten glaubwürdigen Einstiegspreis, das entspricht rund $1.93 pro getracktem Prompt. Es ist ein Diagnosewerkzeug und kein dauerhaftes Monitoring-Programm; ein Index für Google AI Mode ist nicht enthalten.

Kann ein Tool für KI-Sichtbarkeit höhere Umsätze beweisen?

Nein. Sämtliche Tools dieser Kategorie messen den Anteil der Zitate oder die Sichtbarkeit, nicht zurechenbaren Umsatz. Ein KI-Zitat korreliert mit Markensuchen und unterstützten Conversions, beweist in keinem dieser Dashboards aber eine Ursache-Wirkungs-Beziehung. Der Wert darf nur als Sichtbarkeitssignal verstanden werden.

Sollten kleine Unternehmen ein Tool für KI-Sichtbarkeit kaufen?

Häufig noch nicht. Google AI Mode zitiert nur Seiten, die bereits in der klassischen Google-Suche ranken. Stehen die eigenen Seiten nicht auf Seite eins, dokumentiert ein Tracker daher lediglich ein Problem, das schon kostenlos sichtbar ist. Erst das Ranking verbessern, dann mit einem Tool das Antwortfeld überwachen.

Die einseitige Checkliste, mit der ich prüfe, ob eine Website überhaupt schon ein Tool für KI-Sichtbarkeit benötigt und ab welcher Prompt-Zahl sich der Kauf rechnet, gibt es im Newsletter unter Checkliste für KI-Sichtbarkeit in der Suche. Eine E-Mail, kein Tool-Pitch.