Supabase مقابل Firebase (2026): أي خلفية تختار لتطبيق الذكاء الاصطناعي

اختر Supabase إذا كان تطبيقك كثيف البيانات، وتريد SQL، وتفكّر يومًا ما في الرحيل؛ واختر Firebase إذا كنت تطلق تطبيق هاتف يعمل بالزمن الحقيقي ولا تريد إعداد أي فوترة في اليوم الأول. ما تبقّى هو حساب التكلفة والجداران اللذان يصطدم بهما كل منهما.

كلاهما "خلفية كخدمة" (Backend-as-a-Service)، بمعنى أن قاعدة البيانات والمصادقة وتخزين الملفات وواجهة البرمجة كلها مُدارة لك، فلا تُنصّب خادمًا أبدًا. وعند هذا الحد ينتهي التشابه. فهما يخزّنان البيانات بأشكال مختلفة جذريًا، ويحاسبان بنموذجين متعاكسين، وأحدهما يمكنك أن تمضي بعيدًا عنه بينما الآخر لا تستطيع في الغالب. وبالنسبة لتطبيق ذكاء اصطناعي في 2026، هذه الفروق الثلاثة تحسم أكثر من أي قائمة مزايا.

إليك الخلاصة السريعة، ثم الحسابات التي تسندها.

الحكم النهائي بحسب ما تبنيه

إذا كان تطبيقك في جوهره جداول مترابطة (مستخدمون، طلبات، منشورات، تعليقات) وتستطيع كتابة SQL أو على الأقل قراءتها، فابنِ على Supabase. ستحصل على قاعدة PostgreSQL حقيقية، أي عمليات ربط (joins) ومعاملات (transactions) ومخطط يوقف البيانات الخاطئة عند الباب. وهي أيضًا مفتوحة المصدر، فيوم أن تتجاوز الخطة المستضافة تأخذ قاعدة البيانات كاملة وتشغّلها حيث شئت. باب الخروج هذا يساوي أكثر مما يدركه معظم المؤسسين إلى أن يحتاجوه.

وإذا كانت الميزة الجوهرية في تطبيقك هي حالة حيّة متزامنة عبر الأجهزة (تطبيق محادثة، أداة تعاونية، أي شيء يجب أن يبدو فوريًا دون اتصال)، فابنِ على Firebase. فالمزامنة اللحظية والاحتفاظ بالبيانات دون اتصال في Firestore ما زالا المعيار الذهبي، ويمكنك الإطلاق دون إدخال بطاقة ائتمان أصلًا. المقابل أنك تستأجر من Google بشروط Google، وأن الفاتورة تُقاس لكل عملية، وهذا بالضبط موضع المفاجآت التي تصيب الفرق.

كل ما يلي هو كيف تصمد هاتان النتيجتان أمام أسعار حقيقية وميزات ذكاء اصطناعي حقيقية والمآخذ التي تحسم الأمر بعد أن تدخل الإنتاج.

Supabase مقابل Firebase: المحور الوحيد الذي يحسم فعلًا

انزع قوائم المزايا، وسيفصل بينهما سؤال واحد: هل تملك قاعدة بيانات تستطيع الرحيل بها، أم تستأجر خدمة لا تستطيع؟

Supabase هو PostgreSQL مع لوحة تحكم فوقه. وPostgreSQL هي قاعدة البيانات العلائقية مفتوحة المصدر الأوسع انتشارًا على وجه الأرض، وSupabase لا يشتقّها ولا يخفيها. تحصل على سلسلة الاتصال الخام. وإن أردت يومًا الانتقال إلى خادمك الخاص أو إلى AWS أو إلى مستضيف آخر، فتشغّل أمر pg_dump القياسي وتمضي. لا شيء في بياناتك مغلق المصدر.

أما Firebase فهو Firestore، قاعدة بيانات مستندية من نوع NoSQL لا توجد إلا داخل Google. وNoSQL تعني أنه لا مخطط ثابت: تخزّن مستندات شبيهة بـ JSON، والقاعدة لا تفرض علاقات بينها. هذا يجعل النمذجة الأولية سريعة جدًا، لأنك لا تتوقف أبدًا لتصميم الجداول. وهو يعني أيضًا أنه لا SQL، ولا عمليات ربط حقيقية، ولا طريقة نظيفة لتصدير بياناتك إلى نظام آخر لاحقًا. نموذج البيانات والمزوّد قرار واحد. Firestore لا تستطيع أخذه معك.

في معظم تطبيقات الذكاء الاصطناعي تميل الإجابة نحو Supabase، لأن ميزات الذكاء الاصطناعي تتكئ على بيانات منظمة وقابلة للاستعلام: جدول مستخدمين، جدول مستندات، وعمود تضمينات (embeddings) تستطيع ترشيحه وربطه. يمكن لـ NoSQL أن تفعل ذلك، لكنك تنتهي إلى إعادة بناء ما تمنحه لك SQL مجانًا داخل شيفرة تطبيقك. والاستثناء هو حين تكون "المزامنة الفورية عبر الأجهزة" هي المنتج نفسه، وهذا الشيء الوحيد الذي يتفوق فيه Firestore على الجميع.

:::callout{variant="note" title="ماذا تشتري لك "العلائقية" عمليًا"}
لنقل إن مستخدمًا حذف حسابه وتحتاج أن يذهب معه كل تعليق وكل إعجاب وكل ملف أنشأه يومًا. في PostgreSQL هذه قاعدة واحدة تُعرَّف مرة واحدة (مفتاح خارجي مع حذف متتالٍ) وتفرضها قاعدة البيانات إلى الأبد. أما في Firestore فتكتب أنت شيفرة تعثر على كل مستند مرتبط وتحذفه، وإن فاتك مسار واحد تتراكم بيانات يتيمة. القواعد العلائقية تجعل "البيانات التي تنتمي معًا تبقى متسقة" مهمة قاعدة البيانات بدلًا من مهمتك أنت.
:::

أسعار Supabase وتكاليف Firebase: الجزء الذي يخطئ فيه الجميع

العنوان ليس السعر الشهري، بل نموذج الفوترة. Supabase يفرض سعرًا ثابتًا مع تجاوز يمكن التنبؤ به؛ وFirebase يفرض رسومًا لكل عملية، فتتحرك فاتورتك مع حركة زوارك، وأحيانًا بين ليلة وضحاها.

Supabase: رقم ثابت تستطيع التخطيط حوله

خطة Supabase Free بـ $0 وتحمل تطبيقًا حقيقيًا: 50,000 مستخدم نشط شهريًا، وقاعدة بيانات بحجم 500 ميغابايت، و5 غيغابايت خروج بيانات، و1 غيغابايت لتخزين الملفات. المأخذ الذي يلدغ الجميع: المشاريع المجانية تتوقف بعد أسبوع واحد من الخمول، وأنت محدود بمشروعين نشطين اثنين. المشروع المتوقف يعني أن عرضك التوضيحي معطّل حتى تنقر لاستعادته، وهذا مقبول لمشروع جانبي ومشكلة لأي شيء قد يفتحه عميل دون سابق إنذار.

خطة Supabase Pro بـ $25 شهريًا، مع المشروع الأول مشمولًا ومشاريع إضافية ابتداءً من $10 شهريًا. هذه الـ $25 تشتري 100,000 مستخدم نشط شهريًا (ثم $0.00325 لكل مستخدم إضافي)، و8 غيغابايت قرص لكل مشروع (ثم $0.125 للغيغابايت)، و250 غيغابايت خروج بيانات (ثم $0.09 للغيغابايت)، و100 غيغابايت لتخزين الملفات (ثم $0.0213 للغيغابايت). كما تتضمن $10 شهريًا رصيد حوسبة، وهو ما يكفي لتشغيل نسخة صغيرة تعمل دائمًا. أما خطة Team فتقفز إلى $599 شهريًا وتضيف في معظمها الامتثال (SOC2، ISO، SSO)؛ ودون ذلك لا تحتاجها.

سبب حب المطورين لهذا النموذج: تنظر إلى عدد مستخدميك فتعرف فاتورتك. خطة Pro بـ $25 تحمل تطبيق إنتاج حقيقيًا، ومعدلات التجاوز منخفضة بما يكفي لأن 10,000 مستخدم نشط مع بضعة غيغابايت من البيانات يظلون في نطاق $25 إلى $50.

Firebase: مجاني حتى يتوقف عن ذلك، ثم بالعدّاد

خطة Firebase Spark هي الخطة المجانية فعلًا، وأفضل ما فيها أنها لا تحتاج أي وسيلة دفع إطلاقًا. تحصل على Firestore بسعة 1 غيبيبايت مخزّنة، و50 ألف عملية قراءة يوميًا، و20 ألف عملية كتابة يوميًا، و20 ألف عملية حذف يوميًا، و10 غيبيبايت شهريًا خروج بيانات؛ ومصادقة لـ 50,000 مستخدم نشط شهريًا؛ وRealtime Database بسعة 1 غيغابايت مخزّنة و10 غيغابايت تنزيل شهريًا. لأجل نموذج أولي أو تطبيق قليل الحركة، يمكنك البقاء على Spark إلى ما لا نهاية دون أن تدفع شيئًا، ودون بطاقة مسجّلة.

وفي اللحظة التي تحتاج فيها أكثر، تنتقل إلى Blaze، خطة الدفع حسب الاستخدام (تمنح Google رصيدًا مجانيًا بقيمة $300 إن كنت مؤهلًا). تحتفظ Blaze بحدود Spark المجانية ثم تقيس كل ما يتجاوزها: Cloud Functions مجانية حتى 2 مليون استدعاء شهريًا ثم $0.40 لكل مليون؛ وCloud Storage بـ $0.026 للغيغابايت المخزّن بعد 5 غيغابايت و$0.12 للغيغابايت المنزَّل بعد 1 غيغابايت يوميًا؛ وعمليات القراءة والكتابة والحذف في Firestore بعد الحد اليومي المجاني تُحاسب لكل عملية عبر أسعار Google Cloud. كما تقدم Firebase الآن PostgreSQL مُدارة عبر SQL Connect، بتجربة مجانية مدتها 3 أشهر ثم ابتداءً من نحو $9.37 شهريًا، وهو اعتراف هادئ بأن كثيرين يريدون SQL في نهاية المطاف.

مواجهة مباشرة بين الخطتين المجانيتين

كلاهما يمنحك 50,000 مستخدم نشط شهريًا مجانًا، وهذا أكثر من كافٍ للتحقق من صحة أي فكرة تقريبًا. الفرق في المأخذين.

مأخذ Supabase هو التوقف: اترك مشروعًا مجانيًا خاملًا أسبوعًا فينام حتى توقظه. مزعج للعروض التوضيحية، وغير ذي أهمية بمجرد أن تصير لديك حركة حقيقية أو تنتقل إلى Pro.

مأخذ Firebase هو هاوية الترقية: Spark مجانية حقًا ودون بطاقة، لكن في اللحظة التي تتجاوزها تصبح على فوترة بالعدّاد، والفوترة بالعدّاد غير متوقعة بحكم تصميمها. لا توجد خطة بـ $25 تقول "أعطني قليلًا أكثر بسعر ثابت". تنتقل من المجاني إلى الدفع حسب الاستخدام في خطوة واحدة.

فالقراءة الأمينة للخطط المجانية: Firebase تفوز في النموذج الأولي بلا التزام الذي قد لا تربح منه أبدًا، لأن لا بطاقة ولا توقف. وSupabase تفوز في اللحظة التي يصير فيها المشروع جادًّا، لأن $25 ثابتة تتفوق على "سنقيس عليك ثم نرى".

بناء تطبيق ذكاء اصطناعي على كل منهما

هنا يختلف عام 2026 فعلًا عن 2022، وهنا يتقدّم Supabase عند معظم المطورين. يحتاج تطبيق الذكاء الاصطناعي عادةً إلى تخزين التضمينات (البصمات الرقمية لنصوصك) وإيجاد أقرب التطابقات لاستعلام ما. هذا هو البحث الشعاعي، وهو المحرّك خلف الاسترجاع والبحث الدلالي وRAG (التوليد المعزّز بالاسترجاع، حيث تُغذّي نموذجًا لغويًا كبيرًا بمستنداتك أنت).

يوفّر Supabase هذا أصلًا عبر pgvector، وهي امتداد لـ PostgreSQL يخزّن الأشعة ويفهرسها إلى جوار بياناتك العادية مباشرة. ولأنها قاعدة بيانات واحدة، تستطيع تشغيل استعلام واحد يرشّح بمعرّف المستخدم ويرتّب بتشابه الأشعة في الوقت نفسه. لا نظام ثانٍ ولا مزامنة. كما ترتبط عدة الذكاء الاصطناعي في Supabase مباشرة بتضمينات OpenAI وHugging Face.

ويردّ Firebase بالبحث الشعاعي في Firestore عبر استعلام findNearest، فتستطيع تخزين التضمينات على مستند واسترجاع أقرب الجيران دون مغادرة Firestore. الأمر يعمل، وإن كنت غارقًا في Firestore أصلًا فهو يوفّر عليك قاعدة بيانات ثانية. لكنك تجري حسابات شعاعية داخل مخزن مستندات لم يُصمَّم حولها، وتفقد الترشيح بـ SQL الذي يجعل استعلامات pgvector بهذه النظافة. ولتطبيق يضع الذكاء الاصطناعي أولًا، فإن pgvector هو الموطن الأطبع.

1. 1

   تخزين تضمين على Supabase

   فعّل الامتداد بـ create extension vector;، وأضف إلى جدولك عمودًا مثل embedding vector(1536)، ثم أدخل مصفوفة التضمين إلى جانب البيانات العادية للصف. جدول واحد يحمل محتواك وشعاعه.

2. 2

   الاستعلام عن أقرب التطابقات

   شغّل استعلام select عاديًا مرتّبًا بمعامل المسافة الشعاعية (embedding <=> query_embedding) مع limit. وتستطيع إضافة where user_id = ... عادي في الاستعلام نفسه، فيقع البحث بالتشابه والتحكم بالوصول في جولة واحدة.

3. 3

   الفهرسة لتبقى سريعة

   أضف فهرس HNSW على عمود الأشعة. هذا يبقي عمليات البحث عن أقرب الجيران سريعة مع نمو الجدول، تمامًا كما يسرّع الفهرس العادي عمودًا عاديًا.

المصادقة والزمن الحقيقي وما تبقّى

كلاهما يغطي المصادقة جيدًا. Firebase Auth هو الأنضج، بقائمة طويلة من المزوّدين وأسلس حزم تطوير للهواتف؛ فإن كان "دع المستخدمين يسجّلون الدخول" يجب أن يعمل ببساطة على iOS وAndroid، فهو ممتاز. أما Supabase Auth فمبني على قاعدة Postgres خاصتك ويتكامل مع RLS (أمان على مستوى الصف، أي أن كل مستخدم لا يقرأ ولا يكتب إلا صفوفه هو، وقاعدة البيانات نفسها هي من تفرض ذلك). وRLS هو أهم مفهوم في Supabase ينبغي أن تتعلمه، لأنه ما يجعل تطبيقًا متعدد المستخدمين آمنًا دون أن تكتب فحوص صلاحيات في كل نداء لواجهة البرمجة.

الزمن الحقيقي ملعب Firebase. فـ Firestore وRealtime Database يزامنان الحالة عبر الأجهزة ويتعاملان مع انقطاع الاتصال بلطف، إذ يصفّان عمليات الكتابة ويعيدان تشغيلها حين يعود الاتصال. ولدى Supabase خدمة Realtime أيضًا، مبنية على تدفق التغييرات في Postgres، وهي جيدة للوحات المعلومات الحية وحضور المستخدمين، لكنها ليست تجربة "دون اتصال أولًا" التي تتكئ عليها تطبيقات Firebase على الهواتف. فإن كان منتجك تطبيق هاتف تعاونيًا أو يعتمد كثيرًا على العمل دون اتصال، فرجّح الكفة بقوة نحو Firebase.

قاعدة القرار بحسب من تكون

أيهما أفضل، Supabase أم Firebase؟

لا أفضلية مطلقة لأيّهما. Supabase أفضل للتطبيقات كثيفة البيانات التي تريد SQL وميزات الذكاء الاصطناعي وحرية الانتقال لاحقًا. وFirebase أفضل لتطبيقات الهاتف اللحظية التي تضع العمل دون اتصال أولًا، وللنماذج الأولية بلا التزام التي لا تحتاج بطاقة ائتمان. طابق الأداة مع كون ميزتك الجوهرية بيانات منظمة أم مزامنة حيّة.

لماذا تُغلق Google خدمة Firebase؟

Google لا تُغلق Firebase. ينبع اللبس من إيقاف منتجات قديمة بعينها (مثلًا أُغلقت Firebase Dynamic Links في أغسطس 2025) ومن دمج Google بعض الميزات داخل Google Cloud. أما المنصة الأساسية فتُطوَّر بنشاط، مع إضافات أحدث مثل Firebase Studio وAI Logic وPostgreSQL المُدارة عبر SQL Connect.

هل Supabase جزء من Firebase؟

لا. Supabase شركة منفصلة ومستقلة، وكثيرًا ما توصف بأنها بديل Firebase مفتوح المصدر. وهي تمنحك النوع نفسه من الخلفية المتكاملة (قاعدة بيانات، مصادقة، تخزين، واجهات برمجة) لكن مبنية على PostgreSQL بدلًا من Firestore المغلق من Google.

ما عيوب Supabase؟

عيبان أساسيان. المشاريع المجانية تتوقف بعد أسبوع من الخمول، وهذا يقطع العروض التوضيحية. وتجربتها في الزمن الحقيقي والمزامنة دون اتصال، رغم متانتها، أقل نضجًا من Firebase، فللتطبيقات التي تعتمد كثيرًا على العمل دون اتصال ما زال التفوق لـ Firebase. كما يلزمك تعلّم RLS لإبقاء التطبيقات متعددة المستخدمين آمنة.

أيهما أرخص، Supabase أم Firebase؟

لنموذج أولي بلا حركة زوّار فعليًا، Firebase Spark أرخص لأنها مجانية ودون بطاقة. وبمجرد أن يصير لديك استخدام حقيقي، يكون Supabase عادةً أرخص وأكثر قابلية للتنبؤ بكثير: خطة Pro ثابتة بـ $25 شهريًا مقابل فوترة Firebase لكل عملية التي ترتفع مع حركة الزوار. وكلما زادت قراءات تطبيقك وكتاباته، مال النموذج الثابت في Supabase إلى الفوز أكثر.

اختر خلفيتك، ثم اجعل بقية الحزمة التقنية تطابقها. أرسل كل أسبوع تفكيكًا كهذا، بالتكاليف الحقيقية والجدران أيضًا. احصل عليه في بريدك.