n8n Kosten 2026: Zapier und Make im echten Preisvergleich

Bei n8n entstehen die n8n Kosten pro Workflow-Ausführung, Zapier rechnet pro Task ab und Make pro Credit. Dieser eine Unterschied – nicht der Listenpreis – entscheidet über die monatliche Rechnung und kann dazu führen, dass dieselbe Automatisierung bei den drei Anbietern bis zu 10x unterschiedlich viel kostet.

Das Urteil: Welches Tool passt?

n8n ist die richtige Wahl, wenn technisches Grundverständnis vorhanden ist und mehrstufige oder KI-lastige Workflows laufen sollen. Abgerechnet wird jede vollständige Workflow-Ausführung, unabhängig von der Zahl der enthaltenen Schritte. Je komplexer die Automatisierungen werden, desto deutlicher fällt deshalb der Kostenvorteil aus. Selbsthosting ist sogar kostenlos möglich.

Zapier passt, wenn die größte App-Auswahl und wirklich keinerlei Einrichtungsaufwand wichtiger sind als der Preis – und die Workflows kurz bleiben. Der Einstieg ist am einfachsten, zudem verbindet Zapier die meisten Dienste. Weil jedoch jeder Schritt einzeln berechnet wird, steigen die Kosten schnell, sobald ein Workflow mehr als zwei oder drei Aktionen umfasst.

Make empfiehlt sich für alle, die einen visuellen Drag-and-drop-Builder und planbare Kosten im Mittelfeld suchen. Das Credit-Modell liegt preislich zwischen den beiden Konkurrenten. Auf der visuellen Arbeitsfläche lassen sich verzweigte Workflows besonders gut überblicken – solange der Credit-Verbrauch von KI-Schritten im Blick bleibt.

Im Folgenden geht es um die tatsächlichen Preise für 2026, die Rechnung hinter diesen Empfehlungen und die Frage, an welchem Punkt jedes der drei Tools nicht mehr die beste Wahl ist.

Der schnelle Überblick

Die Tabelle zeigt die Einstiegskonditionen. Der entscheidende Unterschied steckt allerdings in der zweiten Spalte: der Einheit, nach der abgerechnet wird. Der nächste Abschnitt erklärt, was das in der Praxis bedeutet.

Alle Preise für Bezahlpläne setzen jährliche Abrechnung voraus. Bei monatlicher Zahlung ist jeder Tarif teurer.

Warum die Abrechnungseinheit alles entscheidet

Wer die drei Preisseiten nebeneinanderlegt, könnte meinen, Make sei mit $9 günstiger als n8n mit $20 und Zapier mit $19.99. Dieser Vergleich führt in die Irre, denn die Anbieter verkaufen nicht dieselbe Einheit.

• Eine Ausführung (n8n) ist ein kompletter Workflow-Durchlauf vom Anfang bis zum Ende – unabhängig davon, wie viele Schritte darin stecken. Ob zehn oder fünfzig Schritte: Es zählt als eine Ausführung.
• Ein Task (Zapier) entspricht einer Aktion. Jeder Schritt in einem Zap und jeder externe Connector-Aufruf verbraucht einen Task. Ein Zap mit fünf Schritten benötigt pro Durchlauf ungefähr fünf Tasks.
• Ein Credit (Make) steht ebenfalls für eine Aktion. Die meisten Aktionen kosten einen Credit, einige KI-gestützte Aktionen mehrere. Make stellte seine Abrechnung am 27. August 2025 von „Operations“ auf „Credits“ um. Das frühere Operations-Modell gilt also nicht mehr.

Bei einem echten Workflow wird der Abstand sofort sichtbar. Als Beispiel dient ein Workflow mit 10 Schritten, der 1,000 Mal im Monat läuft – eine normale Größenordnung für einen Ablauf wie „Neuer Lead geht ein, wird angereichert, bewertet, weitergeleitet und protokolliert“.

Die richtige Frage lautet daher nie: „Welcher Listenpreis ist am niedrigsten?“ Entscheidend ist: „Wie viele Schritte haben meine Workflows und wie häufig werden sie ausgeführt?“ Kurze, selten laufende Workflows sind überall günstig. Bei langen, häufig ausgeführten Abläufen spielt n8n sein Modell pro Ausführung aus, während Zapiers Abrechnung pro Schritt schnell teuer wird.

n8n Kosten: günstig bei großer Nutzung, aber mit Lernkurve

n8n ist beim Preis die Messlatte: Das Tool rechnet pro Workflow-Ausführung ab und lässt sich vollständig kostenlos selbst hosten. Die Automatisierungsplattform mit einsehbarem Quellcode kann auf einem eigenen Server betrieben oder als verwaltetes Cloud-Produkt genutzt werden.

Das Preismodell ist das zentrale Argument. Jeder Tarif wird nach Ausführungen berechnet, wobei eine Ausführung für einen vollständigen Workflow-Durchlauf mit unbegrenzt vielen Schritten steht. Starter in der Cloud kostet $20/Monat für 2,500 Ausführungen monatlich, 5 parallele Ausführungen und ein Projekt. Pro kostet $50/Monat für 10,000 Ausführungen, 20 parallele Durchläufe und eine Ausführungssuche. Im April 2026 strich n8n die Begrenzung aktiver Workflows in allen Tarifen. Bezahlt wird damit nur noch für Durchläufe, nicht für die Zahl eingeschalteter Workflows. Darüber folgen Business für $800/Monat und Enterprise mit individuellem Preis.

Die kostenlose Option ist die Community Edition: eine auf GitHub verfügbare Version mit einsehbarem Quellcode, die auf dem eigenen Server läuft und für die n8n kein Ausführungslimit setzt. Zu zahlen ist lediglich der Server. Für eine kleine Auslastung kann dafür ein einfacher VPS für wenige Dollar im Monat genügen.

Unter den drei Tools bietet n8n zudem die stärksten Möglichkeiten für KI-Anwendungen. Enthalten sind Nodes für KI-Agenten und eine LangChain-Integration. LangChain ist ein Framework, das LLM-Aufrufe zu mehrstufigen Denkprozessen verknüpft. Beim Selbsthosting lassen sich eigene Modell-API-Schlüssel ohne Plattformaufschlag auf die Token-Kosten verwenden.

Geeignet für: technische Gründer oder Indie Hacker, die produktive Workflows betreiben, ihre Rechnung möglichst niedrig halten und entweder selbst hosten oder für eine verwaltete Cloud bezahlen. Eher ungeeignet für: Menschen ohne technischen Hintergrund, die in fünf Minuten zwei Apps verbinden und nie über einen Server nachdenken möchten. Falls n8n fast, aber nicht ganz passt, lohnt vor der Entscheidung ein Blick auf die relevanten n8n-Alternativen.

Zapier Kosten: maximale Integrationsauswahl, hoher Preis pro Schritt

Zapier punktet mit Auswahl und Einfachheit: Das Tool verbindet mehr Apps als die beiden Konkurrenten und ermöglicht am schnellsten eine funktionierende Automatisierung ganz ohne technische Kenntnisse. Existiert der gewünschte Dienst als SaaS-Produkt, bietet Zapier dafür mit großer Wahrscheinlichkeit bereits eine Integration.

Beim Kostenmodell ist Aufmerksamkeit gefragt. Zapier rechnet pro Task ab. Als Task gilt jede einzelne Aktion: Jeder Schritt in einem Zap und jeder externe Connector-Aufruf zählt. Der dauerhaft kostenlose Free-Tarif umfasst 100 Tasks im Monat – genug, um eine Idee zu testen oder eine einzelne, wenig genutzte Automatisierung zu betreiben. Professional beginnt bei jährlicher Abrechnung mit $19.99/Monat ($29.99 bei monatlicher Zahlung) für 750 Tasks; höhere Task-Stufen reichen bis in die Millionen. Team kostet $69/Monat. Wird das gebuchte Kontingent überschritten, stellt Zapier automatisch auf nutzungsabhängige Abrechnung um, sofern diese Option nicht deaktiviert wurde.

Eine aktuelle Änderung ist wichtig: KI-Schritte, Code, MCP und das SDK von Zapier greifen inzwischen auf denselben gemeinsamen Task-Pool zu. Ein separates KI-Budget muss also nicht mehr verwaltet werden. Das macht die Kalkulation einfacher, bedeutet aber zugleich, dass jeder KI-Schritt als weiterer Task aus demselben Kontingent bezahlt wird.

Geeignet für: nicht technische Gründer oder operative Teams, denen eine schnelle Einrichtung und eine große Integrationsauswahl wichtiger sind als die Rechnung und deren Workflows kurz bleiben. Eher ungeeignet für: lange oder häufig ausgeführte Workflows, bei denen die Abrechnung pro Schritt unbemerkt zur teuersten der drei Optionen wird.

Make: die visuelle Mitte – Credits im Blick behalten

Make liegt zwischen den Konkurrenten: Die visuelle Drag-and-drop-Arbeitsfläche ist zugänglicher als der Editor von n8n, während die Abrechnung pro Credit bei den meisten realen Workloads günstiger ausfällt als bei Zapier. „Szenarien“ entstehen, indem Module auf die Arbeitsfläche gezogen und miteinander verbunden werden. Dadurch lässt sich verzweigte Logik leicht überblicken.

Beim Preis wechselte Make am 27. August 2025 zu einem Credit-Modell: Die meisten Aktionen verbrauchen einen Credit, einige KI-gestützte Aktionen mehr. Der Free-Tarif umfasst monatlich 1,000 Credits, den vollständigen visuellen Builder und 3000+ App-Verbindungen. Core beginnt bei jährlicher Abrechnung mit $9/Monat für 10,000 Credits. Pro kostet bei demselben Basiskontingent und erweiterten Ausführungsfunktionen $16/Monat, Teams mit Teamrollen $29/Monat. Sind die Credits mitten im Abrechnungszeitraum aufgebraucht, lassen sich zusätzliche Pakete mit 1,000 oder 10,000 Credits kaufen oder automatisch nachbuchen.

Für KI bietet Make auf allen Tarifen AI Agents (Beta) und ein AI Toolkit. Beides funktioniert wahlweise mit dem eigenen KI-Anbieter von Make oder einem eigenen Modellschlüssel. Das geht deutlich über die Behandlung von KI als bloßem weiteren Abrechnungsschritt hinaus.

Geeignet für: technisch versierte Anwender, die ihren Workflow visuell sehen und die Kosten bei niedrigem bis mittlerem Volumen planbar halten möchten. Eher ungeeignet für: sehr hohe Volumina, bei denen die Rechnung pro Ausführung für n8n spricht, oder für Menschen, die große visuelle Arbeitsflächen schwerer nachvollziehbar finden als Code.

Die Kostenrechnung: ein Workflow, drei Rechnungen

Das folgende Beispiel rechnet den oben beschriebenen Fall vollständig durch und lässt sich so auf eigene Workflows übertragen. Angenommen wird ein Workflow mit 10 Schritten. Die Werte zeigen die abrechenbaren Einheiten, die jedes Tool für diese Arbeit berechnet.

Nun folgt der Abgleich mit den Tarifen. Bei 1,000 monatlichen Durchläufen eines Workflows mit 10 Schritten gilt:

• n8n benötigt 1,000 Ausführungen. Das liegt bequem innerhalb des Starter-Tarifs für $20; beim Selbsthosting ist die Nutzung kostenlos.
• Zapier benötigt ~10,000 Tasks. Das liegt weit über den 750 Tasks des Professional-Basistarifs und erfordert eine erheblich höhere Task-Stufe.
• Make benötigt ~10,000 Credits. Damit ist das Basiskontingent von Core für $9 oder Pro für $16 genau erreicht.

Der Kipppunkt hängt von der Zahl der Schritte und der Häufigkeit ab. Sind Workflows kurz – zwei oder drei Schritte – und laufen nur gelegentlich, bleiben alle drei Tools günstig. Dann sollte die Bedienbarkeit entscheiden, bei der Zapier und Make vorn liegen. Mit zunehmender Zahl an Schritten und Durchläufen setzt sich das Modell von n8n pro Ausführung ab und wird allein beim Preis zur naheliegenden Wahl.

Welches Tool eignet sich 2026 am besten für KI-Workflows?

Bei anspruchsvollen KI-Workflows liegt n8n vorn, Make folgt als schnell aufholende Nummer zwei und Zapier bleibt die komfortable, aber teure Variante. Das liegt teils an den Funktionen und teils erneut an der Abrechnungseinheit.

n8n ist auf diesen Einsatz zugeschnitten: native Nodes für KI-Agenten, eine LangChain-Integration und Selbsthosting, das eigene Modellschlüssel ohne Plattformaufschlag auf die Token-Kosten ermöglicht. Ein KI-Agent, der Schleifen durchläuft, Tools aufruft und Verzweigungen nutzt, bleibt pro Durchlauf eine einzige Ausführung. Selbst bei komplexer Logik bleiben die Kosten dadurch vernünftig.

Make hat mit AI Agents (Beta) und einem AI Toolkit in jedem Tarif investiert; beide lassen sich mit einem eigenen LLM-Schlüssel verwenden. Auf der visuellen Arbeitsfläche ist ein KI-Workflow schnell zusammengestellt. Zu beachten bleibt, dass KI-Aktionen jeweils mehr als einen Credit kosten können. Ein Agent mit mehreren Modellaufrufen pro Durchlauf verbraucht sein Credit-Kontingent daher schnell.

Zapier macht das Ergänzen von KI denkbar einfach – es handelt sich lediglich um einen weiteren Schritt aus demselben Task-Pool. Genau darin liegt aber auch die Falle: Jeder KI-Aufruf zählt als Task, und KI-Workflows bestehen meist aus mehreren Schritten. Ausgerechnet dort, wo KI zum Einsatz kommt, ist das Modell pro Task somit am teuersten.

Wenn die Automatisierung hinter einem eigenen Produkt läuft, gilt dieselbe Logik für den restlichen Stack: Das gewählte Tool sollte mit dem passenden KI-App-Builder kombiniert werden, damit Frontend und Automatisierungsebene bei den Kosten nicht gegeneinander arbeiten.

Wer sollte welches Tool wählen?

Entscheidend ist die eigene Situation, nicht der niedrigste Listenpreis.

Die Entscheidungsregel

Eine einzige Frage führt zur passenden Wahl: Wie viele Schritte haben meine Workflows und wie häufig werden sie ausgeführt?

Bei kurzen, seltenen Abläufen zählt die Bedienbarkeit: Zapier bietet die größte Integrationsauswahl, Make den visuellen Builder. Für lange, verzweigte, KI-lastige oder häufig ausgeführte Workflows ist n8n die bessere Wahl, denn nur die Abrechnung pro Ausführung bestraft komplexe Automatisierungen nicht – gerade jene Abläufe, die tatsächlich etwas bewegen. Die Listenpreise liegen nah genug beieinander, um sie zu ignorieren. Die Abrechnungseinheit entscheidet.

Ist n8n besser als Zapier?

Für mehrstufige oder KI-lastige Workflows und niedrige Kosten bei großer Nutzung: ja. Durch die Abrechnung pro Ausführung und kostenloses Selbsthosting wird n8n mit wachsender Komplexität deutlich günstiger. Bei der reinen Zahl an Integrationen und echter Einfachheit ohne Setup liegt Zapier weiterhin vorn. Welches Tool besser ist, hängt davon ab, ob niedrige Kosten bei komplexen Abläufen oder einfache Bedienung und große Auswahl wichtiger sind.

Kann Zapier n8n ersetzen?

Bei kurzen, einfachen Automatisierungen problemlos. Für verzweigte Workflows, KI-Agenten oder häufige Ausführungen wird es jedoch zu teuer: Zapiers Task-Modell berechnet jeden Schritt bei jedem Durchlauf. Damit steigen die Kosten genau bei den Workflows schnell, für die n8n seine Stärken ausspielt.

Ist Zapier weiterhin kostenlos?

Ja. Zapier bietet einen dauerhaft kostenlosen Tarif mit monatlich 100 Tasks sowie Zap-Workflows, Tables und Forms. Das reicht, um eine Idee zu testen oder eine einzelne, wenig genutzte Automatisierung zu betreiben. Bezahlt werden muss erst, wenn 100 Tasks nicht mehr genügen oder Premium-Funktionen benötigt werden.

Warum nutzen so viele Menschen n8n?

Dafür gibt es zwei Gründe: Bei anspruchsvollen Workflows ist die Abrechnung pro Ausführung deutlich günstiger als bei Tools mit Task-Abrechnung. Kostenloses Selbsthosting reduziert die Kosten zudem auf den eigenen Server. Hinzu kommen Nodes für KI-Agenten und die Unterstützung eigener Modellschlüssel – damit ist n8n die naheliegende Wahl für preisbewusste KI-Automatisierung.

Gibt es etwas Besseres als n8n?

Das hängt von der Aufgabe ab. Für den visuellen Aufbau ohne tiefes technisches Wissen können Make oder Zapier besser passen; bei der Integrationsauswahl liegt Zapier vorn. Falls die Lernkurve von n8n oder das Selbsthosting das Hindernis ist, zeigt die Übersicht der n8n-Alternativen, welche Optionen einen Blick wert sind.

Weitere Analysen zu Tech-Stacks und echte Preisvergleiche wie dieser – noch bevor alle darüber sprechen – gibt es im Newsletter: ein kurzes Briefing ohne Füllmaterial zu den Tools, die ihr Geld wert sind.