Gemini o Claude: cuál elegir en 2026

¿Gemini o Claude? Elige Claude si la suscripción de IA debe rendir, ante todo, en redacción, programación y trabajo agéntico complejo. Elige Gemini si el trabajo se concentra en Google Workspace, si hace falta investigar en la web con información actualizada, generar imágenes y video de forma nativa o reducir el costo de la API a gran escala. Sus planes individuales apenas difieren por un centavo —$19.99 frente a $20 al mes—, así que el flujo de trabajo importa mucho más que el precio anunciado.

Gemini o Claude: ¿cuál conviene elegir?

Claude es la opción predeterminada más sólida si no hay una razón específica para pasarse a Gemini. Su modelo actual, Opus 5, obtiene el mejor resultado independiente de inteligencia; el plan de pago incluye Claude Code, y todo el producto está pensado para convertir una gran cantidad de contexto en un documento, un análisis o un cambio de código terminado.

Gemini resulta más conveniente cuando el sistema que rodea al modelo pesa más que el último incremento de calidad. Un profesional sénior que pasa el día entre Gmail, Docs, Drive y Meet elimina traspasos al elegir Gemini. Un equipo de producto que procesa grandes volúmenes por API consigue tarifas estándar por token más bajas. Y un equipo creativo que necesita producir imágenes solo tiene aquí una opción nativa: Gemini.

Para un fundador con capital que busca un único asistente para memorandos del consejo, planes técnicos y revisión de código, la elección es Claude. Para el director de tecnología de una empresa mediana que construye un asistente interno centrado en investigación sobre datos de Google, conviene empezar con Gemini. Para un desarrollador técnico independiente, Claude es preferible salvo que dominen el volumen de API o las herramientas específicas de Google. Para un profesional sénior que prepara documentos fundamentados en investigación desde Workspace, Gemini encaja mejor en la recopilación; Claude solo toma la delantera si la síntesis final es la etapa más difícil.

La regla es sencilla: Claude como primera opción para crear un entregable; Gemini como primera opción para trabajar dentro de un ecosistema o ejecutar un proceso de gran volumen. Si el resultado final es un memorando, un cambio en una base de código, un análisis o un archivo producido por un agente, Claude merece la primera prueba. Si todo empieza y termina en Google, requiere medios generados o se ejecuta con tanta frecuencia que el costo por token domina la decisión, Gemini debe probarse primero.

Si ninguno de esos patrones describe el trabajo, conviene usar los planes gratuitos durante una semana y contar las tareas realmente importantes. La comparativa más amplia de los mejores chatbots de IA es más útil cuando la lista de candidatos todavía no se limita a estos dos.

Qué se compara en julio de 2026

Esta comparativa utiliza los productos y precios vigentes, verificados el 28 de julio de 2026. Es importante porque Claude Opus 5 se lanzó cuatro días antes, mientras que el modelo insignia actual de Gemini para desarrolladores es Gemini 3.1 Pro Preview. Una comparación centrada en Claude 4.x ya no responde a la decisión de compra.

Gemini: el asistente y la plataforma de modelos nativos de Google

Gemini reúne la aplicación de consumo Gemini, las suscripciones Google AI, la integración con Workspace y la API Gemini Developer. Google AI Pro cuesta $19.99 al mes e incluye cuatro veces el nivel de uso de Free, 1,000 créditos de Flow, mayor acceso a Deep Search y a funciones agénticas, Jules, Gemini Notebook, Gemini dentro de las aplicaciones de Google y 5 TB de almacenamiento.

En el producto para desarrolladores, las especificaciones son más concretas. Gemini 3.1 Pro Preview admite hasta 1M de tokens de entrada, puede devolver hasta 64k tokens de salida y ofrece salidas estructuradas junto con fundamentación en Google Search, contexto de URL, ejecución de código y llamadas a funciones. Otros modelos de imagen de Gemini pueden generar y editar imágenes.

La gran ventaja de Gemini es su amplitud sin necesidad de traspasos. Una investigación puede comenzar en Search, incorporar contenido de Workspace, continuar en Notebook y terminar en Docs. Su principal debilidad es el riesgo del ciclo de vida: la API del modelo insignia aún lleva la etiqueta Preview, y sus precios de entrada y salida aumentan cuando un prompt supera los 200k tokens.

Claude: el asistente y la plataforma de agentes orientados al resultado

Claude reúne la aplicación Claude, las suscripciones Pro y Max, los controles Team y Enterprise, Claude Code y la API de Anthropic. Claude Pro cuesta $20 al mes o $200 al año e incluye Code, Cowork, Design, Science, proyectos ilimitados, Research, acceso a más modelos y Claude para Microsoft 365.

Claude Opus 5 es el modelo actual para programación agéntica compleja y trabajo empresarial. Ofrece una ventana de contexto de 1M de tokens, una salida máxima de 128k y cinco niveles de esfuerzo, desde low hasta max. High es el valor predeterminado en la API y en Claude Code. Claude Sonnet 5 es la opción de producción de menor costo, con precios de lanzamiento hasta el 31 de agosto de 2026.

La principal fortaleza de Claude es la profundidad al momento de entregar. El modelo, Code, los proyectos, los conectores y la creación de archivos están orientados a trabajos sostenidos que deben quedar bien terminados. Su límite estricto es la modalidad: los modelos Claude actuales aceptan texto e imágenes, pero solo producen texto. Un flujo que deba crear imágenes, audio o video necesita otro servicio.

Precio de Gemini y Claude: el ganador depende de cómo se facture

Gemini gana en costo bruto de API, Claude en un compromiso individual de un año y Google Workspace en el costo estándar por usuario de equipo. Decir que ambos cuestan alrededor de $20 oculta todas las diferencias importantes.

Suscripciones individuales: el punto de cruce llega en el mes 11

Google AI Pro cuesta $19.99 al mes. Claude Pro cuesta $20 al mes: una diferencia de un centavo que nunca debería decidir la compra.

Claude también ofrece un plan anual de $200. El equivalente es $16.67 al mes. Doce mensualidades de Google AI Pro suman $239.88, por lo que Claude permite ahorrar $39.88 durante un año completo. El cruce exacto ocurre poco después de 10 meses; por eso, el plan anual de Claude pasa a ser la opción más barata en el mes 11.

Los niveles para mayor uso están casi perfectamente igualados en precio:

• Gemini Ultra 5x cuesta $99.99 al mes; Claude Max 5x, $100.
• Gemini Ultra 20x cuesta $199.99 al mes; Claude Max 20x, $200.

Esos niveles compran capacidad y acceso, no veinte veces más valor para el negocio. Conviene permanecer en el nivel profesional hasta que una tarea remunerada y recurrente alcance un límite documentado con suficiente frecuencia como para costar más que la mejora de plan.

Licencias de equipo: Google cuesta $720 menos al año con diez usuarios

Con compromisos anuales, Google Workspace Business Standard cuesta $14 por usuario al mes y Claude Team Standard, $20 por usuario al mes. Por lo tanto, diez licencias cuestan $140 al mes con Google y $200 con Claude, una diferencia anual de $720 antes de cualquier precio promocional.

No son productos idénticos. Google Standard incluye correo empresarial, Gemini en Gmail, Docs, Meet y otras aplicaciones de Workspace, además de acceso ampliado a Gemini. Claude Team incluye Claude Code, Cowork, búsqueda empresarial, SSO, administración de conectores, facturación centralizada y, de forma predeterminada, no utiliza el contenido de los clientes para entrenar modelos.

Un equipo de operaciones que ya trabaja en Google no debería pagar el sobreprecio de Claude solo para comparar estilos de redacción. Un equipo de ingeniería o de trabajo del conocimiento tampoco debería elegir Google únicamente para ahorrar $6 por usuario si su labor depende de Claude Code y de entregables agénticos.

Tokens de API: $40 frente a $90 para los mismos 1,000 trabajos

En prompts de hasta 200k tokens, Gemini 3.1 Pro Preview cuesta $0.002 por 1,000 tokens de entrada y $0.012 por 1,000 tokens de salida. Claude Opus 5 cuesta $0.005 por 1,000 tokens de entrada y $0.025 por 1,000 tokens de salida.

Para comparar, se normaliza la carga a una tarea con 8,000 tokens de entrada y 2,000 tokens de salida:

• Gemini: 8,000 × $2/M más 2,000 × $12/M = $0.040 por tarea.
• Claude: 8,000 × $5/M más 2,000 × $25/M = $0.090 por tarea.
• En 1,000 tareas: $40 con Gemini frente a $90 con Claude.

Gemini cuesta 55.6% menos con esta carga. No hay un punto de cruce positivo en el precio bruto por token entre estas dos tarifas insignia por debajo de 200k, porque Gemini es más barato a ambos lados de la solicitud. La decisión solo cambia cuando la mayor tasa de éxito de Claude evita suficientes reintentos, revisiones o correcciones posteriores como para recuperar la diferencia de $50 por cada 1,000 trabajos. Ese punto debe salir de un conjunto de evaluación propio, no de una clasificación pública.

Tarifas de búsqueda: Google sigue siendo más barato hasta 17,500 búsquedas

Gemini 3 incluye 5,000 prompts al mes con fundamentación en Search, compartidos por la familia Gemini 3; después cobra $14 por cada 1,000 consultas de búsqueda. Claude cobra $10 por cada 1,000 búsquedas web desde la primera, además de los cargos normales por tokens.

Bajo el supuesto simplificado de una búsqueda y una consulta, las tarifas de sus herramientas se igualan en 17,500 búsquedas al mes:

• Google: 12,500 consultas pagadas después del cupo gratuito de 5,000 × $0.014 = $175.
• Claude: 17,500 búsquedas × $0.010 = $175.

Google es más barato por debajo de ese punto. La tarifa de búsqueda de Claude es menor por encima. Se trata del cruce en el costo de la herramienta, no de una promesa sobre el costo total: Google puede lanzar varias consultas desde una sola solicitud, y ambos proveedores siguen cobrando los tokens del modelo.

Generación de imágenes: Gemini gana porque puede terminar el trabajo

Gemini 3.1 Flash Image cobra $0.067 por una imagen 1K en Standard o $0.034 en Batch. Por lo tanto, una tirada de 1,000 imágenes cuesta $67 en Standard o $34 en Batch, antes de sumar texto y búsquedas.

Claude no tiene un precio nativo comparable porque los modelos Claude actuales producen texto, no imágenes. En un proceso creativo, no es una diferencia menor de funciones. Significa que no hay un punto de cruce con Claude a ningún volumen: hace falta incorporar otro modelo de imagen.

Redacción y razonamiento: gana Claude

Claude gana cuando la calidad del análisis final es el producto. Es el caso de un memorando estratégico, un informe de inversión, un análisis de políticas, una síntesis difícil de muchos archivos o un texto final que debe mantener un argumento coherente.

La mejor evidencia numérica actual proviene de Artificial Analysis, no de este sitio. Su Intelligence Index v4.1 midió Claude Opus 5 con esfuerzo high en 59, frente a 46 para Gemini 3.1 Pro Preview. Ambos tenían una ventana de contexto de 1M.

Ese resultado no implica que todas las respuestas de Claude superen a todas las de Gemini. Indica que Opus 5 ofrece hoy la señal general de capacidad más fuerte en las evaluaciones de razonamiento, conocimiento, programación, contexto largo y desempeño agéntico de esa firma. Para un fundador que delega un memorando para el consejo o un director de tecnología que solicita un plan de migración con restricciones contrapuestas, es el mejor punto de partida.

El costo se paga en tiempo y dinero. Artificial Analysis midió 124 tokens de salida por segundo en Gemini frente a 54 en Claude: alrededor de 2.3 veces más rápido. También calculó un precio combinado por token de $1.74/M para Gemini y $3.85/M para Claude con una mezcla declarada de 7:2:1 entre aciertos de caché, entrada y salida. Con esfuerzo high, Claude entregó el primer token antes en esa medición —16.08 segundos frente a 26.95—, pero Gemini produjo el resto mucho más rápido.

En redacción, la división práctica es más concreta que afirmar que “Claude suena humano”. Gemini conviene cuando lo difícil es encontrar material actual en Search y Workspace. Claude, cuando el desafío consiste en decidir qué significa la evidencia y convertirla en un solo resultado coherente. Quien escribe a partir de mucha investigación puede usar Gemini primero y Claude después, pero dos suscripciones solo se justifican si ese traspaso se repite lo suficiente.

Gemini vs Claude para programar y usar agentes

Claude gana en trabajo sobre repositorios y agentes de programación de larga duración; Gemini, cuando el volumen y la velocidad de generación son prioritarios. Claude Pro incluye Claude Code, así que la suscripción de $20 cubre tanto el producto de chat como el flujo de programación en la terminal. Para un desarrollador técnico independiente, es un paquete difícil de superar.

Artificial Analysis midió Claude Opus 5 max en 61 en su Intelligence Index e informó que Opus 5 xhigh con Claude Code compartía el liderazgo de su Coding Agent Index. Ese mismo lanzamiento alcanzó 1,720 Elo en AA-Briefcase, su benchmark de trabajo del conocimiento agéntico. Son resultados de esa entidad, no afirmaciones basadas en pruebas prácticas de este artículo.

La dificultad en producción es el nivel de esfuerzo. Opus 5 puede consumir mucho más cómputo en xhigh o max, lo que aumenta la latencia y el uso de tokens. El director de tecnología de una empresa mediana debería reservar esos niveles para migraciones, depuración difícil, cambios de arquitectura o ejecuciones de agentes en las que una mala decisión salga cara. High o Sonnet 5 es la opción predeterminada más sensata para el trabajo ordinario de ingeniería.

Gemini sigue siendo una opción válida para prototipos rápidos, generación de código a gran escala y equipos que ya han apostado por las herramientas Jules o Antigravity de Google. Su menor precio por token deja margen para reintentos y candidatos en paralelo. Si se revisan automáticamente 1,000 transformaciones pequeñas, la factura normalizada de $40 de Gemini resulta más atractiva que los $90 de Claude. Si una sola refactorización autónoma afecta un repositorio crítico, la ventaja de capacidad de Claude puede valer más que la diferencia de tokens.

Los nombres de los productos también esconden una segunda decisión. Comparar Gemini y Claude en el navegador no equivale a comparar Gemini CLI y Claude Code en una terminal. La comparativa específica de Gemini CLI y Claude Code aborda esa capa de ejecución.

Gemini vs Claude para investigar con Google Workspace

Gemini gana cuando la investigación exige recuperar mucha información, porque Google controla más partes del trayecto entre la fuente y el entregable. Google AI Pro incluye mayor acceso a Deep Search, Gemini Notebook y Gemini dentro de Gmail, Docs y otras aplicaciones de Google. La API puede combinar fundamentación en Search, contexto de URL, ejecución de código, salida estructurada y llamadas a funciones.

Para un profesional sénior, reducir los traspasos de contexto puede importar más que una diferencia de benchmark. Un informe semanal de mercado puede empezar con una búsqueda web actual, incorporar material interno de Drive, continuar en Notebook y terminar en Docs. Gemini mantiene toda esa cadena dentro de una sola cuenta.

Claude también puede trabajar con fuentes externas. Sus planes incluyen Research, búsqueda web, conexiones con Google Workspace y Slack, Microsoft 365, conectores remotos y búsqueda empresarial. Puede investigar mejor cuando la síntesis es el cuello de botella. Sin embargo, si la tarea comienza con “averigua qué cambió y reúne el material relacionado de nuestro entorno de Google”, Gemini es la elección directa.

El punto de cruce en tarifas de API refuerza esta división. El cupo gratuito de 5,000 búsquedas de Google es relevante para una herramienta interna de investigación de escala moderada. Por encima de 17,500 búsquedas mensuales, la menor tarifa por búsqueda de Claude puede resultar más barata antes de contabilizar los tokens, aunque la tarifa de Opus por token siga siendo más alta. Hay que calcular el ciclo completo de recuperación: consultas, tokens recuperados, generación, reintentos y citas.

Gemini vs Claude en imágenes y trabajo multimodal

Gemini gana los flujos creativos y multimedia por una diferencia de categoría, no por un margen pequeño. Gemini 3.1 Flash Image puede generar y editar imágenes, mientras que Gemini 3 Pro Image ofrece un nivel de salida de mayor calidad. El paquete más amplio de Gemini también incluye generación de video y créditos de Flow.

Los modelos Claude actuales admiten imágenes como entrada y tienen capacidades visuales, pero su modalidad de salida es texto. Claude puede analizar una captura de pantalla, explicar un gráfico, revisar una jerarquía visual o redactar un brief de producción. No puede devolver de forma nativa la imagen terminada.

Para un equipo creativo de DTC que genera 1,000 imágenes conceptuales cuadradas, Gemini 3.1 Flash Image cuesta $67 en Standard o $34 en Batch con la tarifa indicada para 1K. Claude exige un segundo servicio de imágenes, otro contrato de API y un traspaso. Ese sistema adicional puede valer la pena si Claude redacta el brief o evalúa el resultado, pero Claude por sí solo no puede completar la carga de trabajo.

La diferencia también responde a una duda habitual sobre capacidades: Claude puede comprender imágenes, pero no sustituye a los modelos de generación de imágenes de Gemini.

La elección para un equipo depende del sistema que ya utiliza

Gemini gana en costo por usuario y operaciones nativas de Google; Claude, en equipos de ingeniería y trabajo del conocimiento agéntico. No hay una recomendación responsable para equipos sin identificar primero el sistema existente.

Costo por usuario: gana Gemini

Google Workspace Business Standard cuesta $14 por usuario al mes con un compromiso anual e incorpora Gemini a las herramientas que ya utiliza un equipo que trabaja con Google. Diez licencias cuestan $140 al mes. Es una propuesta convincente para una agencia, un grupo de operaciones o una empresa de servicios cuyo trabajo se concentra en correo, reuniones, documentos, hojas de cálculo e investigación.

Los $14 compran más que IA: también incluyen la suite Workspace y almacenamiento. Eso vuelve imperfecta la comparación directa por usuario, pero también hace difícil ignorar el valor de Google. Si la empresa ya paga Workspace, implementar esta opción exige menos que añadir un asistente separado.

Flujo de ingeniería: gana Claude

Claude Team Standard cuesta $20 por usuario al mes con facturación anual. Los $60 adicionales al mes para diez usuarios incluyen Claude Code, Cowork, búsqueda empresarial, SSO, administración centralizada y controles de conectores; además, de forma predeterminada, el contenido de los clientes no se utiliza para entrenar modelos.

Una organización de ingeniería o una consultora que produce entregables complejos puede justificar rápidamente ese sobreprecio. Un cambio aceptado en un repositorio o un solo resultado preciso para un cliente puede valer más que la diferencia anual de $720 entre las licencias.

Ningún plan de consumo sirve para un despliegue con gobernanza

Una suscripción de consumo no equivale a una arquitectura empresarial de IA. El director de tecnología de una empresa mediana regulada sigue necesitando identidad, retención, auditabilidad, límites de datos, evaluación y enrutamiento de modelos. Claude Enterprise fija el precio de la licencia en $20 al mes más el uso de la API. Google Workspace Enterprise se vende mediante el equipo comercial. Esas modalidades con controles empresariales deben compararse con los requisitos reales, no con las páginas para consumidores.

Cambiar hacia Gemini es más fácil que salir de él

La migración de Claude a Gemini tiene una vía habilitada para cuentas personales; pasar de Gemini a Claude sigue siendo un proceso mayormente manual. Esta asimetría supone un costo de cambio importante.

Google permite que las cuentas personales elegibles importen la memoria y el historial completo de chats de Claude. El proceso admite una exportación de Claude como archivo ZIP de hasta 5 GB, permite cargar hasta cinco ZIP al día y puede tardar hasta un día.

El importador presenta carencias importantes de cobertura. No está disponible para cuentas laborales, educativas ni supervisadas de Google. Tampoco funciona en el EEE, Suiza ni el Reino Unido. Los chats importados y sus continuaciones se guardan en Gemini Activity y pueden utilizarse para mejorar los servicios de Google, incluso para entrenar modelos generativos; por eso, una migración personal no sustituye una migración empresarial con controles.

Anthropic permite que los usuarios Free, Pro y Max exporten las conversaciones y los datos de la cuenta de Claude desde la web o el escritorio. Los enlaces de descarga caducan después de 24 horas. Anthropic también indica que los datos exportados no pueden importarse a otra cuenta personal de Claude y que no admite la migración entre cuentas personales.

Google también permite exportar los datos de Gemini Apps mediante Takeout. Sin embargo, un archivo de datos no es un importador de proyectos. Pasar de Gemini a Claude obliga a reconstruir el contexto activo que resulta relevante: instrucciones de proyectos, archivos fuente seleccionados, memorias, Gems, permisos de conectores, flujos guardados y los patrones de prompts que las personas han aprendido.

1. 1

   Exporta antes de cancelar

   Descarga los chats y los datos de usuario de la cuenta de origen mientras la suscripción y la identidad sigan activas. Guarda el archivo en una ubicación controlada y comprueba que contenga las conversaciones y cargas importantes.

2. 2

   Traslada un flujo activo

   Reconstruye una tarea recurrente antes de trasladar el historial en bloque. Utiliza el mismo conjunto de fuentes y los mismos criterios de aceptación; después compara el entregable terminado, el tiempo de corrección y el costo total.

3. 3

   Recrea los controles

   Haz un inventario de los proyectos, las memorias, los conectores, la configuración de retención de datos, los roles de administración y las claves de API. Importar correctamente los chats no reconstruye el sistema operativo que los rodea.

4. 4

   Cancela después de un ciclo completo

   Mantén ambos productos solo durante un ciclo normal de trabajo. Cancela la suscripción anterior cuando el sustituto complete la tarea recurrente sin un traspaso manual oculto.

¿Quién no debería cambiar? Un equipo de Google Workspace no debería pasarse a Claude solo porque Opus 5 gane un benchmark general. Un equipo que trabaja con Claude Code tampoco debería migrar a Gemini únicamente porque la API sea más barata. Un equipo regulado no debería usar el importador personal de Gemini para el historial de la organización. Y un usuario individual con meses de proyectos valiosos en Claude debería calcular el costo de reconstruirlos manualmente antes de perseguir una diferencia mensual de un centavo.

La regla final no cambia: hay que elegir el sistema que elimine el traspaso más costoso. Antes de decidir, la comparación de cuatro opciones con los mismos casos de uso está en ChatGPT vs Claude vs Gemini vs Grok.

Preguntas frecuentes

¿Qué puede hacer Claude que Gemini no puede?

Claude Pro incluye Claude Code, y el actual Opus 5 obtiene mejores resultados en las evaluaciones citadas de inteligencia general y trabajo del conocimiento agéntico. Claude también devuelve hasta 128k tokens de salida en sus modelos de frontera actuales por API, frente a 64k de Gemini 3.1 Pro Preview. Gemini puede cubrir muchas de las mismas tareas de redacción, investigación y programación, pero sus ventajas distintivas son la integración con Google, la velocidad, el precio y los medios nativos.

¿Gemini escribe tan bien como Claude?

Gemini puede producir borradores sólidos, sobre todo cuando el trabajo depende de Search con información actualizada o de material alojado en Google Workspace. Claude es la opción predeterminada más segura para el texto final, la síntesis con matices y los documentos donde el argumento es la parte difícil. Es una regla editorial respaldada por el mejor benchmark general actual de Claude, no la afirmación de que todos sus párrafos sean superiores.

¿Por qué elegir Gemini en lugar de Claude?

Gemini conviene por Google Workspace, Deep Search, Gemini Notebook, las imágenes y el video generados, la mayor velocidad de salida medida y las tarifas más bajas de la API de su modelo insignia. También es más sencillo importar el historial de Claude en una cuenta personal de Gemini elegible que trasladar un historial de Gemini a Claude.

¿Gemini o Claude es mejor para programar?

Claude es la mejor opción predeterminada para trabajar en repositorios y ejecutar agentes de programación de larga duración, porque Claude Code viene incluido con Pro y el actual Opus 5 lidera las métricas agénticas citadas. Gemini encaja mejor en la generación de gran volumen y menor costo, y en equipos que trabajan principalmente sobre la plataforma de Google.

¿Gemini o Claude es mejor para investigar?

Gemini es mejor cuando investigar significa usar Search con información actual, archivos de Google, Notebook y fuentes multimodales. Claude es mejor cuando la parte difícil consiste en sintetizar las pruebas en un informe, un plan o una decisión bien razonados.

¿Qué diferencia de precio hay entre Gemini y Claude?

Google AI Pro cuesta $19.99 al mes y Claude Pro, $20 al mes o $200 al año. La diferencia mensual es de un centavo, pero con facturación anual Claude pasa a ser más barato en el mes 11. En la carga normalizada por API de esta comparativa, 1,000 trabajos cuestan $40 con Gemini 3.1 Pro Preview y $90 con Claude Opus 5.

¿Claude puede generar imágenes como Gemini?

No. Los modelos Claude actuales aceptan imágenes y devuelven texto, de modo que pueden analizar un recurso visual, pero no generar de forma nativa la imagen final. Gemini ofrece modelos específicos para generar imágenes, incluido Gemini 3.1 Flash Image a $0.067 por imagen 1K con la tarifa Standard.

Obtén gratis el mapa de herramientas de IA para propietarios de empresas, asigna a cada asistente una tarea remunerada y recibe la próxima comparativa verificada cuando cambien los modelos o los precios.