Google Antigravity vs Cursor: ¿qué IDE con IA conviene en 2026?

Google Antigravity es gratis, nació con los agentes como eje central y representa la alternativa más convincente en años para dejar Cursor. También puede reducirte el ritmo sin aviso a media tarde y estrenó una vulnerabilidad crítica durante su primer trimestre. Este es el veredicto real para 2026.

El veredicto en una frase

Elige Google Antigravity si quieres ejecutar agentes autónomos sin costo, estás dispuesto a supervisarlos y puedes convivir con un límite de uso semanal. Elige Cursor si prefieres un editor pulido que no interrumpa tu ritmo, límites previsibles que se renuevan de forma continua y pagarías $20 al mes por esa tranquilidad.

Ambos parten de VS Code, así que el editor resulta familiar en cualquiera de los dos. La diferencia está en la forma de trabajar. Antigravity da por hecho que un agente hará el trabajo y tú revisarás el resultado. Cursor asume que sigues al volante, con un agente como copiloto. Para quien busca validar una idea con poco presupuesto, cuesta discutir la potencia gratuita de los agentes de Antigravity. Para quien lleva código a producción todos los días, la previsibilidad de Cursor suele valer más que los $20 ahorrados.

Si solo vas a leer una sección, ve al cálculo de los límites de uso que aparece más adelante. Es el factor que cambia la decisión para la mayoría y el que las fichas técnicas suelen esconder.

Comparativa rápida

Todos los datos de la tabla proceden de las páginas oficiales de cada proveedor tal como estaban al redactar este artículo. A continuación veremos por qué importan esas cifras y cuál encaja mejor con tu manera de desarrollar.

Google Antigravity: un IDE con IA centrado en agentes

Google Antigravity es la plataforma de desarrollo gratuita de Google concebida desde el inicio para trabajar con agentes. Y lo esencial es justo eso: es gratis. Ya no se trata de una prueba ni de una vista previa. Su página de precios la presenta como "Generally Available" por $0 al mes para particulares, sin tarjeta de crédito.

Lo que distingue a Antigravity de un IDE convencional es Agent Manager: un centro de control desde el que puedes iniciar varios agentes de programación y dejarlos trabajar en paralelo sobre el código, la terminal y el navegador. Cada uno genera "artefactos" —un plan de tareas, una captura de pantalla o un diff— para que compruebes qué hizo antes de confiar en el resultado. Aquí, un agente no es más que un trabajador autónomo al que encargas una tarea ("añade el pago con Stripe a la página de configuración") en lugar de escribir cada línea por tu cuenta. También incluye una CLI pensada para la terminal y ejecutar esos agentes con el teclado, además de un pequeño SDK para Python con el que crear agentes personalizados sobre el mismo entorno de ejecución.

Sobre el papel, el plan gratuito es realmente generoso: autocompletado con Tab ilimitado —la función que termina la línea—, solicitudes de comandos ilimitadas y acceso para los agentes a un catálogo sólido de modelos, con Gemini 3.1 Pro y Gemini 3.5 Flash, además de Claude Sonnet y Opus 4.6 y el modelo abierto gpt-oss-120b. Poder usar Opus de Anthropic con tu código dentro de una herramienta gratuita de Google era impensable hace dieciocho meses.

Pero hay dos límites muy concretos que le quitan brillo a la propuesta.

El segundo límite es más difícil de ignorar. Durante sus primeros meses, Antigravity atrajo a numerosos investigadores de seguridad, y encontraron problemas. Google corrigió una vulnerabilidad crítica de inyección de prompts —divulgada el 7 de enero y solucionada a finales de febrero— que permitía a un archivo manipulado eludir el "Strict Mode" de la herramienta y lograr que el agente ejecutara código, según informaron The Hacker News y Dark Reading. Por otra parte, Mindgard demostró que un "espacio de trabajo de confianza" malicioso podía instalar una puerta trasera persistente. Nada de esto es exclusivo de Google; es la nueva realidad de conceder acceso a la shell a un agente autónomo. Aun así, conviene mantener Antigravity lejos de cualquier elemento sensible hasta confiar en el espacio de trabajo y leer lo que propone el agente antes de aprobarlo.

1. 1

   Descarga la aplicación y abre un proyecto

   Descarga desde antigravity.google la versión para tu sistema operativo y abre un repositorio existente. El editor se parecerá a VS Code porque deriva de él, y la mayoría de tus extensiones y atajos de teclado seguirán funcionando.

2. 2

   Abre Agent Manager

   En vez de conversar desde una barra lateral, encarga una tarea al agente: "configura la autenticación con correo y contraseña mediante Supabase". Sigue el proceso en Agent Manager y revisa el artefacto que produce antes de aprobar el diff.

3. 3

   Limita el alcance de los daños

   Mantén los secretos fuera del espacio de trabajo, revisa las escrituras de archivos y no le des credenciales de producción hasta comprobar cómo se comporta. La autonomía es, al mismo tiempo, la función principal y el riesgo.

Cursor AI: el editor pulido para trabajar a diario

Cursor es el IDE con agentes al que ya recurre buena parte de quienes desarrollan software, y se ha ganado ese lugar por una razón poco llamativa: ofrece el editor más fluido y con menos fricción de su categoría. El agente funciona bien, el completado con Tab es excelente y toda la herramienta sabe apartarse mientras escribes. También deriva de VS Code, por lo que cambiar desde un editor convencional prácticamente no exige adaptación.

Los precios siguen una escala clara y, a diferencia de Antigravity, todo depende de Cursor, sin una suscripción aparte de Google añadida por encima:

• Hobby: gratis, sin tarjeta de crédito, con solicitudes al agente y completados con Tab limitados. Suficiente para probarlo, pero no para usarlo como herramienta principal.
• Pro: $20/mes, límites ampliados para el agente, agentes en la nube y Bugbot —su revisor automático de código— con facturación basada en el uso. Es el plan que elige casi todo el mundo.
• Pro+: $60/mes, las mismas funciones que Pro y cerca de 3x más créditos de uso. Aporta margen adicional, no herramientas nuevas.
• Ultra: $200/mes, alrededor de 20x los créditos de Pro y acceso prioritario a funciones nuevas, pensado para quienes viven todo el día dentro del editor.
• Teams: $40/usuario/mes, con facturación centralizada, revisiones de código de Bugbot para todo el equipo, agentes compartidos en la nube, analítica de uso y un modo de privacidad para equipos.

El obstáculo aquí no es un corte abrupto, sino la forma que adquiere el costo. Cada plan incluye una cantidad determinada de uso de modelos y, al superarla, el consumo bajo demanda se factura a mes vencido: puedes seguir trabajando y el cargo llega después. Resulta práctico hasta que una semana de uso intensivo de agentes genera una factura que no esperabas. Cursor es previsible en sus límites e imprevisible en los excedentes, justo lo contrario del problema de Antigravity: "gratis, pero con restricciones".

Google Antigravity vs Cursor: lo que revelan los límites de uso

Esta debería ser la sección decisiva. Una comparación rápida de funciones suele pasarla por alto porque ambas herramientas cuestan casi lo mismo, pero se diferencian en un aspecto que ninguna tabla de especificaciones refleja bien: la frecuencia con que se restablece el uso disponible.

Las dos fallan en direcciones opuestas. Antigravity es gratis, pero restringe el ritmo: en cuanto realizas trabajo real con el plan gratuito, consumes una cuota semanal; cuando se agota, toca esperar, a veces durante días. A comienzos de 2026 la situación empeoró antes de mejorar. Google recortó varias veces las cuotas de Antigravity casi sin aviso ante el aumento de la demanda, y hubo desarrolladores que alcanzaron el límite en plena jornada y quedaron bloqueados durante varios días (AndroidCentral siguió esos cambios). La versión 2.0 incorporó una renovación más previsible cada cinco horas en los planes de pago, pero el plan gratuito sigue siendo semanal.

Cursor es de pago, pero fluido: por $20 obtienes una renovación continua de créditos que, para la mayoría, no se agota durante una jornada normal. Y si ocurre, puedes seguir adelante con consumo medido en lugar de toparte con un bloqueo.

Por tanto, la comparación real no es "gratis frente a $20", sino esta:

• Antigravity gratis = $0, pero debes organizar las ejecuciones intensivas de agentes en torno a una cuota semanal y asumir que, en ocasiones, tendrás que esperar.
• Antigravity + Google AI Pro = $19.99/mes por la renovación cada cinco horas, la equivalencia más justa con Cursor Pro.
• Cursor Pro = $20/mes, sin cuota semanal y con los excedentes facturados después.

En los planes pensados para llevar código a producción a diario, la diferencia de precio se reduce a unos centavos. Eso significa que el dinero deja de ser el criterio. La decisión depende de si prefieres la autonomía centrada en agentes de Antigravity o el control dentro del flujo de trabajo y los límites continuos de Cursor. El plan gratuito de Antigravity solo gana con claridad cuando el uso es tan ligero que nunca alcanzas el límite semanal.

Alternativas a Google Antigravity y Cursor AI

Antigravity y Cursor protagonizan esta comparativa, pero la pregunta "¿qué es mejor que Cursor?" admite más de dos respuestas. La adecuada depende de dónde trabajes. Este mapa breve y directo del mercado permite situar las dos herramientas principales frente al resto:

• Claude Code: el agente de Anthropic pensado para la terminal. No incluye editor: trabajas en la shell, y destaca en cambios grandes que abarcan varios archivos y en la lectura de un repositorio completo. Utiliza tu suscripción actual a Claude —el plan estándar de $20/mes es suficiente—. Es la mejor opción para quienes ya prefieren la terminal. Encontrarás un análisis más amplio en Claude Code vs Cursor.
• OpenAI Codex: la propuesta equivalente de OpenAI, un agente para la terminal y la nube incluido en una suscripción a ChatGPT —de nuevo, basta con el plan estándar de $20/mes—. Encaja si ya estás en el ecosistema de OpenAI y quieres agentes que ejecuten tareas en segundo plano.
• GitHub Copilot: la opción seria más económica: Free (2,000 completados/mes), Pro $10/usuario/mes y Pro+ $39/usuario/mes. Es menos autónomo que las herramientas centradas en agentes, pero ofrece mucho valor si trabajas en VS Code y buscas, sobre todo, un gran completado y un agente competente por $10. La comparativa completa está en Cursor vs GitHub Copilot.
• Windsurf: otro IDE con agentes, con planes Free y Pro $20/mes —este último permite usar gratis sus propios modelos SWE y modelos de código abierto—, además de un nivel superior de $200/mes. Es el rival más directo de Cursor.
• AWS Kiro: la alternativa basada en especificaciones: escribes una especificación y la herramienta desarrolla a partir de ella. Tiene un plan gratuito y opciones de pago. Es ideal si valoras más la estructura y la trazabilidad que el vibe coding libre.

Si ninguna destaca con claridad después de este repaso, la guía más amplia de alternativas a Cursor recorre todo el mercado.

Qué herramienta conviene en cada caso

La regla para decidir: si desarrollas por ráfagas y el presupuesto es la restricción principal, empieza con Antigravity gratis y supervisa su trabajo. En cuanto un bloqueo semanal te cueste más de $20 en impulso perdido, cambia a Cursor Pro —o paga $19.99 por la renovación cada cinco horas de Antigravity—. No pagues por el acabado antes de echarlo de menos, pero tampoco insistas en la opción gratuita cuando la limitación ya te roba tiempo de verdad.

¿Antigravity es simplemente Cursor con el logotipo de Google?

No. Ambos derivan de VS Code y por eso sus editores se parecen, pero parten de enfoques distintos. Antigravity está centrado en agentes: Agent Manager ejecuta varios agentes autónomos en paralelo y genera artefactos para que los revises. Cursor te mantiene dentro del editor mientras un agente te ayuda. La diferencia se percibe durante la primera hora.

¿Vale la pena usar Google Antigravity?

Sí, si buscas trabajo intensivo con agentes sin costo y puedes supervisarlos. El plan gratuito ofrece modelos de verdad —incluido Claude Opus 4.6— por $0. La contrapartida es el límite semanal y un historial de seguridad que merece atención: no lo uses con código sensible hasta confiar en el espacio de trabajo.

¿Qué alternativa es mejor que Cursor?

Depende del trabajo. Si manda el precio, Antigravity gratis. Para la terminal, Claude Code o Codex. En relación entre precio y completado, GitHub Copilot por $10. Cursor sigue siendo la opción más completa para llevar código a producción a diario sin romper el flujo, y por eso continúa como referencia.

¿Cursor AI es mejor que Google Antigravity?

Sí, para llevar código a producción a diario de forma previsible, sin salir del flujo y con límites que se renuevan continuamente. No, si quieres agentes autónomos sin costo y estás dispuesto a vigilarlos. En los planes de pago para trabajar a diario, la diferencia es de apenas unos centavos, así que decide por el enfoque, no por el precio.

¿Quieres recibir por correo la próxima comparativa —enfrentamientos directos, cifras reales de límites y recomendaciones sobre qué usar para publicar— mientras las herramientas siguen cambiando? Suscríbete al boletín.