Google Antigravity vs Cursor: 2026년 무료 AI 코딩 툴 비교

Google Antigravity는 무료이며 에이전트를 중심으로 설계됐습니다. 오랫동안 Cursor를 떠날 가장 설득력 있는 이유이기도 합니다. 하지만 한창 작업할 오후 시간대에 조용히 속도를 제한하고, 출시 첫 분기에는 치명적인 보안 취약점까지 드러냈습니다. 2026년에는 어느 쪽을 선택해야 할지 현실적으로 따져봤습니다.

한 줄 결론: Google Antigravity와 Cursor 중 무엇을 선택할까?

자율 에이전트를 비용 없이 실행하고 싶고, 결과를 직접 감독하면서 주간 사용량 제한도 감수할 수 있다면 Google Antigravity가 맞습니다. 작업 흐름을 끊지 않는 완성도 높은 에디터, 지속적으로 갱신되는 예측 가능한 한도에 월 $20를 지불할 의향이 있다면 Cursor를 선택하는 편이 낫습니다.

둘 다 VS Code를 기반으로 한 포크이므로 기본적인 에디터 경험은 어느 쪽이든 익숙합니다. 차이는 개발을 대하는 방식입니다. Antigravity는 에이전트가 작업하고 사용자가 결과를 검토한다고 전제합니다. Cursor는 사용자가 계속 운전대를 잡고 에이전트가 옆에서 돕는 구조입니다. 빠듯한 예산으로 아이디어를 검증하는 창업자라면 Antigravity의 무료 에이전트 기능을 외면하기 어렵습니다. 반면 매일 프로덕션에 배포한다면 절약하는 $20보다 Cursor의 예측 가능성이 더 큰 가치가 되는 경우가 많습니다.

한 섹션만 읽는다면 아래의 사용량 제한 계산법을 확인하세요. 대부분의 선택을 뒤집는 핵심이지만, 사양표에서는 좀처럼 드러나지 않는 부분입니다.

핵심 비교

표의 모든 내용은 이 글을 작성할 당시 각 업체의 실제 페이지에 공개된 정보입니다. 이제 이 숫자들이 왜 중요한지, 실제 개발 방식에는 어느 쪽이 더 잘 맞는지 살펴보겠습니다.

Google Antigravity 사용법과 한계: 에이전트 우선 AI 코딩 툴

Google Antigravity는 Google이 내놓은 무료 에이전트 우선 개발 플랫폼입니다. 핵심은 말 그대로 ‘무료’라는 점입니다. 체험판도 아니고 이제는 프리뷰도 아닙니다. 현재 가격 페이지에는 Generally Available로 표시돼 있으며, 개인 이용료는 월 $0이고 신용카드도 요구하지 않습니다.

Antigravity가 일반 IDE와 다른 이유는 Agent Manager에 있습니다. 여러 AI 코딩 에이전트를 실행해 코드베이스, 터미널, 브라우저에서 병렬로 작업시키는 관제 센터입니다. 각 에이전트는 작업 계획, 스크린샷, diff 같은 ‘아티팩트’를 남기므로, 결과를 신뢰하기 전에 무엇을 했는지 확인할 수 있습니다. 여기서 에이전트란 모든 코드를 직접 입력하는 대신 “설정 페이지에 Stripe 결제를 추가해 줘”처럼 과제를 맡기는 자율 작업자입니다. 키보드 중심으로 에이전트를 실행하는 터미널 우선 CLI도 있고, 같은 기반 런타임을 활용해 커스텀 에이전트를 만들 수 있는 소형 Python SDK도 제공합니다.

무료 플랜의 구성은 문서상으로 상당히 후합니다. 작성 중인 코드를 이어 주는 자동 완성인 Tab 완성 무제한, 명령 요청 무제한에 더해 Gemini 3.1 Pro, Gemini 3.5 Flash, Claude Sonnet, Opus 4.6, 오픈 모델 gpt-oss-120b까지 실제 모델 라인업을 에이전트로 사용할 수 있습니다. 무료 Google 툴 안에서 Anthropic의 Opus로 내 코드를 다룰 수 있다는 것은 18개월 전만 해도 존재하지 않던 선택지입니다.

그러나 화려한 장점을 걷어내면 분명한 장벽이 두 가지 보입니다.

두 번째 장벽은 더 가볍게 넘길 수 없습니다. 출시 초기 몇 달 동안 Antigravity에는 보안 연구자들의 관심이 집중됐고, 실제 문제도 발견됐습니다. Google은 오염된 파일이 툴의 ‘Strict Mode’를 우회해 에이전트가 코드를 실행하도록 만들 수 있었던 치명적인 프롬프트 인젝션 취약점을 패치했습니다. 이 문제는 1월 7일 공개됐고 2월 말 수정됐으며, The Hacker News와 Dark Reading이 보도했습니다. 이와 별개로 Mindgard는 악성 ‘신뢰할 수 있는 워크스페이스’가 지속성 백도어를 심을 수 있음을 보여줬습니다. Google만의 문제는 아닙니다. 자율 에이전트에 셸 접근 권한을 넘기는 시대가 가져온 새로운 현실입니다. 그래도 워크스페이스를 신뢰할 수 있을 때까지 민감한 작업을 Antigravity와 분리하고, 승인 전에 에이전트의 제안을 읽어야 할 충분한 이유입니다.

1. 1

   다운로드한 뒤 프로젝트 열기

   antigravity.google에서 운영체제에 맞는 빌드를 내려받아 기존 저장소를 엽니다. VS Code 포크이므로 에디터가 익숙하며, 기존 확장 프로그램과 키 바인딩도 대부분 그대로 가져올 수 있습니다.

2. 2

   Agent Manager 열기

   사이드바에서 대화하는 대신 에이전트에 “Supabase로 이메일·비밀번호 인증을 연결해 줘” 같은 과제를 맡깁니다. Agent Manager에서 작업 과정을 지켜보고, 생성된 아티팩트를 읽은 다음 diff를 승인합니다.

3. 3

   피해 범위 제한하기

   워크스페이스에 비밀 정보를 두지 말고 파일 쓰기 작업을 검토하세요. 작동 방식을 충분히 확인하기 전에는 프로덕션 인증 정보를 연결하지 않는 편이 안전합니다. 자율성은 장점인 동시에 위험 요소입니다.

Cursor: 매일 쓰기 좋은 완성도 높은 IDE

Cursor는 많은 개발자가 이미 먼저 찾는 에이전틱 IDE입니다. 이유는 화려하지 않지만 확실합니다. 작업 흐름에 가장 자연스럽게 녹아들고 마찰이 가장 적은 에디터이기 때문입니다. 에이전트의 성능이 좋고 Tab 완성도 뛰어나며, 직접 코드를 작성할 때 방해하지 않습니다. 이 역시 VS Code 포크이므로 일반 에디터에서 옮겨와도 적응 부담이 거의 없습니다.

가격 체계는 단계별로 명확합니다. Antigravity처럼 별도의 Google 구독을 덧붙이는 방식이 아니라 모두 Cursor가 직접 제공하는 플랜입니다.

• Hobby: 무료이며 신용카드가 필요 없습니다. 에이전트 요청과 Tab 완성은 제한됩니다. 체험하기에는 충분하지만 계속 쓰기에는 부족합니다.
• Pro: $20/월. 확장된 에이전트 한도, 클라우드 에이전트, 사용량 기반 과금 방식의 자동 코드 리뷰어 Bugbot을 제공합니다. 거의 모든 사용자가 선택하는 플랜입니다.
• Pro+: $60/월. Pro와 기능은 같고 사용량 크레딧이 약 3배입니다. 새로운 기능 없이 여유분만 늘어납니다.
• Ultra: $200/월. Pro 대비 약 20배의 크레딧과 새 기능 우선 이용권을 제공합니다. 하루 종일 에디터에서 일하는 사용자를 위한 플랜입니다.
• Teams: 사용자당 $40/월. 중앙 결제, 팀 전체 Bugbot 코드 리뷰, 공유 클라우드 에이전트, 사용량 분석, 팀 프라이버시 모드를 제공합니다.

여기서 부딪히는 벽은 강제 중단이 아니라 비용 구조입니다. 모든 플랜에는 정해진 모델 사용량이 포함되며, 이를 넘으면 초과 사용분이 후불로 청구됩니다. 작업은 계속할 수 있어 편리하지만, 에이전트를 많이 쓴 한 주가 예상치 못한 청구서로 이어질 수 있습니다. Cursor는 한도 자체는 예측 가능하지만 초과 비용은 예측하기 어렵습니다. ‘무료이지만 제한에 막히는’ Antigravity와 정반대입니다.

사양표가 말해 주지 않는 사용량 제한 계산법

빠른 기능 비교만으로는 이 차이를 놓치기 쉽습니다. 두 툴의 실질 비용은 거의 같지만, 사용량이 갱신되는 방식은 전혀 다릅니다. 실제 선택을 결정해야 할 대목이 바로 여기입니다.

두 툴은 서로 반대 방향에서 멈춥니다. Antigravity는 무료지만 제한에 막힙니다. 무료 플랜으로 실제 작업을 시작하는 순간 주간 할당량을 소비하며, 모두 쓰면 때로는 며칠을 기다려야 합니다. 2026년 초까지 상황은 좋아지기 전에 더 나빠졌습니다. 수요가 급증하자 Google은 별다른 예고 없이 Antigravity 할당량을 여러 차례 줄였고, 개발자들은 업무 도중 한도에 도달하거나 며칠간 잠기는 일을 겪었다고 전했습니다. AndroidCentral이 이 변화를 추적했습니다. 2.0 릴리스에서 유료 플랜은 더 예측 가능한 5시간 갱신 방식으로 바뀌었지만, 무료 플랜은 여전히 매주 갱신됩니다.

Cursor는 유료지만 흐름이 매끄럽습니다. $20를 내면 크레딧이 지속적으로 갱신됩니다. 대부분의 사용자는 평범한 하루 동안 한도를 모두 쓰지 않으며, 한도를 넘더라도 작업이 차단되는 대신 사용량 기반 초과 요금으로 계속 진행할 수 있습니다.

따라서 실제 비교는 ‘무료 대 $20’이 아닙니다.

• 무료 Antigravity = $0. 다만 에이전트를 많이 쓰는 작업은 주간 할당량에 맞춰 계획해야 하며, 때로는 기다릴 수 있습니다.
• Antigravity + Google AI Pro = 5시간 갱신에 월 $19.99. Cursor Pro와 동일 조건으로 비교할 수 있는 플랜입니다.
• Cursor Pro = 월 $20. 주간 할당량이 없고 초과 사용분은 나중에 청구됩니다.

매일 실제 제품을 배포할 수준에서는 두 툴의 가격 차이가 몇 센트에 불과합니다. 결국 돈의 문제가 아닙니다. 에이전트 우선의 자율성(Antigravity)을 원하는지, 지속적인 한도 안에서 흐름을 주도하는 방식(Cursor)을 원하는지가 선택을 가릅니다. 무료 Antigravity가 확실히 이기는 경우는 사용량이 주간 제한에 닿지 않을 만큼 적을 때뿐입니다.

Cursor 대안까지 함께 비교하면

Antigravity와 Cursor가 정면 승부를 펼치지만, ‘Cursor보다 나은 툴’을 묻는다면 답은 둘만이 아닙니다. 어디서 작업하느냐에 따라 적합한 선택이 달라집니다. 두 주력 툴과 나머지 시장을 함께 볼 수 있도록 솔직하게 정리하면 다음과 같습니다.

• Claude Code: Anthropic의 터미널 우선 에이전트입니다. 별도 에디터 없이 셸에서 작업하며, 여러 파일에 걸친 대규모 변경과 전체 코드베이스 파악에 특히 뛰어납니다. 기존 Claude 구독으로 이용할 수 있고, 표준 월 $20 플랜에도 포함됩니다. 이미 터미널을 선호하는 엔지니어에게 가장 잘 맞습니다. 자세한 평가는 Claude Code vs Cursor에서 확인할 수 있습니다.
• OpenAI Codex: OpenAI가 같은 형태로 제공하는 터미널·클라우드 에이전트입니다. ChatGPT 구독에 포함되며 이 역시 표준 월 $20 플랜으로 이용할 수 있습니다. 이미 OpenAI 생태계를 쓰고 있고 백그라운드에서 작업을 수행하는 에이전트가 필요할 때 적합합니다.
• GitHub Copilot: 본격적으로 쓸 수 있는 선택지 중 진입 가격이 가장 낮습니다. Free는 월 2,000회 완성, Pro는 사용자당 월 $10, Pro+는 사용자당 월 $39입니다. 에이전트 우선 툴보다 자율성은 낮지만, VS Code에서 주로 작업하며 $10에 뛰어난 코드 완성과 유능한 에이전트를 원한다면 가격 대비 좋은 선택입니다. 자세한 비교는 Cursor vs GitHub Copilot에 정리했습니다.
• Windsurf: 또 다른 에이전틱 IDE입니다. Free, Pro 월 $20이며 Pro에서는 자체 SWE 모델과 오픈 소스 모델을 무료로 사용할 수 있습니다. 최상위 플랜은 월 $200입니다. Cursor와 가장 비슷한 조건으로 맞붙는 경쟁 제품입니다.
• AWS Kiro: 명세 중심 선택지입니다. 명세를 작성하면 그에 맞춰 빌드합니다. 무료 플랜과 유료 플랜을 모두 제공하며, 자유로운 바이브 코딩보다 구조와 추적 가능성이 중요할 때 가장 적합합니다.

아직도 뚜렷한 선택지가 없다면 Cursor 대안 전체 비교에서 시장 전반을 살펴볼 수 있습니다.

사용자 유형별 추천

선택 기준은 간단합니다. 개발이 간헐적으로 몰리고 예산이 절대적인 제약이라면 무료 Antigravity로 시작하되 직접 감독하세요. 주간 잠금으로 잃는 작업 탄력이 $20보다 커지는 날, Cursor Pro로 옮기거나 5시간 갱신을 위해 Antigravity에 $19.99를 지불하면 됩니다. 완성도의 필요성을 느끼기 전에 비용부터 내지 말고, 사용량 제한으로 실제 시간을 잃기 시작한 뒤에도 무료 플랜에 머물지는 마세요.

Antigravity는 Google 로고만 붙인 Cursor인가요?

아닙니다. 둘 다 VS Code 포크라 에디터는 비슷하지만 접근 방식이 다릅니다. Antigravity는 에이전트 우선입니다. Agent Manager에서 여러 자율 에이전트를 병렬로 실행하고, 사용자가 검토할 아티팩트를 만듭니다. Cursor는 에디터 안에서 사용자가 주도하고 에이전트가 보조합니다. 처음 한 시간 안에 차이를 체감할 수 있습니다.

Google Antigravity는 사용할 가치가 있나요?

직접 감독할 수 있고 에이전트를 많이 쓰는 작업이라면 무료로도 충분히 가치가 있습니다. 무료 플랜에서 Claude Opus 4.6을 포함한 실제 모델을 $0에 사용할 수 있습니다. 다만 주간 사용량 제한과 무시하기 어려운 초기 보안 이력이 있습니다. 워크스페이스를 신뢰하기 전에는 민감한 코드와 분리하세요.

Cursor보다 나은 AI 코딩 툴은 무엇인가요?

작업에 따라 다릅니다. 비용만 보면 무료 Antigravity, 터미널에서는 Claude Code 또는 Codex, 코드 완성의 가격 대비 성능은 $10의 GitHub Copilot이 앞섭니다. 그래도 매일 배포하면서 흐름을 유지하는 종합적인 AI 코딩 툴로는 Cursor가 여전히 가장 균형 잡힌 선택이며, 그래서 기본값으로 자리 잡았습니다.

Cursor AI가 Antigravity보다 더 좋은가요?

지속적으로 갱신되는 한도 안에서 예측 가능하게 매일 배포하고 싶다면 그렇습니다. 직접 감독할 수 있는 무료 자율 에이전트가 필요하다면 그렇지 않습니다. 매일 배포하는 유료 구간에서는 가격 차이가 몇 센트에 불과하므로, 가격보다 개발 방식을 기준으로 선택하세요.

이런 정면 비교와 사용량 제한의 실제 계산, 그리고 ‘무엇으로 실제 제품을 배포할 것인가’에 대한 판단을 툴 시장이 또 바뀌기 전에 받아보고 싶다면 뉴스레터를 구독하세요.