n8n vs Make: Comparativa de Precios y Rendimiento

Elija Make cuando un operador no técnico gestione flujos SaaS estándar; elija n8n cuando un perfil técnico requiera código personalizado, bucles de IA o self-hosting. Con las tarifas anuales vigentes, Make Core comienza en $9 al mes por 10,000 créditos, mientras que n8n Pro cuesta $50 por 10,000 ejecuciones completas; no obstante, el coste normalizado se invierte a partir de unas 5.6 acciones facturables ordinarias por ejecución.

El veredicto: Make para operadores, n8n para desarrolladores

Make es la mejor opción inicial para un equipo empresarial que busca conectar aplicaciones conocidas, visualizar cada movimiento de datos en un lienzo interactivo y delegar el mantenimiento en un responsable de operaciones. n8n es la mejor alternativa a largo plazo cuando un desarrollador o perfil técnico gestiona el sistema y necesita APIs personalizadas, Python o JavaScript, bucles de herramientas de IA, self-hosting o control de versiones mediante Git.

El perfil del responsable pesa más que la lista de funcionalidades:

• Un operador de servicios locales que conecta formularios, CRM, correo y SMS debería optar por Make. Sus escenarios visuales son más fáciles de auditar, su catálogo cubre más aplicaciones estándar y su nube gestionada elimina el mantenimiento de servidores.
• Un fundador con financiación que desarrolle un agente de soporte con IA debería inclinarse por n8n. Las bifurcaciones, las llamadas reiteradas a herramientas, los pasos con código y las integraciones de modelos permanecen dentro de una única ejecución, en lugar de multiplicar los créditos acción por acción.
• Un responsable de automatización corporativa debería elegir Make si la visibilidad transversal entre departamentos es prioritaria. Make Teams incorpora roles de equipo y plantillas compartidas. Elija n8n cuando los entornos aislados, Git, la ubicación estricta de los datos o los nodos a medida sean indispensables.
• Un desarrollador independiente debería decantarse por n8n si el flujo puede transformarse en software. El esfuerzo inicial de aprendizaje compensa con una ruta directa hacia código nativo, APIs personalizadas, modelos locales y self-hosting.

No instale n8n en self-hosting únicamente porque su Community Edition no cobre licencia de software. Alguien debe asumir las actualizaciones, copias de seguridad, monitorización, respuesta a incidentes y los límites legales de su licencia. Una suscripción gestionada a Make resulta más económica que una sola caída de servicio evitable.

n8n vs Make en resumen

Los precios y límites fueron contrastados el August 5, 2026 consultando directamente la página de precios de n8n y la página de precios de Make. La elección se define por la unidad de facturación, la responsabilidad operativa y el modelo de despliegue. El número de conectores ayuda, pero rara vez es el factor crítico cuando un proceso se vuelve indispensable para el negocio.

Precios: la misma carga de trabajo y el cruce de 5.6 acciones

Make resulta más ventajoso en cargas de trabajo pequeñas y lineales. n8n se impone cuando cada resultado requiere múltiples pasos consecutivos.

El motivo reside en las unidades de facturación. Una ejecución en n8n contabiliza un flujo de trabajo completo, sin importar el volumen de pasos que contenga o los datos que procese. Un crédito en Make es una unidad consumida por la acción de un módulo u otra función tarifada. La mayoría de operaciones ordinarias sin IA consumen un crédito, mientras que las funciones de IA, el tratamiento de archivos y el código aplican tarifas distintas.

Comparemos el mismo flujo de asignación de leads en ambas plataformas: 2,000 leads al mes, con cinco acciones ordinarias por cada uno.

• Make consume 10,000 créditos. El plan Core cubre esa carga por $9 al mes en facturación anual o $12 al mes en pago mensual.
• n8n consume 2,000 ejecuciones. El plan Starter lo cubre por $20 al mes facturado anualmente, manteniéndose dentro de su límite de 2,500 ejecuciones.

Make permite ahorrar $11 al mes frente al plan de n8n con facturación anual, u $8 si Make se abona mes a mes. Si el flujo se mantiene con este nivel de simplicidad, contratar n8n por razones de coste sería un error.

La complejidad cambia la ecuación. La tarifa anual de Make Core se normaliza en $0.90 por cada 1,000 créditos. n8n Pro se normaliza en $5 por cada 1,000 ejecuciones completas dentro de su paquete de 10,000 ejecuciones. Por tanto, para 1,000 ejecuciones de flujo, Make cuesta $0.90 con una acción ordinaria por ejecución, $2.70 con tres y $5.40 con seis. n8n se mantiene en $5 en los tres casos, ya que el número de pasos no incrementa su cómputo.

El punto de equilibrio se sitúa en 5.56 acciones facturables ordinarias por ejecución. Por debajo de este valor, la tarifa base anual de Make es más reducida. A partir de seis, el coste normalizado es de $5.40 en Make frente a $5 en n8n.

La tarificación del código exige atención específica. La app Code de Make admite JavaScript y Python en planes de pago, pero descuenta 2 créditos por cada segundo de ejecución de código. Un bloque de código de cinco segundos añade 10 créditos a cada ejecución antes de computar los módulos adyacentes. n8n incluye bloques de código en JavaScript y Python manteniendo el flujo completo bajo el cómputo de una sola ejecución.

Los créditos no utilizados en Make caducan al finalizar el periodo contratado. Si se agotan, los escenarios se detienen hasta recargar saldo o cambiar de plan, si bien los webhooks entrantes pueden permanecer en cola según el margen asignado a la cuenta. Por su parte, el historial de n8n aplica límites de retención y almacenamiento, pero alcanzar dichos topes no interrumpe la ejecución de los flujos.

Ganador en precio: Make para flujos cortos y presupuestos de entrada reducidos. n8n para automatizaciones con muchos pasos, uso intensivo de herramientas de IA y ejecución de código que en Make consumiría créditos de computación.

Make destaca en velocidad de puesta en marcha y catálogo de apps

Make sobresale cuando las personas responsables de la automatización son gestores operativos antes que programadores. Su editor de escenarios (donde un escenario equivale a un flujo de trabajo) permite revisar filtros, rutas, asignaciones y paquetes de datos sin necesidad de descifrar código.

Su catálogo actual anuncia más de 3,000+ apps, en contraste con las más de 1,000 integraciones disponibles en n8n. La cifra bruta no garantiza que incluya el conector específico que usted requiere, pero Make ofrece mayores probabilidades de integrar una herramienta SaaS de nicho mediante un módulo listo para usar. En un equipo de operaciones B2B que canaliza registros desde un formulario hacia enriquecimiento, CRM, correo y Slack, esta amplitud evita llamadas HTTP manuales y agiliza las entregas.

El plan Free de Make resulta idóneo para validar procesos básicos: $0, 1,000 créditos mensuales y un intervalo de programación mínimo de 15 minutos. Core suprime el límite de escenarios activos, reduce la frecuencia de ejecución a un minuto y desbloquea la Make API. Pro suma prioridad de ejecución, variables personalizadas y búsqueda avanzada en logs. Teams incorpora gestión de permisos y plantillas colaborativas.

El límite no radica en la complejidad lógica del flujo. Make permite estructurar enrutadores avanzados, iteradores, agregadores, subescenarios y agentes de IA. La barrera es económica y de infraestructura: cada elemento procesado a través de múltiples módulos incrementa el consumo de créditos, el uso de IA avanzada introduce costes dinámicos y todos los escenarios en producción dependen de los servidores de Make. Su agente on-premise en plan Enterprise facilita el acceso a redes locales privadas, pero no convierte la plataforma en un motor self-hosted.

Adicionalmente, Make fija un tiempo máximo de 40 minutos por ejecución en planes de pago y vincula 5 GB de transferencia de datos a cada 10,000 créditos mensuales. Los procesos de enriquecimiento prolongados, la manipulación de archivos pesados o las iteraciones con miles de registros exigen calcular el consumo antes del lanzamiento, evitando sorpresas en la factura.

Ganador en configuración y catálogo: Make. Constituye la alternativa más fiable cuando un equipo no técnico necesita administrar automatizaciones comerciales estándar sin depender de personal de sistemas.

n8n destaca en lógica a medida, agentes de IA y control del despliegue

n8n se impone cuando el flujo opera como una aplicación interna y no como un simple encadenamiento de tareas SaaS. La inclusión de bloques de código en JavaScript y Python, peticiones directas HTTP y GraphQL, webhooks nativos, colas de trabajo y self-hosting evitan tener que recurrir a servidores externos cuando un editor visual se queda corto.

Para un agente de soporte con IA que consulta el estado de una cuenta, busca en una base vectorial, interroga al modelo, valida la estructura devuelta, reintenta llamadas fallidas y actualiza el CRM, la facturación por ejecución completa de n8n representa una ventaja determinante. Incorporar llamadas a herramientas adicionales vuelve el flujo más complejo de diseñar, pero no penaliza el cómputo de ejecuciones en n8n.

El plan n8n Pro representa la opción gestionada idónea para equipos técnicos pequeños: $50 al mes con cobro anual, 10,000 ejecuciones, tres proyectos compartidos, 20 ejecuciones simultáneas, siete días de métricas avanzadas, roles de administración, variables globales, historial de versiones y buscador de ejecuciones. El desglose exhaustivo de precios de n8n detalla las capacidades superiores y las opciones corporativas más allá de esta comparativa directa.

El despliegue en infraestructura propia (self-hosting) otorga soberanía total sobre los datos y libertad para programar nodos personalizados, si bien la Community Edition no se rige por una licencia de código abierto OSI. n8n clasifica su Sustainable Use License bajo el modelo fair-code y código disponible. Autoriza el uso interno empresarial, personal y sin fines comerciales directos, pero prohíbe comercializar n8n como un servicio de pago a terceros. Asimismo, aquellas funciones que gestionen credenciales de clientes finales pueden requerir acuerdos comerciales adicionales. Todo fundador de un SaaS debe validar estos términos antes de integrar Community Edition como backend de su producto.

El self-hosting de pago contempla otra condición relevante. n8n Business figura a $800 al mes facturado anualmente para 40,000 ejecuciones en producción en su tarifa estadounidense. Su clave de licencia valida diariamente el estado con los servidores de n8n y monitoriza el uso entre las instancias registradas. Superar la cuota sin una ampliación pactada conlleva un recargo documentado de EUR 4,000 por cada paquete adicional de 300,000 ejecuciones. Por tanto, la modalidad self-hosted no equivale a ejecuciones infinitas cuando se contratan las funciones de gobernanza de Business.

La contrapartida técnica es el mantenimiento. Se requiere un responsable para aplicar parches, gestionar respaldos, vigilar colas de mensajería, probar actualizaciones, proteger credenciales y resolver incidencias. Si un desarrollador independiente no dispone de tiempo para asumir esa carga, es preferible utilizar n8n Cloud o Make antes que la versión Community por cuenta propia.

Ganador en lógica a medida y despliegue: n8n. Es la plataforma superior para perfiles técnicos, procesos avanzados con IA, APIs internas y cargas cuyos datos no puedan alojarse en la infraestructura de un tercero.

Fiabilidad y rendimiento medido

n8n registró mejores tiempos en una comparativa independiente de velocidad, aunque los datos deben tomarse como una referencia orientativa y no como una métrica universal. La firma Mopshy analizó un mismo flujo de cuatro nodos (webhook, enriquecimiento de datos, llamada a LLM y actualización en CRM) ejecutándolo 1,000 veces en cada plataforma a lo largo de tres días.

De acuerdo con el benchmark publicado por Mopshy, n8n en self-hosting sobre un servidor CX22 registró una latencia p50 de 420 ms, p95 de 910 ms y una tasa de error del 0.2%. n8n Cloud Pro obtuvo una latencia p50 de 560 ms, p95 de 1,180 ms y 0.3% de fallos. Por su parte, Make Pro arrojó una latencia p50 de 790 ms, p95 de 1,640 ms y un 0.4% de errores.

Estas métricas proceden de las pruebas de Mopshy, que no detallan el entorno exacto de red, la ubicación de los centros de datos, los tiempos de respuesta de las APIs externas ni los registros brutos. La distancia física y las llamadas externas al LLM y CRM suelen determinar el tiempo total en un flujo de cuatro pasos. Tome estos números como indicio de que los procesos sensibles a la latencia requieren pruebas propias, no como un acuerdo de nivel de servicio garantizado.

La valoración de los usuarios es muy pareja. La comparativa en G2 sitúa a Make con 4.6 sobre 5 basada en 334 reseñas y a n8n con 4.7 sobre 5 basada en 297 reseñas. Las puntuaciones agrupan perfiles con expectativas muy distintas, pero las opiniones coinciden en los patrones: Make destaca por su facilidad de uso, mientras que las reseñas de n8n subrayan su versatilidad junto a una curva de aprendizaje más pronunciada.

Ganador en rendimiento medido: n8n según el muestreo de Mopshy. Si su operativa depende de respuestas en fracciones de segundo, replique sus cargas reales contra las mismas APIs y regiones antes de tomar una decisión definitiva.

Gobernanza de equipo: gestión delegada frente a control de ingeniería

Make facilita la gestión operativa entre áreas multidisciplinares; n8n proporciona control de ingeniería. Ambos enfoques parecen similares sobre el papel, pero difieren notablemente en el día a día.

Make Teams tiene un coste de $29 al mes con facturación anual o $38 mensuales por 10,000 créditos. Añade gestión de grupos de trabajo, permisos por rol y plantillas de escenarios compartidas. Make Enterprise suma funciones personalizadas, aplicaciones corporativas dedicadas, soporte 24/7, protección contra sobrecostes y auditoría avanzada. De este modo, perfiles de operaciones, finanzas o marketing pueden interactuar en un entorno unificado sin asumir tareas de infraestructura.

n8n Pro cuesta $50 al mes con facturación anual e incluye usuarios ilimitados, permisos de administración, tres proyectos compartidos y 20 ejecuciones simultáneas. Business incorpora segregación de entornos, control de versiones integrado con Git, inicio de sesión SSO/SAML/LDAP y opciones de control sobre servidores propios. Este esquema se ajusta a equipos donde cada ajuste debe someterse a revisión y despliegue como código de software.

Ninguna de las dos opciones establece una tarificación obligatoria por usuario individual en estos niveles. Si se calcula el coste interno repartido entre cinco integrantes, la tarifa anual de Make Teams equivale a $5.80 por puesto al mes, mientras que n8n Pro supone $10 por puesto al mes. Ahora bien, la cuota de Make otorga únicamente 10,000 créditos globales; la de n8n confiere 10,000 ejecuciones íntegras. Este cálculo ayuda a proyectar presupuestos, pero no equipara los volúmenes de trabajo sin medir las acciones necesarias por cada flujo.

Ganador en gobernanza: Make para equipos de operaciones compartidos. Elija n8n cuando la integración con Git, los entornos de prueba aislados, las instalaciones privadas o la soberanía estricta de datos constituyan requerimientos formales del proyecto.

Costes de migración: rediseño, validación y plan de retorno

Cambiar de herramienta exige reconstruir los flujos; no existe una conversión automática de archivos. Aunque ambos sistemas permiten exportar en JSON, las arquitecturas internas son incompatibles.

Un blueprint de Make almacena módulos, parámetros y correspondencias entre variables. Tras importarlo en otra cuenta, es obligatorio reconfigurar los accesos y conexiones. Por su parte, las exportaciones de n8n generan su propio JSON e importan esquemas desde ficheros o URLs, pero no traducen los módulos de Make a nodos de n8n. Asimismo, n8n advierte que sus archivos exportados pueden contener identificadores y nombres de credenciales, y que los nodos HTTP creados a partir de comandos cURL pueden retener encabezados con claves de autorización que deben sanearse antes de compartirse.

Lo transferible entre plataformas es la lógica del proceso: el evento desencadenador, las transformaciones, los caminos condicionales, la gestión de excepciones y los resultados esperados. Las conexiones activas, credenciales, registros históricos, bases de datos internas, URLs de webhooks, programaciones horarias y parámetros específicos de IA deberán reconstruirse manualmente.

1. 1

   Inventariar el ecosistema actual

   Documente cada escenario o flujo activo, su disparador, ejecuciones mensuales, acciones promedio por proceso, uso de IA o código, cuentas conectadas, rutas de error y el responsable del área. Priorice los flujos con mayor volumen o criticidad operativa.

2. 2

   Exportar y sanear configuraciones

   Descargue los blueprints de Make o los archivos JSON de n8n. Consérvelos como guías lógicas y esquemas de referencia. Elimine nombres de credenciales, tokens, cabeceras privadas, datos personales de prueba y claves antes de guardarlos en repositorios o gestores de proyectos.

3. 3

   Definir comportamientos antes de vincular nodos

   Especifique la entrada y salida esperada para cada bifurcación. Después, mapee módulos de Make a nodos de n8n (o viceversa), considerando paginaciones, iteraciones de paquetes, reintentos automáticos, tiempos límite y manejo de errores. Replicar elementos visuales sin revisar el formato subyacente de los datos suele introducir fallos silenciosos.

4. 4

   Probar con cargas reales en paralelo

   Ejecute ambos sistemas en entornos de pruebas con credenciales seguras y valide salidas finales, efectos secundarios y respuesta ante fallos. En las migraciones gestionadas por Mopshy se recomienda reproducir las últimas 50 cargas reales de producción; aumente la muestra si afronta patrones estacionales o ramas infrecuentes.

5. 5

   Desplegar con margen de reversión

   Modifique los webhooks o activadores de origen únicamente cuando los resultados coincidan en su totalidad. Mantenga el flujo previo inactivo pero listo para operar, con credenciales vigentes y monitorización activa durante un plazo prudencial. Mopshy aconseja un periodo de 14 días, que puede prolongarse en sectores regulados o con flujos de baja periodicidad.

No conviene migrar de Make a n8n para reducir $8 o $11 en un proceso básico si el equipo carece de tiempo para gestionar infraestructura o código. El coste en horas de trabajo anulará cualquier ahorro. Tampoco traslade flujos de n8n a Make si el self-hosting, los nodos propios, los modelos de lenguaje locales, el control de cambios por Git o el alojamiento privado de los datos son obligatorios. En ningún caso inicie un traspaso sin disponer de casos de prueba reales y un plan de reversión establecido.

Una arquitectura híbrida resulta plenamente coherente siempre que los límites estén bien definidos: Make para tareas SaaS orientadas a equipos operativos, y n8n para agentes de IA, microservicios internos y procesos complejos gestionados por ingeniería. Conecte ambas soluciones mediante webhooks protegidos y supervise los registros en cada extremo. La guía extensa sobre herramientas de automatización con IA ofrece alternativas adicionales si este esquema mixto no encaja con sus objetivos.

La regla de decisión frente a futuros cambios de tarifa

Elija Make si se cumplen estas cuatro condiciones: un responsable de operaciones no técnico administra el flujo, existen conectores oficiales para sus aplicaciones, la ejecución en la nube pública es válida y el número de acciones por ejecución se sitúa por debajo del umbral de coste.

Elija n8n en cuanto surja una exigencia estructural: self-hosting, modelos locales, nodos personalizados, despliegues auditados por Git, programación en código o bucles extensos de IA. Priorice n8n Cloud salvo que disponga de capacidad técnica para operar la Community Edition con garantías.

Utilice ambas exclusivamente si cada sistema tiene asignado un responsable claro y un propósito delimitado. Implementar un entorno mixto sin una separación rigurosa multiplica las superficies de error y la dispersión de credenciales.

Si evalúa también la opción de Zapier, la comparativa n8n vs Zapier vs Make analiza la plataforma de acceso más sencillo pero con el coste por acción habitualmente más elevado.

¿Qué plataforma es más fácil de aprender, n8n o Make?

Make resulta más accesible para la mayoría de perfiles de negocio gracias a su lienzo interactivo, amplio catálogo de apps listas para usar y entorno totalmente gestionado. n8n presenta una curva técnica más alta, pero confiere a los desarrolladores mayor control mediante código, llamadas directas a APIs y opciones de self-hosting.

¿Es n8n superior a Make para crear agentes de IA?

n8n ofrece ventajas claras en agentes complejos que ejecutan múltiples llamadas a herramientas, código a medida, modelos locales o requieren despliegue privado, ya que el flujo completo se factura como una única ejecución. Make se adapta mejor cuando un operador requiere un flujo visual y gestionado, con consumos predecibles de operaciones y tokens.

¿Permite Make ejecutar flujos en self-hosting al igual que n8n?

No. Make procesa los escenarios en su infraestructura sobre AWS en la Unión Europea o Norteamérica. Sus clientes en plan Enterprise pueden instalar un agente local para interactuar con sistemas de redes privadas, pero el motor del escenario reside en la nube de Make. n8n puede operar en n8n Cloud o en servidores bajo control directo del usuario.

¿Cuál es la diferencia real de precio entre n8n y Make?

Para un volumen mensual de 2,000 ejecuciones con cinco acciones cada una, Make Core cubre 10,000 créditos por $9 en pago anual o $12 al mes, mientras que n8n Starter cubre 2,000 ejecuciones por $20 facturados anualmente. Con seis acciones ordinarias por ejecución, el coste normalizado de n8n Pro ($5 por cada 1,000 ejecuciones) pasa a ser más económico que los $5.40 equivalentes de Make Core en cómputo anual.

Descargue la Lista de Verificación para Auditorías de IA y acceda al boletín de operaciones.