n8n vs Make: Quale Piattaforma di Automazione Scegliere nel 2026?

Scegli Make quando un operatore non tecnico gestisce workflow SaaS standard; scegli n8n quando un profilo tecnico ha bisogno di codice personalizzato, cicli AI o self-hosting. Ai prezzi annuali correnti, Make Core parte da $9 al mese per 10,000 crediti mentre n8n Pro costa $50 per 10,000 esecuzioni complete, ma il costo normalizzato si inverte a circa 5.6 azioni fatturabili ordinarie per esecuzione.

Il verdetto: scegliere Make per gli operatori, n8n per i builder

Make è la scelta iniziale migliore per un team aziendale che desidera collegare applicazioni note, visualizzare ogni passaggio di dati su una canvas intuitiva e affidare la manutenzione a una figura operativa. n8n è la soluzione ideale a lungo termine quando uno sviluppatore o un technical operator gestisce l'infrastruttura e richiede API custom, Python o JavaScript, loop di tool AI, self-hosting o controllo di versione basato su Git.

Chi gestisce il sistema conta più dell'elenco delle funzionalità:

• Un operatore di servizi locali che collega moduli, un CRM, email ed SMS dovrebbe scegliere Make. I suoi scenari visuali sono più semplici da ispezionare, la libreria copre più app standard e il cloud gestito elimina l'onere della gestione server.
• Un founder supportato da venture capital che sviluppa un agente AI di supporto dovrebbe scegliere n8n. Ramificazioni, chiamate a tool ripetute, passaggi di codice e integrazioni con modelli linguistici restano all'interno di una singola esecuzione di workflow invece di moltiplicare i crediti per ogni singola azione.
• Un automation lead per il segmento mid-market dovrebbe scegliere Make quando la visibilità interfunzionale è il vincolo primario. Make Teams include ruoli per il team e template condivisi. Scegli invece n8n quando ambienti separati, Git, sovranità sui dati o nodi personalizzati sono requisiti obbligatori.
• Un technical builder individuale dovrebbe scegliere n8n se il workflow è destinato a evolversi in software. La curva di apprendimento iniziale viene ripagata da un percorso più lineare verso il codice, API personalizzate, modelli locali e self-hosting.

Non optare per il self-hosting di n8n solo perché la Community Edition non prevede costi di licenza software. Qualcuno dovrà comunque occuparsi di aggiornamenti, backup, monitoraggio, risposta agli incidenti e rispetto dei vincoli di licenza. Un abbonamento gestito a Make costa meno di un singolo disservizio evitabile.

n8n vs Make a colpo d'occhio

Prezzi e limiti sono stati verificati il 5 agosto 2026 sulla pagina prezzi di n8n e sulla pagina prezzi di Make. La scelta dipende dall'unità di fatturazione, dal profilo di chi mantiene il sistema e dalle modalità di deployment. Il numero totale di connettori è un dato utile, ma raramente rappresenta il vincolo definitivo quando un workflow diventa critico per l'azienda.

Prezzi: lo stesso carico di lavoro e l'inversione di convenienza a 5.6 azioni

Make è vincente per carichi di lavoro ridotti e lineari. n8n vince quando ogni risultato completato richiede un numero elevato di passaggi.

Il motivo risiede nelle unità di fatturazione. Un'esecuzione di n8n è un'intera esecuzione del workflow, a prescindere da quanti passaggi contenga o da quanti dati elabori. Un credito di Make è un'unità consumata da un'azione modulo o da un'altra funzionalità misurata a consumo. La maggior parte delle operazioni ordinarie senza AI consuma un credito, mentre funzionalità AI, elaborazione di file e codice possono applicare tariffe differenti.

Calcoliamo il costo dello stesso workflow di lead routing su entrambe le piattaforme: 2,000 lead al mese, con cinque azioni ordinarie per ciascun lead.

• Make consuma 10,000 crediti. Il piano Core copre questo carico per $9 al mese con fatturazione annuale o $12 con fatturazione mensile.
• n8n consuma 2,000 esecuzioni. Il piano Starter lo copre per $20 al mese fatturati annualmente, restando entro il limite incluso di 2,500 esecuzioni.

Make fa risparmiare $11 al mese rispetto al piano annuale di n8n, oppure $8 se Make viene pagato mensilmente. Se il workflow rimane così semplice, acquistare n8n per ragioni di costo sarebbe la scelta sbagliata.

La complessità cambia radicalmente il calcolo. La tariffa annuale di Make Core si normalizza a $0.90 per 1,000 crediti. n8n Pro si normalizza a $5 per 1,000 esecuzioni complete sulla base della quota di 10,000 esecuzioni. Per 1,000 esecuzioni di un workflow, Make costa quindi $0.90 con un'azione ordinaria per run, $2.70 con tre azioni e $5.40 con sei azioni. n8n resta fermo a $5 in tutti e tre i casi, poiché il conteggio dei passaggi non modifica il contatore.

Il punto di pareggio si attesta a 5.56 azioni fatturabili ordinarie per esecuzione. Al di sotto di questa soglia, la tariffa base annuale di Make è più conveniente. A sei azioni, il risultato normalizzato è di $5.40 per Make contro i $5 di n8n.

Il consumo del codice merita un'attenzione particolare. La Code App di Make supporta JavaScript e Python sui piani a pagamento, ma consuma 2 crediti per ogni secondo di esecuzione del codice. Un passaggio di codice di cinque secondi aggiunge 10 crediti a ogni singola esecuzione prima ancora di conteggiare i moduli circostanti. n8n include passaggi di codice in JavaScript e Python continuando a conteggiare l'intero workflow come una singola esecuzione.

I crediti Make non utilizzati scadono alla fine del periodo di abbonamento. Se i crediti si esauriscono, gli scenari si arrestano finché non vengono aggiunti nuovi crediti o non si passa a un piano superiore, sebbene i webhook in entrata possano rimanere in coda entro la franchigia dell'account. La cronologia delle esecuzioni di n8n ha limiti di conservazione e archiviazione, ma il raggiungimento di questi limiti non blocca l'esecuzione dei workflow.

Vincitore sul fronte prezzi: Make per workflow brevi e spesa minima contenuta. n8n per workflow con molti passaggi, uso intensivo di strumenti AI e codice che su Make consumerebbe crediti di runtime.

Make si impone per velocità di configurazione e copertura delle app

Make vince quando chi gestisce l'automazione è anzitutto un operatore e solo secondariamente un profilo tecnico. La canvas degli scenari — dove per scenario si intende un singolo workflow automatizzato — rende filtri, percorsi, mappature e pacchetti di dati immediatamente visibili senza richiedere la lettura di codice.

Il catalogo attuale promuove oltre 3,000 app, a fronte delle oltre 1,000 integrazioni presenti su n8n. I numeri assoluti non garantiscono la presenza dello specifico connettore di cui hai bisogno, ma Make offre maggiori probabilità di supportare un tool SaaS di nicchia tramite un modulo pronto all'uso. Per un team di B2B operations che trasferisce lead da un modulo verso strumenti di enrichment, CRM, posta elettronica e Slack, questa copertura riduce il lavoro su richieste HTTP personalizzate e velocizza i passaggi di consegne.

Il piano Make Free è utile per validare piccoli flussi: $0, 1,000 crediti mensili e intervallo minimo di pianificazione di 15 minuti. Core rimuove il tetto massimo sugli scenari attivi, consente una pianificazione ogni minuto e sblocca l'API di Make. Pro aggiunge esecuzione prioritaria, variabili personalizzate e ricerca full-text nei log di esecuzione. Teams introduce ruoli utente e template condivisi.

Il limite non è la ramificazione dei workflow. Make permette di costruire router avanzati, iteratori, aggregatori, sottoscenari e agenti AI. Il limite è di natura economica e operativa: ogni elemento elaborato in uno scenario multi-modulo può moltiplicare i crediti, l'uso di AI avanzata ha costi dinamici e ogni scenario di produzione viene comunque eseguito sul cloud di Make. L'on-prem agent Enterprise permette di raggiungere sistemi all'interno di reti private, ma non trasforma Make in un motore di runtime self-hosted.

Make limita inoltre la durata di una singola esecuzione nei piani a pagamento a 40 minuti e vincola 5 GB di trasferimento dati ogni 10,000 crediti mensili. Attività di enrichment prolungate, elaborazione di file pesanti o cicli su grandi volumi di record richiedono una pianificazione accurata prima del lancio, non dopo aver ricevuto il primo avviso di esaurimento crediti.

Vincitore per configurazione e copertura: Make. È la scelta predefinita più sicura quando un team non tecnico deve comprendere e mantenere flussi aziendali standard senza dipendere da chi gestisce l'infrastruttura.

n8n vince su logica custom, agenti AI e controllo del deployment

n8n prevale quando l'automazione somiglia più a un'applicazione interna che a una catena di azioni SaaS. Blocchi di codice JavaScript e Python, richieste personalizzate via HTTP e GraphQL, webhook, code e opzioni di self-hosting eliminano quel punto critico in cui un builder visuale solitamente costringe a creare un servizio esterno dedicato.

Per un agente di supporto che recupera dati sull'account, interroga un database vettoriale, effettua una chiamata a un LLM, valida la risposta, gestisce i tentativi di un tool fallito e registra l'esito nel CRM, la fatturazione a esecuzione di n8n costituisce un chiaro vantaggio strutturale. Un maggior numero di chiamate ai tool rende il workflow più complesso da progettare, ma il semplice numero di nodi ordinari non altera il conteggio delle esecuzioni su n8n.

n8n Pro è il piano gestito più adatto per un piccolo team tecnico: $50 al mese con fatturazione annuale, 10,000 esecuzioni, tre progetti condivisi, 20 esecuzioni concorrenti, sette giorni di insights, ruoli Admin, variabili globali, cronologia dei workflow e ricerca delle esecuzioni. L'analisi completa dei prezzi di n8n esamina in dettaglio i livelli di capacità e governance superiori senza comprimerli in questo confronto diretto.

Il self-hosting offre controllo sulla localizzazione dei dati e libertà nello sviluppo di nodi custom, ma la Community Edition non è open source secondo la definizione OSI. n8n definisce la propria Sustainable Use License come fair-code e source-available. Tale licenza consente l'uso interno aziendale, personale e non commerciale, ma vieta di erogare n8n in hosting facendosi pagare da terzi per l'accesso. Funzionalità di prodotto che memorizzano le credenziali terze dei clienti possono richiedere un accordo commerciale separato. Un fondatore di un prodotto SaaS deve verificare attentamente questo confine prima di utilizzare la Community Edition come backend integrato gratuito.

Il self-hosting a pagamento prevede un'altra condizione spesso trascurata. Il piano n8n Business è indicato a $800 al mese fatturati annualmente per 40,000 esecuzioni di produzione sul listino US. La sua chiave di licenza contatta giornalmente il server di licenza di n8n e monitora l'uso su tutte le istanze connesse. In caso di superamento della quota senza upgrade concordato, il costo pubblicato per l'eccedenza è di EUR 4,000 per un blocco aggiuntivo di 300,000 esecuzioni. Self-hosted non è automaticamente sinonimo di esecuzioni illimitate una volta richieste le funzioni di governance del piano Business.

Il vero ostacolo tecnico rimane la proprietà operativa. Qualcuno deve occuparsi di aggiornare l'istanza, eseguire i backup, monitorare worker e code, collaudare i rilasci, proteggere le credenziali e ripristinare il servizio in caso di crash. Un solo founder che non ha una figura assegnata a questo compito dovrebbe scegliere n8n Cloud o Make, evitando la Community Edition.

Vincitore per logica custom e deployment: n8n. Risulta il sistema più solido per team tecnici, workflow AI avanzati, API interne e carichi di lavoro i cui dati o runtime non possono risiedere unicamente sul cloud di un fornitore terzo.

Affidabilità e prestazioni misurate

n8n si è aggiudicato un test empirico di velocità condotto da terzi, benché il risultato sia da considerarsi indicativo e non assoluto. Mopshy ha documentato l'esecuzione dello stesso workflow a quattro nodi (webhook -> enrichment -> LLM -> upsert su CRM) lanciato 1,000 volte su ciascuna piattaforma nell'arco di tre giorni.

Nel benchmark pubblicato da Mopshy, n8n self-hosted su un'istanza CX22 ha registrato una latenza p50 di 420 ms, p95 di 910 ms e un tasso di errore dello 0.2%. n8n Cloud Pro ha segnato 560 ms p50, 1,180 ms p95 e uno 0.3%. Make Pro ha mostrato 790 ms p50, 1,640 ms p95 e uno 0.4%.

Questi dati provengono dai test di Mopshy, che non ha rilasciato una configurazione di prova interamente riproducibile, la collocazione geografica dei server, le distribuzioni dei tempi di risposta dei provider o i log grezzi delle esecuzioni. La distanza di rete e i tempi di risposta dell'LLM esterno e del CRM possono incidere pesantemente su un test a soli quattro nodi. Prendi questo risultato come un'indicazione dell'importanza di svolgere prove dirette se la latenza è critica, non come uno SLA vincolante.

Il sentiment degli utenti è pressoché alla pari. L'attuale scheda di confronto su G2 assegna a Make una valutazione di 4.6 su 5 da 334 recensioni e a n8n un punteggio di 4.7 da 297 recensioni. Le valutazioni aggregate condensano profili di acquirenti molto eterogenei, ma i temi ricorrenti nelle recensioni sono significativi: Make riceve elogi per la facilità d'uso, mentre la curva di apprendimento di n8n viene citata spesso insieme alla sua grande flessibilità.

Vincitore sulle prestazioni misurate: n8n nel campione di Mopshy. Per i flussi in cui ogni secondo fa la differenza, simula i tuoi payload effettivi verso i medesimi servizi esterni e nella stessa regione geografica prima di procedere.

Governance del team: semplicità gestita o controllo ingegneristico

Make eccelle nella governance interfunzionale; n8n prevale nella governance ingegneristica. Entrambi gli approcci possono sembrare simili su un foglio di approvvigionamento, ma rivelano differenze profonde dopo il rilascio.

Make Teams ha un costo di $29 al mese con fatturazione annuale o $38 mensili per 10,000 crediti. Introduce team, permessi di ruolo e template di scenari condivisibili. Make Enterprise aggiunge funzioni custom, connettori per app aziendali, supporto 24/7, protezione contro l'overage e impostazioni di sicurezza avanzate. Un responsabile della crescita, un operatore finanziario e uno specialista di automazione possono condividere un unico ambiente gestito senza dover amministrare l'infrastruttura.

n8n Pro costa $50 al mese fatturati annualmente e include utenti illimitati, ruoli di amministrazione, tre progetti condivisi e 20 esecuzioni simultanee. Il piano Business introduce ambienti separati, controllo di versione con Git, integrazione SSO/SAML/LDAP e controllo completo sul self-hosting. Si tratta di un modello di governance più adatto a team in cui le modifiche ai workflow devono seguire lo stesso ciclo di revisione e rilascio del software.

Nessuno dei due prezzi a confronto è calcolato su base per-utente. Se ripartito internamente su un team di cinque persone, Make Teams con fatturazione annuale corrisponde a $5.80 per utente-mese, mentre n8n Pro è pari a $10 per utente-mese. Tuttavia, la cifra di Make include solo 10,000 crediti, mentre quella di n8n comprende 10,000 esecuzioni complete. Questo calcolo agevola la pianificazione del budget, ma non rende equivalenti i volumi di lavoro finché non si calcola il numero di azioni per esecuzione.

Vincitore per la governance: Make per team operativi misti. Scegli n8n quando il supporto a Git, ambienti separati, deployment custom o sovranità sul dato rappresentano un requisito vincolante e non una semplice preferenza.

Costi di migrazione: ricostruire, simulare e mantenere una via di rollback

Passare da una piattaforma all'altra richiede una ricostruzione completa, non una semplice conversione di file. Sebbene entrambi i sistemi consentano l'esportazione in JSON, le strutture sottostanti descrivono architetture completamente diverse.

Un blueprint di Make contiene i moduli dello scenario, le relative configurazioni e le mappature dei campi. Dopo l'importazione, le connessioni con gli account esterni devono comunque essere create da capo. I file esportati da n8n sfruttano il formato JSON proprietario della piattaforma e possono essere importati da file o URL, ma questo non converte i moduli di Make in nodi per n8n. n8n segnala inoltre che i file esportati includono nomi e ID delle credenziali, e che i nodi HTTP Request importati tramite comandi cURL possono contenere header di autenticazione da ripulire prima di essere condivisi.

L'elemento realmente trasferibile è la logica di business del workflow: trigger, trasformazioni, rami condizionali, gestione degli errori, side effect e output attesi. Connessioni, credenziali, storico delle esecuzioni, archivi dati, URL dei webhook, pianificazioni, gestione delle code e configurazioni AI proprietarie richiederanno lavoro di migrazione manuale.

1. 1

   Mappa l'infrastruttura attiva

   Elenca ogni scenario o workflow attivo, identificando trigger, esecuzioni mensili, azioni ordinarie per run, impiego di codice o modelli AI, account collegati, gestori di errore e il responsabile finale. Dai priorità ai flussi con volumi più alti o impatto aziendale critico.

2. 2

   Esporta e bonifica i file

   Esporta i blueprint da Make o i workflow in JSON da n8n. Conservali come schemi logici di riferimento, non come file pronti all'importazione diretta. Rimuovi nomi di credenziali, identificativi interni, header con token, dati personali di esempio e chiavi API prima di salvare i file in repository o allegarli a ticket.

3. 3

   Definisci il comportamento logico prima dei singoli moduli

   Documenta gli input e gli output attesi per ogni ramo condizionale. Successivamente, mappa i moduli di Make sui rispettivi nodi di n8n, o viceversa, includendo paginazione, elaborazione a pacchetti, logiche di retry, timeout e percorsi di errore. Ricreare semplicemente le caselle a livello grafico tralasciando la semantica dei dati porta inevitabilmente a discrepanze nascoste in produzione.

4. 4

   Simula il traffico con payload reali di produzione

   Esegui entrambe le piattaforme in parallelo utilizzando credenziali di staging e confronta gli output finali, gli effetti collaterali e la gestione dei fallimenti. La prassi di migrazione adottata da Mopshy prevede il replay degli ultimi 50 payload di produzione; utilizza un campione più esteso in presenza di stagionalità o rami condizionali rari.

5. 5

   Esegui il cut-over garantendo una finestra di rollback

   Reindirizza l'URL del webhook o attiva la pianificazione sul nuovo sistema solo quando gli output coincidono perfettamente. Mantieni il vecchio flusso disattivato ma pronto, preserva le credenziali valide e monitora gli alert per tutto il periodo di fallback. Mopshy consiglia una finestra di 14 giorni; flussi a bassa frequenza o soggetti a conformità normativa possono richiedere tempi più lunghi.

Non effettuare la migrazione da Make a n8n solo per risparmiare $8 o $11 su un flusso di lavoro semplice se nel team non c'è chi possa gestire un server o workflow tecnici. Il costo del tempo impiegato supererà rapidamente il risparmio. Evita di passare da n8n a Make quando self-hosting, nodi personalizzati, modelli AI locali, code review con Git o sovranità sui dati sono requisiti imprescindibili. Non avviare alcuna transizione in nessuna delle due direzioni se un processo critico non dispone di test con payload realistici e di una persona assegnata alla gestione del rollback.

Un'architettura ibrida è perfettamente sensata se i confini operativi sono chiari: Make per i workflow SaaS rivolti all'esterno e gestiti dagli operatori; n8n per agenti AI, API interne e processi di back-office ricchi di passaggi manutenuti da figure tecniche. Interconnetti i due ambienti tramite webhook autenticati e mantieni visibilità su entrambi i versanti. Il nostro confronto più esteso sui migliori strumenti di automazione AI è utile qualora le esigenze aziendali non rientrino nettamente in nessuno di questi due confini.

La regola decisionale a prova dei prossimi aumenti di prezzo

Scegli Make se tutte e quattro le seguenti condizioni sono soddisfatte: la manutenzione è affidata a un operatore non tecnico, i connettori standard coprono le app necessarie, l'esecuzione in cloud è accettabile e le azioni ordinarie per esecuzione rimangono al di sotto della soglia di convenienza.

Scegli n8n in presenza di almeno un vincolo tecnico stringente: necessità di self-hosting, modelli open source locali, nodi custom, deploy versionati con Git, codice articolato o loop AI ad alto numero di passaggi. Privilegia n8n Cloud finché non avrai una figura tecnica dedicata in grado di manutenere la Community Edition in sicurezza.

Utilizza entrambi solo se ogni piattaforma ha un proprietario assegnato e un perimetro applicativo ben distinto. Un sistema ibrido privo di una chiara governance genera due superfici di errore differenti e raddoppia la dispersione delle credenziali.

Se stai valutando anche Zapier, il nostro confronto n8n vs Zapier vs Make analizza l'opzione più intuitiva sul mercato, che tuttavia risulta spesso la più onerosa in termini di costo per singola azione.

Quale piattaforma è più facile da imparare, n8n o Make?

Make risulta più facile per la maggior parte degli operatori non tecnici grazie al costruttore visuale di scenari, all'ampio catalogo di app e all'ambiente interamente gestito in cloud. n8n presenta una curva di apprendimento più ripida ma garantisce ai builder un livello di controllo superiore grazie al supporto per codice, API custom e possibilità di self-hosting.

n8n è migliore di Make per creare agenti AI?

n8n è più performante ed economico per agenti complessi che eseguono chiamate ripetute a tool, codice custom, modelli in locale o ambienti on-premise, poiché l'intera run viene conteggiata come una sola esecuzione. Make è preferibile se un operatore di business cerca un flusso visuale e completamente gestito per l'agente con consumi di crediti e token facilmente prevedibili.

Make consente il self-hosting dei workflow come n8n?

No. Make esegue i propri scenari esclusivamente sulla propria infrastruttura cloud AWS situata in Europa o in Nord America. Gli utenti con piano Enterprise possono utilizzare un agente on-premise per interrogare sistemi su reti private, ma il motore di esecuzione resta nel cloud di Make. n8n può essere eseguito sia su n8n Cloud sia su infrastrutture proprietarie.

Qual è la differenza di prezzo tra n8n e Make?

Per un volume di 2,000 esecuzioni al mese da cinque azioni ciascuna, Make Core copre 10,000 crediti a $9 con fatturazione annuale o $12 mensili, mentre n8n Starter copre 2,000 esecuzioni a $20 con fatturazione annuale. A partire da sei azioni ordinarie per run, il costo normalizzato di n8n Pro pari a $5 per 1,000 esecuzioni diventa più conveniente rispetto ai $5.40 equivalenti della tariffa annuale di Make Core.

Ottieni la Checklist di Audit per i Workflow AI Aziendali e iscriviti alla newsletter per operatori.