Grok vs Claude：料金・開発・文書業務で選ぶならどっち？

Grok vs Claudeで迷ったら、小規模チームの開発・文章作成・文書業務にはAnthropicのClaudeを選ぶのが基本です。Xのリアルタイム調査や、GrokとCursorをまとめて使えるプランが決め手なら、xAIのGrokが向いています。Claude Team Standardは1ユーザーあたり月額$25、Grokを含むThe X SubscriptionのTeamsプランは月額$30からです。API料金の有利・不利は、コンテキストの長さとキャッシュの使い方で変わります。

モデル、プラン、API料金は、2026年10月13日に各社の公式ページで確認しました。以下の価格はすべて税別の米ドル表記です。評価の根拠は、公式資料で確認できる業務への対応範囲、情報源へのアクセス、利用上限、料金の試算です。Grokのプラン、Claudeのプラン。

Grok vs Claude：どちらを選ぶべきですか？

小規模チームへの導入を考える経営者には、まずClaudeをおすすめします。Xを起点に仕事をする場合や、セットに含まれる開発ツールで既存の支出を置き換えられる場合は、Grokが有利です。

顧客向けの提案書を作る経営者には、根拠となる資料、繰り返し使えるプロジェクト概要、編集可能な成果物が必要です。開発者が必要とするのは、リポジトリへのアクセス、差分、テストです。新製品の発表を追う広報担当者なら、元の投稿とその投稿時刻が欠かせません。全員がAIに「これを調べて」と頼んでいても、購入時に見るべき条件は異なります。

出典：Grokの料金、Claudeの料金、Grok Build、Claude Code。

Xからの直接取得や既存の開発ツール契約の置き換えが、Claudeの文書業務環境よりも価値を持つなら、Grokが有力になります。社内資料を読み、成果物を作り、既存の開発プロセスに沿って作業する用途が中心なら、Claudeが有力です。

現行モデルとコンテキストウィンドウの違い

比較の中心はGrok 4.7とClaudeの5.5ファミリーです。予算を組むときは、使うモデルを具体的に決めてください。「Grok」も「Claude」も、複数の製品と価格帯を含む名称です。

xAIは、コーディングと知識労働向けの主力モデルとしてGrok 4.7を掲載しています。Anthropicでは、長時間にわたるエージェント作業にClaude Opus 5.5、速度と能力のバランスを重視する用途にClaude Sonnet 5.5、情報抽出や分類など大量のタスクにClaude Haiku 5.5を位置づけています。現行のモデル一覧には、高度な推論向けのClaude Fable 5.1もあり、5.5ファミリーがすべてではありません。Grokのモデルページ、Claudeのモデル一覧。

以下は、短いプロンプトに適用される、100万トークンあたりの標準グローバルAPI料金です。キャッシュ、ツール料金、クレジットは反映していません。トークンとは、モデルがテキストを処理するときの小さな単位です。入力はモデルに送る内容、出力はモデルが生成する内容を指します。

出典：xAIのAPI料金、AnthropicのAPI料金、Claudeのコンテキスト仕様。

注意したいのは、単価が変わる境界です。 Grok 4.7は、長文コンテキストの境界である200,000トークンに達すると、入力$4・出力$12へと単価が倍になり、リクエスト全体に適用されます。grok-build-0.1も同じ境界で入力$2・出力$4に上がります。Haiku 5.5の$0.10／$0.50は、100,000トークンまでのプロンプトに適用され、それを超えると$0.50／$2.50になります。Opus 5.5とSonnet 5.5は、公表されている100万トークンの範囲全体で標準単価が変わりません。xAIの料金境界、Anthropicの料金境界。

Grok CodeとClaude Codeを比べる前に、モデルとアプリを区別する

Grok Buildはアプリケーションで、grok-build-0.1は独自の料金が設定されたモデルIDです。 現在のGrok Build製品ページには、Grok 4.7を使用すると記載されています。そのため、Buildでの作業をすべて安価なgrok-build-0.1の単価で見積もると誤ります。同じように、Claude CodeもClaudeのモデルを使うアプリケーションです。トークン料金を比べる前に、実際に使うモデルを選びましょう。Grok Build、xAIのモデル料金。

コンテキスト容量では、現行のClaudeファミリーが有利です。 コンテキストウィンドウは、指示、参照資料、会話を収める作業領域です。大きければ一度のリクエストに多くの資料を入れられますが、内容をより正確に思い出せることを証明するものではありません。また、APIの上限が、そのままチャットでアップロードできる量の保証になるわけでもありません。Claudeの個人向け料金ページにも、容量はモデルによって異なると書かれています。社内ハンドブックやリポジトリを扱う場合も、容量を埋める前に、その仕事に必要な資料を選んでください。Claudeのプラン別上限。

GrokとClaudeの料金比較：個人・チーム向けプラン

有料プランの最低価格はGrok、標準的なチーム向けのユーザー単価はClaudeが安くなっています。 上位プランで増える利用枠はそれぞれ異なるため、同じ金額でも同じ処理量を使えるとは限りません。

Grok：新規契約は従来のプランからThe X Subscriptionへ

Grokの現在の料金ページには、月額でFree $0、Plus $8、Premium $30、Super $100、Ultra $200が掲載されています。利用量はPlusを基準に、Premiumが4倍、Superが15倍、Ultraが50倍です。利用枠は製品間で共有され、毎週リセットされます。Grokの現行プラン。

The X Subscriptionでは、Grokと、コードエディター兼エージェント製品のCursorをまとめて契約できます。xAIは2026年10月12日にこの変更を発表し、その後数日かけて提供を開始するとしています。既存のSuperGrok、Cursor、X Premium契約者は現在の契約を維持するか、切り替えの選択肢が表示された段階で移行できます。従来のプランは、新規顧客向けの選択肢ではなくなりました。既存契約者の請求額が上記と異なることがあるのは、このためです。サブスクリプション変更の発表。

このセットで特に確認したいのは、利用枠の対象モデルです。 Cursorの他社モデルはPremium以上で利用でき、追加チャージを通じてAPIの通常料金で別途課金されます。Cursor内で引き続きClaudeを使うために契約するなら、この追加費用も見込む必要があります。セットに含まれるGrokの利用枠で、エディター内のすべてのモデルを使えるわけではありません。Grokの料金詳細。

チーム向けには、対応する1ユーザーあたり月額$30、$100、$200のプランがあり、シングルサインオン（SSO）、請求の一元化、利用状況の分析などの組織管理機能が含まれます。Enterpriseは個別見積もりです。有料契約の前にときどき使ってみたい方は、Grokは無料で使える？も参照してください。新しいサブスクリプションを検討する際は、この記事に記載した確認日時点の料金を使ってください。チーム向けプランの発表。

Claude：個人ならPro、共同作業ならTeam

Claudeには、Free $0、Pro 月額$20または年額$200、Max 5x 月額$100、Max 20x 月額$200があります。Proの年払いは月額換算$16.67で、料金カードでは丸めて$17と表示されています。有料プランにはClaude Codeが含まれ、チャットとサブスクリプションの利用枠を共有します。Claudeの料金、Maxの料金。

2〜150人の組織向けでは、Team Standardが1ユーザーあたり月額$25、年払いなら月額$20です。Team Premiumは月額$125、年払いなら月額$100です。Enterpriseは、1ユーザーあたり月額$20の年払いに、API単価での従量料金が加わると記載されています。したがって、Enterpriseのユーザー料金だけでは運用費の総額になりません。ClaudeのTeam・Enterprise料金。

5人のチームなら、Claude Standardは月額$125、X Teamsの最安プランは月額$150です。Claudeを年間契約すると、この人数の料金は年額$1,200です。X Teamsの記載された月額料金を12か月支払うと、価格が変わらない前提で合計$1,800になります。この比較には、別途契約する可能性のあるCursorやXの特典の価値は含めていません。

チームの費用面では、Claude Standardが有利です。 ユーザー単価が低く、条件を満たせばAPIクレジットも使えるため、文書業務や小規模な社内自動化を行う企業に向いています。一方、セットに含まれる製品で既存の支出を置き換えられるなら、Grokが有利になります。どちらの会社も、有料の1ユーザー契約で何件の開発作業を完了できるかを、一律の利用枠として保証してはいません。

API料金はどちらが安い？条件によって逆転するポイント

短い入力をキャッシュなしで処理する場合、トークン料金はGrok 4.7がSonnet 5.5より安くなります。ただし、プロンプトが長くなったり、同じコンテキストをキャッシュして繰り返し使ったりすると、Sonnetが安くなる場合があります。 これは料金表に基づく計算であり、両モデルが同じトークン数で同じ仕事を終えられるという意味ではありません。

条件をそろえるため、1,000件のリクエストで、それぞれキャッシュなしの入力10,000トークン、出力2,000トークンを使うと仮定します。合計は入力1,000万トークン、出力200万トークンです。各リクエストは、両社の該当する料金境界を下回っています。

• Grok 4.7：$32。計算式は10 × $2 + 2 × $6です。
• Claude Sonnet 5.5：$40。計算式は10 × $2 + 2 × $10です。
• Claude Opus 5.5：$80。計算式は10 × $4 + 2 × $20です。
• Claude Haiku 5.5：$2。計算式は10 × $0.10 + 2 × $0.50です。

計算に使用した料金：xAIの単価、Anthropicの単価。これらの合計には、検索、ストレージ、高速処理の追加料金、再試行、サブスクリプションのクレジットを含めていません。トークナイザーや推論の挙動は異なるため、同じ課金トークン数で比べているのは価格であり、完了する仕事量ではありません。

より小さい1,000トークンあたりで見ると、Grok 4.7は入力$0.002・出力$0.006、Sonnet 5.5は入力$0.002・出力$0.010です。上記のキャッシュなしの例では、Grokのほうが$8、つまり20%安くなります。この条件のままリクエスト数を増やしても、両者の料金は比例して増えるため、有利・不利は逆転しません。

長いプロンプトではGrokとSonnetの料金が逆転

入力250,000トークン・出力5,000トークンのリクエストは、Grok 4.7で$1.06、Sonnet 5.5で$0.55です。Grokは長文コンテキストの料金境界を超えていますが、Sonnetの単価は変わりません。1,000件なら、$1,060対$550になります。

大量の文書を処理するCTOにとって、これは導入判断を左右する違いです。会話履歴やツールの実行結果も含め、アプリケーションが実際に送るプロンプトの長さを比べてください。料金境界を繰り返し超える処理では、見出しに載る入力単価の安さだけでは判断できません。Grokの長文コンテキスト料金、Claudeの長文コンテキスト料金。

同じコンテキストを再利用すると、損益分岐点を計算できる

プロンプトキャッシュは、同じ社内ハンドブックを何度も渡す場合などに、処理済みの入力を再利用する仕組みです。Grokの長文コンテキストの料金境界を下回る場合、キャッシュ読み取りは100万トークンあたりGrok 4.7が$0.50、Sonnet 5.5が$0.10です。一方、出力はSonnetのほうが高く、Grokの$6に対して$10です。Grokのキャッシュ料金、Claudeのキャッシュ料金。

通常の新規入力、キャッシュ読み取り、出力で構成される定常的なリクエストでは、キャッシュ済み入力が出力の10倍を超えると、Sonnetのほうが安くなります。キャッシュ済み入力100万トークンあたりで$0.40節約できる一方、出力100万トークンあたりでは$4余計にかかるためです。新規入力は両者とも100万トークンあたり$2なので、差額の計算からは相殺されます。

たとえば、キャッシュ済み入力100,000トークンと出力2,000トークンなら、Grokは$0.062、Sonnetは$0.030です。キャッシュにヒットするリクエスト1,000件では、$62対$30になります。

この分岐点には、最初のキャッシュ書き込みや、その後のキャッシュミスを含めていません。Sonnetの5分間キャッシュへの書き込みは100万トークンあたり$2.50です。短時間しか使わないコンテキストや再利用の少ないコンテキストでは、一連の処理全体で計算する必要があります。キャッシュを使える可能性があっても、利用記録で実際のヒットを確認するまでは、節約できたとは言えません。Anthropicのキャッシュ作成料金。

検索・バッチ処理・クレジットでも請求額は変わる

Grok APIのWeb検索は、1,000回の呼び出しあたり$5です。X Searchは課金単位が異なり、取得した投稿1,000件あたり$5、プロフィール1,000件あたり$10にトークン料金が加わります。1回の検索で、複数の課金対象を取得することがあります。Claude APIのWeb検索は、1,000回の検索あたり$10にトークン料金が加わります。検索範囲も課金単位も違うため、同じ検索として単純に比較することはできません。xAIのツール料金、Claudeのツール料金。

非同期の処理では、AnthropicのBatch APIは入力・出力の単価が半額になります。xAIは、Grok 4.7のバッチ割引を掲載していません。クレジットは、対象となる処理の費用を計算してから差し引いてください。前述のSonnetで$40かかる処理は、5ユーザーのClaude Teamで受け取った$100のクレジットに収まります。ただし、同じクレジットで対話形式のCodeセッションを延長することはできません。Anthropicのバッチ料金、xAIのバッチ料金、クレジットの対象外となる利用。

**APIの費用対効果で選ぶなら、**Sonnetと比べて短い入力をキャッシュなしで処理する用途はGrok、長いプロンプトや同じコンテキストを繰り返す今回の例ではSonnetです。安価な情報抽出なら、必要な品質を満たすことを条件にHaikuが候補になります。製品群の上位にあるという理由だけで、OpusやFableにお金をかける必要はありません。

GrokとClaudeのコーディング比較

既存のさまざまな作業環境にコーディングを組み込みたいチームには、Claude Codeをまずおすすめします。Grok Buildも、単価の低いGrokモデルと幅広いサブスクリプションのセットを備えた、有力な選択肢です。 この推奨は、公式資料で確認できる作業への対応範囲に基づいています。コードの品質は、自分たちのリポジトリで評価する必要があります。

Grok BuildとClaude Codeの違い

Grok Buildは、プロジェクトのコードと履歴を収めたリポジトリで作業する、xAIのコーディングエージェントです。作業計画の作成、複数ファイルの編集、コマンドの実行、テストを行えます。公式資料には、スキル、プラグイン、フック、MCPサーバー、個別のgit worktreeを使う並列サブエージェントへの対応が記載されています。worktreeはエージェントが別のチェックアウトで作業するための仕組みで、MCPはエージェントを外部ツールにつなぎます。Planモードでは、計画を承認するまで編集ができません。無料で試すことができます。Grok Buildの機能。

技術者でもある個人の創業者で、Xのセットに含まれる複数のツールにすでに支払っているなら、Grok Buildを実際のタスクで試す価値があります。注意点は、必要な利用量の見積もりです。無料利用は試すための入口であり、エージェントを動かすと利用枠や有料の使用量を消費します。Grok 4.7 Fastにも独自の割増料金があり、Buildの無料枠には含まれません。Fastの料金。

Claude CodeはAnthropicのコーディングエージェントで、ターミナル、VS Code、JetBrains、デスクトップ、Webから利用できます。ドキュメントでは、複数ファイルの変更、テスト、gitとプルリクエスト、MCP、スキル、フック、並列エージェント、定期実行のルーチンを扱っています。リポジトリ向けの指示は、CLAUDE.mdや既存のAGENTS.mdに置けます。Claude Codeの概要。

実務上の強みは、異なる作業環境でも同じ開発プロセスを使いやすいことです。上級エンジニアがエディターで差分を確認する一方、運用担当者は別の環境から時間のかかるタスクを開始できます。制約となるのは、サブスクリプションの利用枠が共通である点です。チャットや文書業務に一日使えば、開発に回せる枠が減ることがあります。Proを契約しても、エージェントを一日中途切れず動かせる保証はありません。Claudeの利用条件。

どちらも、実際の保守タスクで試してください。機能を変更し、テストを更新し、チェックを実行して、差分を説明させます。そのうえで、自分たちに残るレビュー作業も数えましょう。モデルが安くても、完成した変更が基準を満たして初めて価値があります。

最新ニュースの調査：XへのアクセスではGrokが有利

必要な根拠がXで公開されているなら、Grokが有利です。Claudeでも最新のWeb情報を調べられます。 情報の新しさと、どの情報源にアクセスできるかは、別の能力です。

GrokのネイティブX Searchは、キーワード検索、意味検索、ユーザー検索、スレッド取得に対応しています。新製品の発表を追う広報担当者、顧客の不満を把握したい経営者、見出しの元になった発言を探すアナリストに役立ちます。ただし、取得した投稿がすべて正しいわけでも、見えている会話が顧客全体を代表するわけでもありません。X Searchのドキュメント。

Claudeの料金ページでは、FreeにもWeb検索が含まれ、有料プランにはResearchが含まれています。コネクターのカタログには、Google Drive、Gmail、Google Calendar、Microsoft 365などの情報源が掲載されています。コネクターは、既存のツールへのアクセスを許可して接続する仕組みです。これにより、社内資料も回答に利用できます。Claudeの機能、コネクター一覧。

速報の要約を作るときは、元の情報源、公開時刻、確認済みの出来事とそれに対する反応の区別を求めてください。顧客向けのお知らせなら、自社のリリースノートやサポート方針も渡します。新しい情報であっても、業務上の発信に使う前には確認が必要です。

文章作成・文書業務：まずClaudeを検討したい理由

定期的に文書を作る業務では、Projects、ファイル作成、Docs、Slides、社内の情報源への接続を備えたClaudeが有利です。 これは成果物を作るまでの作業環境に関する評価です。どちらのモデルが文章表現に優れているかを、根拠なく決めているわけではありません。Claudeの製品機能。

たとえば、経営者が取締役会向けの報告書を準備するなら、承認済みの指標、前回の報告書、検討が必要な意思決定事項を渡します。資料で裏づけられた事実と仮定を分け、未解決の論点を引き継ぎ、レビュー用の下書きを作るよう依頼してください。AIの「性格」を理由に選ぶより、参照資料をそろえ、指示を明確にすることのほうが重要です。

Grokも、ファイルのアップロードやコネクターに対応しています。Google Driveコネクターでは、文書の検索・読み取り、ファイル作成に加え、該当する権限があればDriveへの書き込みもできます。「リアルタイム情報のGrokか、コネクターのClaudeか」という分け方では、今は両方が備えている機能を見落とします。Grokのファイル対応、Google Driveコネクター。

成果物と、それを作るための作業環境を重視するならClaudeを選びましょう。文章を書く前に、Xの最新情報を見つける作業が大きな比重を占めるならGrokです。Claudeの業務での使い方を詳しく知りたい方は、Claudeレビューを参照してください。

業務データの扱い：プランと例外条件を確認する

両社とも、利用者のコンテンツをモデルの学習に使うことを制限する法人向けの条件を用意しています。ただし、どちらも「データが一切処理・保存されない」と読み替えることはできません。

Anthropicは、商用製品の入力と出力を、デフォルトではモデルの学習に使わないとしています。ただし、明示的なフィードバックや許可によって扱いが変わる場合があります。フィードバックに関する方針では、関連する会話を最長5年間保持することがあるとしています。TeamとEnterpriseのオーナーは、Organization settings > Data and PrivacyにあるRate chatsを無効にできます。個人向けのFree、Pro、Maxには別の方針が適用されます。Anthropicの商用データ方針。

xAIのEnterprise規約は、開示事項や顧客側の設定を条件として、User Contentの学習利用を制限しています。一方で、サービス提供やセキュリティ、不正利用対策、コンプライアンスに必要な処理は認めています。Enterprise規約とビジネスAPIのFAQには、原則30日での削除が記載されていますが、例外や適用される保持設定に従います。これは保存期間の方針であり、保存しないという意味ではありません。Enterprise規約、ビジネスAPIのFAQ。

新しいセット契約では、追加の契約条件にも注意が必要です。公開されているX Subscription Grok Addendumは、特定の既存Cursor Teams顧客に適用されます。その適用範囲や例外を、すべての新規契約に当てはめるべきではありません。自社の契約画面に表示される条件と、データを送るワークスペースの対応を確認してください。Grokの追加規約。

小規模チームの管理では、まずClaudeが候補になります。 Standardのユーザー単価が低く、組織管理機能も公式資料で確認できるためです。保存期間やアクセスに固有の要件がある企業では、適用される契約と設定が判断基準になります。モデルの話し方から、機密性を判断することはできません。

ClaudeからGrok、GrokからClaudeへ乗り換えるべきですか？

新しいツールで、コストのかかっている業務上の問題を解決できるなら乗り換えを検討しましょう。チームがほとんど使わないAPIのトークン単価が安くなるだけなら、今の環境を維持するほうがよいでしょう。

持ち運びやすいのは、元の文書、コード、文章にした指示です。アプリの再接続、権限の設定、自動処理に使うプロンプトの調整、自社の事例を使った出力確認には、時間を見込んでください。会話をダウンロードしても、別製品のProjects、メモリ、フック、アカウント設定まで再現できるとは限りません。

Claudeで提案書作成とリポジトリの保守を中心に行っているチームは、Grokを試して明確な利点が確認できない限り、現在の環境を維持するのがよいでしょう。日々の価値をXの調査から得ているGrokユーザーは、文書作成にClaudeを使うとしても、その情報源へのアクセスは維持すべきです。既存のCursor契約者は、The X Subscriptionに移行する前に、他社モデルの課金方式の変更を確認してください。

1. 1

   月曜日：実際のタスクを5件選ぶ

   リポジトリの変更、出典つきのニュース要約、チームが提出する必要のある文書を含めます。使用を承認された資料を用意し、着手前に合格とする結果を定義してください。

2. 2

   同じ基準で結果を確認する

   タスク、参照ファイル、レビュー基準をそろえます。モデル、課金対象の使用量、経過時間、必要だった修正を記録してください。開発タスクでは、該当するテストの実行と差分のレビューを必須にします。

3. 3

   繰り返し発生する仕事に合うプランを契約する

   日常的な業務量をカバーできるプランを選びます。ClaudeのAPIクレジットを受け取る場合は、対象となるオーナーがBillingで利用先のConsole組織を紐づけます。クレジットが対話形式のCodeではなく、自分たちのアプリケーションに適用されることを確認してください。クレジットの受け取り手順。

よくある質問

GrokはClaudeより優秀になっていますか？

現行の製品は、それぞれ得意な仕事が異なります。Grok 4.7はXから直接情報を取得でき、短いコンテキストではSonnet 5.5より出力単価が低くなっています。現行のClaudeファミリーは、公表されているモデルのコンテキストウィンドウが大きく、文書業務と開発の作業環境も充実しています。ただし、これらの事実だけで、あらゆる用途に通用する品質の順位は決められません。

Claudeが禁止されているのはなぜですか？

国、組織、アカウントのどの制限を指すかが分からなければ、一般的な利用禁止があるとは言えません。Anthropicは現在、個人向けと法人向けのプランを掲載しています。特定の制限については、モデル比較の問題として扱わず、実際の通知と適用範囲を確認してください。現在の提供状況とプラン。

Grokより優れたAIはありますか？

この記事では、小規模チームが繰り返し行う開発、文章作成、文書業務にはClaudeをおすすめしています。Xから直接情報を調べられることが決め手なら、引き続きGrokが向いています。

Claudeよりよい選択肢はありますか？

Xを中心に調べる用途にはGrokが向いており、必要なサブスクリプションをセットで置き換えられるなら、購入先としても有利になる場合があります。モデルの品質で総合的な勝者を決められなくても、特定の機能が乗り換えの理由になることはあります。

今おすすめのAIトップ3は何ですか？

この比較だけで、あらゆる用途に共通する上位3つは決められません。アクセスしたい情報源、必要な成果物、予算から候補を絞ってください。OpenAIのChatGPTも検討している場合は、別記事のGrokとChatGPTの比較を参照してください。

Claudeは史上最高のAIですか？

購入を決めるうえで、実用的な基準とは言えません。この記事で扱った業務ではClaudeをまずおすすめしていますが、GrokのXへのアクセスやAPI料金の変わり方の違いは、Grokを選ぶ明確な理由になります。

Claude AIのデメリットは何ですか？

チャットとClaude Codeは、サブスクリプションの利用上限を共有します。毎月のAPIクレジットは、対話形式のCodeの超過利用には使えません。また、ClaudeのWeb検索やコネクターを、Grokが提供するネイティブのX情報取得と同じものとして扱うべきではありません。利用上限、クレジットの対象外となる利用。

本当に一番賢いAIはどれですか？

今回の料金と業務フローの分析からは決められません。自社での評価では、正しいコード、追跡できる出典、使える成果物といった共通の基準で、完了した仕事を比較してください。処理の条件によって安いAPIが変わることは、ベンチマークの順位表を見なくても分かります。

Claudeの代わりに使うなら、どのAIがよいですか？

Xの調査が必要な場合や、GrokとCursorのセット契約を使いたい場合は、Grokが候補に入ります。Claudeですでに要件を満たしているなら、移行コストをかける前に、こうした具体的な利点を評価してください。

GrokとClaudeの料金はどう違いますか？

個人の新規有料契約では、GrokのPlusは月額$8から、Claude Proは月額$20です。標準的なチーム向け契約では、X Teamsが1ユーザーあたり月額$30から、Claude Team Standardが月額$25、年払いなら月額$20です。利用枠や含まれる製品は異なります。Grokの料金、Claudeの料金。

**経営者のためのAIツールマップ**を受け取り、自社の仕事に合うツールを見つけてください。