Glean 替代方案怎么选：7 款企业搜索与 AI 助手对比（2026）

选择 Glean 替代方案，关键是能否接入现有软件，并保留每份文档原有的访问权限。以 Google 为主的组织，可以先看 Gemini Enterprise；以 Microsoft 为主的组织，先评估 Microsoft 365 Copilot；必须自托管的团队，则优先考虑 Onyx。下文的 7 款产品还覆盖了沿用现有 ChatGPT 或 Claude 席位、自建智能体和托管知识库等需求。Glean 没有公开价格，比较成本时，应拿它的书面报价与各替代产品明确公布的计费规则逐项对照。

本文已于 2026 年 10 月 27 日对照各厂商公开的价格、产品页面和权限文档完成核验。 对比依据是官方文档，并非产品实测。下列价格均以美元计，指厂商公布的入门方案，不代表部署总成本。

Glean 是集搜索、企业上下文和智能体于一体的企业 AI 平台。其公开采购入口是预约演示，没有标明定价。寻找替代产品前，先明确要解决的工作：找到权威信息、利用信息完成任务，还是持续更新企业知识库。

Glean 替代方案一览

先找到与你考虑替换 Glean 的原因相符的那一行。表格按采购场景排列，不是对回答质量的统一排名。

Microsoft 的优惠要求已订阅符合条件的 Business 套餐，企业版附加订阅也需要合格的 Microsoft 365 许可证。Onyx 的软件虽然免费，仍需基础设施和模型配置。这些采购前提，与购买即开即用的托管服务席位并不相同。

企业 AI 搜索选型：先看已经在用什么

如果现有平台获准使用的连接器能覆盖任务，就先复用它。 运营负责人只是想找到最新流程、起草一份回复，未必需要再签一份覆盖全公司的搜索服务合同。先从员工每天打开的助手入手，检查它能否在正确权限下检索到权威来源。

以 Google 为主的组织，首先要区分 Workspace 已提供的 Gemini 与单独销售的 Gemini Enterprise。以 Microsoft 为主的组织，同样需要区分套餐自带的 Copilot Chat 与付费 Copilot 附加订阅。已有办公套件是评估的起点，但不代表更广泛的搜索需求已经包含在内。

如果必须自行运行系统，选择 Onyx。 这也意味着基础设施负责人要接下运维工作。如果有业务负责人愿意为具体任务搭建并维护智能体，可以选 Dust。如果员工总是找到互相矛盾、已经过时的答案，缺的是知识维护责任人，则应考虑 Guru。

足以改变选型结论的一条标准： 按文档完成配置后，产品必须既能为有权限的员工找到所需来源，又能向无权限的员工隐藏这些内容。如果做不到，再熟悉的品牌、再低的席位价格，也无法弥补这一缺陷。

7 款产品逐一对比

1. Gemini Enterprise：以 Google 为主的组织先看它

Gemini Enterprise 是 Google 面向企业数据的助手与智能体产品。如果工作知识已经集中在 Google Workspace，它值得作为首个试点对象。Business 版本可连接 Workspace 及其他业务应用。例如，销售运营负责人可以基于已获准使用的客户文档和关联系统，生成客户概况。评估重点是：它是否补上了现有 Workspace 使用体验缺少的数据来源。以 Google 为起点选择产品，再根据治理要求选择具体版本。

Google 将 Workspace 商业客户自带的 Gemini 应用，与覆盖更多企业数据来源及智能体的 Gemini Enterprise 应用明确区分。增加订阅前，先给 Workspace 管理员一个实际问题，并列出回答所需的数据。仅依赖现有 Workspace 内容的请求，与横跨多个外部系统的请求，评估方式应有所不同。Google 产品常见问题解释了两者的区别。

文档权限如何配置： Business 管理员决定成员可以使用哪些连接器，成员再连接自己的数据。对于 Google Cloud 文档所述的托管版本，管理员必须配置身份提供方，用它将登录员工映射到相应账号和群组。接入 Workspace 数据源时，Google 要求使用 Google Identity。用户能看到哪些内容，仍由源系统权限决定。身份提供方配置是部署的必要环节，并非可有可无的登录体验优化。

自定义内容更需谨慎。如果 IT 团队通过 Cloud Storage 导入文件，或构建以 BigQuery 为后端的数据源，Google 的访问控制文档要求完成相应的访问控制配置，并提供文档权限元数据。文件上传成功，不代表它在原系统中的阅读权限会自动重建。

中型企业可以从范围较窄的工作流开始试点，例如查找当前的客户问题升级处理政策。测试材料应同时包括全员可见的政策，以及访问受限的补充文档。如果部署需要企业级合规能力和更全面的管理功能，Google 建议选择 Standard 或 Plus；Business 的入门方案并不意味着已覆盖这些要求。我们的 Gemini Enterprise 指南进一步讨论了如何确定试点范围。

适合谁： 以 Google 为主、需要从获准使用的业务系统中补齐知识的组织。
主要亮点： 在 Google 产品体系中，从企业数据问答延伸到智能体工作流。
价格： Business 每席位每月 $21 起；所需版本及订阅条款应以 Google 页面为准。
免费试用： Business 提供 30 天试用。

1. 1

   选定一个具体任务，试点 Google 方案

   选择一个反复出现、且答案已有责任人的问题，例如获批的问题升级处理流程。先列出来源文档，再选择连接器。

2. 2

   核对版本与身份配置

   请管理员检查 Business 的连接器可用性，或托管版本的身份配置要求。导入自定义内容时，从一开始就纳入文档访问权限元数据。

3. 3

   分别用有权限和受限账号测试

   用两个账号提出同一个问题。打开引用的文档，核对当前版本，同时记录漏掉的结果和本应隐藏的内容。

2. Microsoft 365 Copilot：Microsoft 365 用户如何比较 Glean 与 Copilot

如果员工已经在 Microsoft 365 中工作，也希望在同一环境内获得答案，Microsoft 365 Copilot自然是首先要比较的产品。付费企业版附加订阅支持基于业务数据的聊天，并在 Word、Excel、Outlook 和 Teams 等应用中提供辅助。对需要准备项目进展汇报的运营总监来说，找到资料并将其转化为可编辑的工作成果，可能比增加一个独立搜索入口更重要。当 Microsoft 365 已是主要工作环境，且所需外部连接器通过权限测试时，可以选择它。

采购决策取决于数据覆盖范围和工作流。如果大部分权威信息已在 Microsoft 环境中，应先评估附加订阅，再考虑另建搜索层。如果关键答案依赖外部系统，就要逐个检查相应连接器。熟悉的界面只有在能找到正确答案所需信息时，才有实际价值。

文档权限如何配置： Microsoft 的连接器配置中，有一个影响重大的选项。仅限有权访问此数据源的人员会遵循源系统的访问控制列表，即 ACL，记录每个条目允许谁读取。对所有人可见则会扩大内容在组织内的可见范围。Microsoft 明确提醒，选错设置可能暴露敏感内容。其连接器权限指南要求在 Microsoft 365 管理中心的 Copilot > 连接器 > 你的连接中进行检查。

该指南还指出，现有连接器的访问模式目前无法直接修改；管理员必须使用自定义设置重新建立连接。全面推广前就应核查这一点。即使源文件夹权限设置正确，投入使用后才发现模式选错，也会造成原本可以避免的迁移工作。

一个实用的试点题目是询问项目状态，材料同时包含已获准使用的团队文档和仅管理层可见的备注。普通项目成员应该能从有权访问的来源获得有用答案。助手不应靠引用管理层备注来显得有帮助。因权限限制而合理缺失的信息，胜过越权获取的完整答案。

适合谁： 日常工作高度依赖 Microsoft 365 的组织。
主要亮点： 直接在员工产出工作成果的应用中，提供基于业务数据的辅助。
价格： 符合条件的 Copilot Business 首年优惠为每用户每月 $18，按年付款；企业版附加订阅为每用户每月 $30，按年付款。两者都要求合格的基础订阅。参见 Business 优惠及企业版条款。
免费试用： 核验页面介绍的是套餐自带的 Copilot Chat，并未提供完整付费企业版附加订阅的试用。

3. ChatGPT Business：先用好已有席位

如果员工已经使用 ChatGPT，只是需要为一个范围明确的任务补充企业上下文，ChatGPT Business 很适合作为首个试点。它的 Company Knowledge 插件可以调用受支持的已连接数据源。例如，客户经理可以先汇总获准使用的客户信息，再起草交接材料。其价值在于，把检索和后续工作留在员工熟悉的助手中。如果现有 Business 席位可能已经覆盖该工作流，就先验证，再决定是否另购平台。

OpenAI 当前文档将 Company Knowledge 称为插件，用它取代聊天中原有的企业知识选项。该插件必须可用且已安装，同时至少授权一个受支持的数据源。成员可以通过 @Company Knowledge 调用，也可以从工具菜单中选择。安装插件并不等于接通了公司的所有应用。Company Knowledge 配置说明列出了这些前提。

文档权限如何配置： 连接所用账号必须拥有底层数据源的访问权。工作区是否允许使用某个应用，与数据提供方是否允许读取某份文件，是两项独立检查。以 Google Drive 为例，ChatGPT 管理员控制可执行的操作，Google Workspace 管理员则控制所需的授权范围，也就是集成请求的访问类别。

Google Drive 配置指南说明，连接的 Google 账号无法打开的文件，ChatGPT 也无法使用。如果某项操作已在 ChatGPT 中启用，但相应的 Google 授权范围被阻止，连接或操作仍可能失败。两端都应明确责任人：一端管理 ChatGPT 中的可用功能，另一端管理源应用。

对 IT 负责人来说，试点需要回答一个具体问题：在这个工作区、这种连接模式下，目标员工是否能够访问所需来源？不能只接受“ChatGPT 支持连接器”这种笼统回答。要在实际使用的工作区里确认数据源、授权方式、地区可用性和所需操作。如果任务只是检索，先测试读取权限；写入操作另行评估。

主要局限在于采购范围。客户交接工作流跑通，并不代表已经能够全面发现公司所有文档中的信息。先限制任务范围，收集它无法回答的问题，再用这些缺口判断：专门采购搜索产品，是否值得增加相应的管理工作。我们的 ChatGPT 企业应用指南讨论了更全面的工作区选型问题。

适合谁： 已使用 ChatGPT，希望在日常工作中调用获准使用的企业上下文的团队。
主要亮点： 在员工已使用的助手中接入 Company Knowledge。
价格： OpenAI 价格页面列出的标准席位起价为每席位每月 $20，按年计费。
免费试用： 核验的价格页面未提供面向一般客户的 Business 试用。

4. Claude Enterprise：已有 Claude 用户怎样评估替换 Glean

Claude Enterprise 适合已经使用 Claude，同时需要企业管理能力和企业数据辅助的组织。其 Ask Your Org 搜索项目为员工提供专门入口，用来查询已连接的知识，例如某项运营决策背后的文档和讨论。负责人配置项目，员工再连接各自可用的数据源。先评估已经拥有的搜索能力，再决定是否仅为“企业版”这一名称升级。

Claude 的企业搜索功能同时向 Team 和 Enterprise 开放。因此，购买 Enterprise 的理由应是所需的额外管控和商务安排，而非只有它才能搜索企业信息。Anthropic 列出的 Enterprise 管控包括审计日志、通过 SCIM 自动预配用户，以及自定义数据保留策略。评估升级时，应以 Enterprise 套餐文档作为核对清单。

文档权限如何配置： 标准的用户身份认证连接器，会遵循每个人在源系统中的权限。但 Anthropic 明确指出一种例外：如果自定义连接器使用共享凭证，例如同一个 API 密钥，那么所有使用者都能触达该凭证有权访问的内容。管理员权限较大的服务凭证，不能替代对员工个人的授权。

企业搜索文档说明，这些搜索在查询时通过 MCP 调用数据源，而不是为已连接来源建立数据索引。MCP 是连接助手与工具的标准。文档还要求负责人在初始配置时选择 Documents 和 Chat 连接器，Email 为可选项。因此，所连接系统的可用性和授权状态，会直接影响员工的使用体验。

对资深运营负责人来说，一个合适的场景是梳理某项政策为何变更：找到现行政策，搜索相关讨论，再生成带引用的解释。如果搜索遗漏某个来源，先把请求缩小到该系统，再判断是否是模型无法回答。如果涉及自定义连接器，应在向更多部门开放前检查其凭证模式。

费用结构同样不可忽视。Enterprise 席位购买的是访问资格，用量另行计费。在把反复搜索和较长的研究任务纳入日常工作前，应先设置组织及个人的支出上限。这与“席位费覆盖全部使用”的预算假设完全不同。

适合谁： 以 Claude 为主要助手，同时需要企业搜索和 Enterprise 管控的组织。
主要亮点： 提供专门的搜索项目，并有文档说明实时连接器的工作模式。
价格： 每席位每月 $20，按年计费，另按 API 费率收取用量费；自助购买至少 20 个席位。参见 Claude 价格。
免费试用： 核验的价格页面未提供 Enterprise 试用。

5. Dust：围绕具体任务搭建共享智能体

Dust 是一个智能体构建平台，可使用选定的企业知识和已连接工具。如果运营负责人希望针对明确任务建立可复用助手，例如从获准使用的支持与产品资料中整理问题升级处理简报，Dust 值得列入候选。负责人选择知识来源、设定行为，并管理哪些人可以使用该智能体。如果上线后有人持续负责智能体及其数据访问边界，就可以考虑 Dust。

评估应围绕具体工作流展开。给智能体明确的输入、获准使用的一组来源，以及同事能够审核的输出要求。例如，问题升级处理简报应区分已发布的临时解决方案与内部工程团队的推测。把两类来源接入并不难描述；真正需要运营设计的是，明确各类信息可以交给哪些人。

文档权限如何配置： Dust 管理员将连接范围限定为选定的文件夹或文档，再把可访问的数据组织到 Spaces 中。这些空间可以向成员开放，也可以限制成员范围。访问控制文档明确要求管理员制定并持续维护这套策略。

默认的 Company Data 空间无法限制成员访问。敏感资料应放入权限设置恰当的受限 Spaces，并指定预期成员。Dust 的 Spaces 指南将智能体的可用范围与其工具所用的 Spaces 关联起来。这是需要实际完成的配置，并不意味着导入数据源后，系统会自动复现每位员工原有的文档权限。

Dust 还明确区分“智能体能读什么”和“谁能使用智能体”。其权限模型说明介绍了经管理员批准的权限覆盖机制：即使用户无法直接访问底层文档，智能体也可以向其提供服务。这可以支持有意设计的工作流，但必须事先决定智能体允许披露哪些内容。在提示词里写一句“请保密”，并不构成访问控制设计。

轻量工具也有适用边界：当前 Business 方案最多支持 3 个数据连接器和 5 个 Spaces。在认定入门套餐适合系统分散的组织之前，应先列清所需来源和用户群体。Dust 还通过积分计量用量；智能体调用更多工具或更换模型时，消耗可能不同。当前套餐详情说明了这些限制与积分模式。

适合谁： 为特定重复任务搭建并维护共享智能体的业务负责人。
主要亮点： 可以明确选择智能体的知识、工具与使用人群。
价格： Pro 每席位每月 $24 起，按年计费，包含积分额度；Enterprise 需询价。参见 Dust 价格。
免费试用： 免费席位包含终身总计 500 积分，并非持续提供的无限额度。

6. Onyx：开源企业搜索与自托管路线

如果企业搜索必须运行在自己的基础设施上，Onyx 是本次候选中最贴合这一要求的产品。它的核心搜索、聊天、智能体和连接器免费且开源，付费套餐则增加文档权限继承等能力。技术运维团队可以据此先评估部署控制权，再决定是否购买商业套餐。选择 Onyx，是因为你愿意承担运维、换取控制权，而不是因为“开源”意味着完整部署没有成本。

持续工作包括维护部署、保障连接器正常运行、配置模型访问，以及检查源系统发生变化后的表现。这些职责都需要明确的负责人。独立技术开发者可能愿意为一个范围有限的内部资料库承担这些工作；缺少这类运维能力的 IT 负责人，则应把托管服务纳入比较。

文档权限如何配置： 如果需要继承源系统权限，应为受支持的连接器选择 Auto Sync Permissions（自动同步权限）。Onyx 还提供 Private（私有）和 Public（公开）模式。连接器文档警告，Public 模式可能让源系统中的私有内容对所有 Onyx 用户可见。

不同数据源的凭证要求并不相同。Google Drive 和 Gmail 的权限同步需要服务账号，或 Google Workspace 管理员 OAuth 凭证。SharePoint 需要基于证书的身份认证。因此，连接器出现在目录中，并不代表管理员手头的凭证就支持所需权限模式。

这里很容易误读产品版本。连接器文档将权限同步称为 Enterprise Edition 功能，而当前计费文档明确把文档权限继承列入付费 Business 套餐。应将它视为付费能力，并确认当前部署所需的许可证。既不要默认免费核心功能包含它，也不要仅凭这一名称，就认定必须签订定制的 Enterprise 商业合同。

实际评估时，先选择权限规则清晰的数据源。确认有权限的用户能获得带引用的答案，另一位用户则无法检索到同一内容。随后撤销访问权，观察连接器如何处理变化。最终应根据所需连接器、凭证和运维工作作出部署决策。

测试搜索本身时，应同时使用自然语言问题，以及准确的政策或项目名称。我们的语义搜索和混合搜索指南解释了为什么企业搜索评估不能只看几个流畅的回答。

适合谁： 需要开源控制权或自托管的技术团队。
主要亮点： 核心功能免费，文档明确说明了付费权限继承能力和部署选项。
价格： 核心功能免费；Business 每用户每月 $20，按年计费；基础设施和模型成本取决于实际部署。参见 Onyx 价格。
免费试用： 根据计费文档，Onyx Cloud 提供 2 周试用，无需信用卡。

7. Guru：知识缺人维护时，优先考虑它

Guru 是一个知识平台，用于维护可信信息，并基于这些信息提供答案。如果运营负责人面对的是流程互相冲突、责任不清、指引过时，而不只是难以找到某份文档，Guru 就更适合。例如，客服团队可以用它明确哪份退款政策是现行版本，并向有权限的员工提供获批答案。为了持续维护知识而选择 Guru，但不要默认它现在仍是一款面向小团队的低价订阅工具。

Guru 当前方案将平台与知识架构、推广落地和优化方面的专业服务打包提供，其中包括知识核验工作流，以及 Knowledge Agent 生成的带引用答案。如果组织里没人能确定哪份流程才是权威版本，这种方案就有价值。如果小公司已经有清晰的共享手册，只是偶尔需要问答，它的吸引力则较弱。当前价格页面介绍的是按需求界定范围的套餐，没有公布入门席位价。

文档权限如何配置： 要区分用于连接数据源的账号，与可以在 Guru 中使用这些内容的人。连接账号决定 Guru 能导入哪些内容。完成连接后，管理员再从两种访问模型中选择。

使用 Guru Groups 时，管理员在 Guru 内为群组授予访问权，这与成员在源应用中的权限相互独立。选择权限继承时，受支持的数据源会保留源系统自己的访问模型；Guru 表示，这种配置需要源系统管理员参与。数据源配置指南说明了两种方式。选了前一种，并不意味着后一种也会在后台自动生效。

对小型运营团队来说，这一区别有助于明确选择。如果目标是维护一份面向指定人群的可靠手册，知识管理工作流可能很有价值。如果要求是在多个系统之间复现现有的逐文档权限，就应在购买前逐一确认各数据源是否支持权限继承。不能仅凭“遵循权限”这样的笼统描述，就认定配置问题已经解决。

除了连接器，答案本身也要有负责人。政策变化时，负责人应知道去哪里修改权威内容，以及如何验证新答案。否则，组织只是换了一个更漂亮的入口，继续传播那些尚未解决的分歧。

适合谁： 需要持续维护、经过核验且责任明确的知识的团队。
主要亮点： 在搜索和问答之外，同时处理知识质量问题。
价格： 平台与专业服务定制套餐；Guru 的当前价格页面未公布起步金额。
免费试用： 提供演示或工作研讨；该页面未提供自助试用。

这份名单如何筛选

这七款产品覆盖了 IT 或运营负责人拿到 Glean 报价后，最可能考虑的采购路线：复用现有套件、沿用助手席位、构建任务智能体、自托管，以及托管知识管理。我们在上文标明的核验日期，逐一检查了厂商官网。

比较采用五项标准：能否访问任务所需来源、文档规定的权限模型、部署责任由谁承担、是否契合员工现有工作流，以及公开的计费条款。本文没有进行回答质量基准测试。建议的作用是帮助确定从哪里开始试点，而非宣称某款产品已在你的文档上测得更优表现。

最重要的差别是：谁负责维护访问边界。 有些连接使用员工各自在源系统中的身份；另一些则需要同步访问列表、配置身份映射，或在新产品内明确管理使用人群。因此，每款产品的介绍都列出了配置要求，而没有给出笼统的安全评分。

我们没有把独立的搜索基础设施列入候选，因为本文面向的是希望替换员工使用的搜索服务的读者。围绕基础设施自行搭建应用，是另一个项目，责任分工和验收标准也不同。

哪些情况下不该选这些产品

如果现有 Team 套餐的搜索已能完成任务，又不需要 Enterprise 管控，就不必选 Claude Enterprise。 专门的搜索功能本身不足以成为升级理由。另行收取的用量费，也需要明确纳入预算决策。

不要把 Onyx 免费核心版当作自动继承源权限的捷径。 应评估所需付费权益，以及连接器支持的凭证。自托管改变的是系统由谁运行，并不会消除访问控制要求。

如果“小团队需求”实际指的是“价格透明、可直接自助订阅”，就不宜优先选择 Guru。 当前套餐可能值得购买，但应由知识维护需求来支撑其服务范围。不要拿当前页面已不再列出的旧席位价格作为采购建议依据。

如果没人维护 Spaces 和智能体，就不该选 Dust。 灵活的工具一旦无人负责，就会成为另一个权限和内容逐渐失控的地方。

不要因为套餐自带 Gemini 应用或 Copilot Chat，就认定已有许可证足以完整替代 Glean。 仍需确认版本、连接器和工作流。同样，如果 Glean 提议的部署方案能覆盖替代产品无法满足的重要来源或运营要求，就应让 Glean 留在最终评估中。寻找替代方案是为了做出更好的决策，并不是一定要换产品。

签约前，先做一次权限测试

有价值的试点应检验员工能否在授权范围内正确完成工作。测试中应包含助手必须拒绝回答、或只能部分回答的问题，而不只是那些容易生成漂亮答案的问题。

下周可以采用以下为期五个工作日的评估方案。下文的数量只是便于执行的测试设计，不是厂商基准指标。

1. 1

   选出十个问题，列明权威来源

   请员工提供平时反复向同事询问的问题。测试要覆盖准确的政策名称、需要跨来源回答的问题、过时文档，以及一个答案被有意限制访问的问题。在查看助手回答之前，先记录正确来源。

2. 2

   使用权限不同的两种角色

   为普通员工和管理者创建或选择获准使用的测试账号。确认各自能在源应用中直接打开哪些内容，再提出相同问题，比较返回的事实、片段和引用。

3. 3

   撤销访问权，观察下一次检索

   撤销某个测试账号对受控文档的访问权限，记录新搜索何时不再返回该文档。应核查厂商的同步机制，不要假定撤权会即时生效。另外单独记录包含此前结果的现有聊天历史；禁止后续检索，本身不会抹去已经交付的答案。

4. 4

   分别记录可用答案与运维工作

   将有正确现行来源支持的答案、缺失的答案，以及任何越权披露分别计数。除订阅报价和适用的用量费外，还要记录连接器配置、权限维护和审核所需时间。不要把一次权限失效平均进整体较好的回答评分中。

5. 5

   弄清访问边界后，再扩大使用范围

   在满足访问权限要求的前提下，选择能完成既定任务、额外运维负担最小的产品。扩展到下一个部门前，先明确谁负责处理来源变化、员工离职和连接失败。

最终产出应是一份简短的验收记录：产品可以读取什么、谁可以提问、哪些证据足以支持答案被采用，以及来源或权限变化后由谁修复。续约时，这份记录比一长串支持的集成名称更有价值。

Glean 替代方案常见问题

Glean 和 ChatGPT 怎么选？

如果组织已经订阅 ChatGPT Business，且 Company Knowledge 能在正确权限下覆盖目标来源，可以先从它开始。额外采购专门的企业搜索产品，应能带来更多数据覆盖或运营收益。某一个工作流试点成功，不代表已经实现全公司的完整信息发现。

Glean 价格是多少？

Glean 没有公开标价。应获取书面报价，并询问其中覆盖哪些用户、部署工作、支持服务和用量。再将这些范围与替代产品明确公布的条款比较；第三方估算不等于 Glean 的实际报价。

在 GitHub 上找 Glean 开源替代方案，可以看谁？

Onyx 是本次候选中的开源路线。核心功能免费，但文档权限继承包含在当前付费 Business 套餐中。如果选择自托管，在导入访问受限的资料前，应确认所需许可证、连接器认证方式及运维责任人。

订阅通讯，获取在工作中选择和运用 AI 工具的实用指南。