Make Pricing 2026 : tarifs, crédits et forfaits

Make propose bien une offre gratuite. Mais pour répondre utilement à une recherche sur le make pricing, il faut préciser ses limites : Free s'arrête à deux scénarios actifs et 1,000 crédits par mois. Core est le forfait payant à privilégier par défaut, à $9 par mois avec facturation annuelle ou $12 au mois, sauf si le polling, le code ou l'IA épuise les crédits avant que le scénario ne produise un résultat utile.

Les prix et les limites ont été vérifiés sur la page tarifaire de Make et dans sa documentation de facturation le 16 août 2026. Les prix annuels indiqués ci-dessous sont des équivalents mensuels, pas des paiements mensuels : Make prélève l'année complète à l'avance.

Make pricing : les tarifs en un coup d'œil

Make compte cinq forfaits, mais le premier choix payant est plus simple que la gamme ne le laisse penser. Free constitue un environnement de test durable. Core lève les contraintes qui freinent la production. Pro apporte la priorité d'exécution et une meilleure observabilité. Teams ajoute la gouvernance. Enterprise propose un modèle d'exploitation négocié pour la sécurité, l'assistance et le passage à l'échelle.

Les tarifs payants du tableau correspondent aux paliers d'entrée, avec 10,000 crédits par mois ou leur équivalent annuel. Make permet aussi d'acheter des volumes de crédits supérieurs. Core monte jusqu'à 300,000 crédits par mois ; Pro, jusqu'à 8 millions. Cette distinction compte : passer de Core à Pro revient souvent à acheter des fonctionnalités, et non à obtenir les crédits supplémentaires au meilleur prix.

Par rapport au paiement mensuel, la facturation annuelle économise $36 par an sur Core, $60 sur Pro et $108 sur Teams, soit respectivement 25%, 23.8% et 23.7%. En contrepartie, il faut s'engager : le Core à $9 signifie un prélèvement immédiat de $108, pas neuf dollars débités chaque mois.

Tous les paliers payants d'entrée commencent avec la même enveloppe de 10,000 crédits. Core offre un nombre illimité de scénarios actifs, une planification à la minute, des exécutions de 40 minutes maximum, des fichiers de 100 MB, 5 GB de transfert de données, 30 jours de logs et l'accès à l'API Make à raison de 60 appels par minute. Pro conserve cette enveloppe initiale, mais ajoute l'exécution prioritaire, les variables personnalisées, la recherche plein texte dans les logs, des fichiers de 250 MB et 120 appels API par minute. Teams complète l'ensemble avec des rôles d'équipe, des modèles de scénarios partagés, des fichiers de 500 MB et 240 appels API par minute. Enterprise porte les fichiers à 1 GB, les logs à 60 jours et l'API à 1,000 appels par minute, tout en ajoutant les fonctions personnalisées, les intégrations d'entreprise, la protection contre les dépassements, une sécurité avancée et une assistance 24/7.

Pour une petite entreprise, Core est le choix par défaut. Pro se justifie lorsque ses fonctions de débogage et d'exécution font gagner assez de temps pour compenser l'écart de prix. Teams devient pertinent quand la gestion des autorisations est une nécessité opérationnelle. Dans les deux cas, un nom plus professionnel ne suffit pas à justifier la montée en gamme.

Make est-il gratuit ? Ce que permet le forfait Free

Make Free coûte $0 et n'est soumis à aucune limite de durée. Il comprend 1,000 crédits par mois, deux scénarios actifs, plus de 3,000 applications standard, les routeurs et les filtres, ainsi que l'assistance client. Un compte gratuit peut le rester indéfiniment : il ne s'agit pas d'un essai qui devient payant à la fin d'un compte à rebours.

Avec ses limites, Free convient à des usages bien précis :

• Une ou deux automatisations personnelles peu fréquentes.
• Un webhook à faible volume, déclenché uniquement à l'arrivée d'un événement.
• Un prototype destiné à valider le scénario avant qu'il ne devienne critique pour l'activité.
• Un récapitulatif hebdomadaire ou une synchronisation simple, si un intervalle de 15 minutes reste acceptable.

Free n'est plus le bon forfait dès que l'une de ses quatre frontières est franchie. La première est le plafond de deux scénarios : impossible d'en activer un troisième, même si les deux premiers consomment très peu de crédits. La deuxième est l'enveloppe de 1,000 crédits. La troisième concerne la cadence : un scénario planifié ne peut pas se lancer plus souvent que toutes les 15 minutes. La quatrième est la marge disponible en production, avec une exécution limitée à cinq minutes, des fichiers de 5 MB, 512 MB de transfert de données et seulement sept jours de logs d'exécution.

Qui peut ne jamais payer ? Toute personne qui se contente de deux automatisations peu actives, de moins de 1,000 actions de modules par mois, de petits fichiers, sans polling rapide ni historique de débogage prolongé. Si un formulaire personnel envoie quelques réponses dans une feuille de calcul et qu'un récapitulatif hebdomadaire part par e-mail, Free peut suffire. Dès que le workflow touche aux prospects, aux commandes, aux tickets d'assistance ou à tout autre processus dont l'interruption a un coût, les $9 de Core en équivalent annuel constituent une assurance peu chère.

L'erreur classique avec le forfait gratuit consiste à compter les résultats métier obtenus plutôt que le travail effectué par les modules. Un scénario qui reçoit un prospect, recherche un compte, crée une fiche CRM, ajoute une ligne puis envoie une notification peut dépenser plusieurs crédits pour un seul prospect. Une enveloppe de 1,000 crédits ne correspond donc pas nécessairement à 1,000 prospects : elle additionne toutes les opérations facturables qui ont servi à les traiter.

Comment les crédits Make déterminent la facture

Make appelle « crédit » l'unité que vous achetez. La plupart des modules ordinaires consomment un crédit par opération, mais le nombre d'opérations dépend du type de module et des bundles de données qui traversent le scénario. C'est cette mécanique qu'il faut modéliser avant de choisir un forfait.

Un déclencheur dépense un crédit à chaque vérification, même s'il ne trouve rien. Une recherche coûte un crédit pour l'exécution, même si elle renvoie plusieurs bundles. Une action utilise généralement un crédit pour chaque bundle entrant qu'elle traite. Un agrégateur consomme un crédit par agrégation. Un itérateur dépense un crédit pour diviser un tableau, puis chaque module placé après lui peut utiliser un crédit pour chacun des éléments produits.

Deux profils de coût très différents en découlent. Une recherche qui renvoie dix lignes peut ne coûter qu'un crédit. L'action de suppression qui suit peut en coûter dix, puisqu'elle traite chaque ligne séparément. Visuellement, le scénario ne comporte toujours que deux modules ; son exécution a pourtant consommé onze crédits.

Les règles actuelles de Make prévoient une exception importante. La documentation sur les crédits, mise à jour le 13 août 2026 indique que les routeurs et les filtres ne consomment aucun crédit. Il en va de même pour les gestionnaires d'erreurs, les modules de contrôle des sous-scénarios et Make Functions. Un routeur peut donc donner l'impression de complexifier le scénario sans alourdir son nombre de crédits. La facture vient des modules facturables exécutés sur chaque branche, pas de la branche elle-même.

Make Code suit un autre compteur : deux crédits par seconde d'exécution. Un script court peut ainsi coûter davantage que plusieurs actions ordinaires dans des applications. L'IA intégrée de Make remet elle aussi en cause l'équation « une opération, un crédit ». Avec Make's AI Provider, AI Toolkit et AI Agents utilisent un crédit par opération, auquel s'ajoutent des crédits calculés selon le nombre de tokens. Avec la connexion à un fournisseur personnalisé sur un forfait payant, Make facture un crédit fixe par opération, tandis que le fournisseur du modèle adresse séparément sa facture de tokens.

C'est cette répartition entre l'application et le fournisseur qu'il faut budgéter. Connecter une clé OpenAI ou Anthropic ne rend pas l'IA gratuite ; cela déplace simplement une partie des frais. Make comptabilise l'opération d'automatisation et le fournisseur du modèle facture les tokens de son côté. La connexion personnalisée peut rendre l'analyse des coûts plus lisible, mais elle crée deux factures.

L'API publique de Make devient disponible avec Core. Elle fait partie des capacités du forfait, avec des limites qui passent de 60 appels par minute sur Core à 120 sur Pro, 240 sur Teams et 1,000 sur Enterprise. Ces seuils ne se confondent pas avec l'enveloppe de crédits des scénarios. Choisir Pro pour relever la limite de l'API revient à acheter du débit et de l'observabilité. En revanche, si seuls les crédits des scénarios viennent à manquer, il faut d'abord examiner les paliers de crédits supérieurs proposés dans Core.

Calculer le coût de Make sur des workflows réels

Dans Make, le module le plus cher peut être celui qui ne renvoie aucune donnée.

Prenons un déclencheur par polling programmé toutes les cinq minutes. Il effectue 288 vérifications par jour. Sur un mois de 30 jours, il consomme 8,640 crédits même si la source ne produit jamais de nouvel enregistrement. Sur le palier d'entrée Core à 10,000 crédits, il ne reste que 1,360 crédits pour les actions qui réalisent effectivement le travail.

Réglez ce même déclencheur sur le minimum d'une minute autorisé par Make : le minuteur consommera 43,200 crédits en 30 jours. C'est déjà plus de quatre fois l'enveloppe Core d'entrée, avant même le traitement d'un seul enregistrement utile. Lorsque la source le permet, passer à un webhook remplace les vérifications permanentes par un fonctionnement déclenché par les événements.

Make Code peut réserver la même surprise. Un script exécuté pendant cinq secondes coûte dix crédits. Lancé 1,000 fois, il consomme 10,000 crédits, soit toute l'enveloppe Core d'entrée. La bonne question n'est pas de savoir si cinq secondes semblent courtes, mais si ce code s'exécute une fois par lot ou une fois par élément.

Calculons maintenant le prix d'un résultat courant. Supposons qu'un prospect traité nécessite quatre crédits facturables. Pour 500 prospects, le scénario utilise 2,000 crédits. Si c'est le seul workflow du compte Core, l'abonnement mensuel de $12 revient à 2.4 cents par prospect effectivement traité à ce volume. Avec la facturation annuelle, l'équivalent mensuel de $9 ramène ce coût à 1.8 cents.

En exploitant la totalité de l'enveloppe de 10,000 crédits, le même scénario à quatre crédits peut traiter 2,500 résultats. La part liée à l'abonnement tombe alors à 0.48 cent par résultat en paiement mensuel, ou 0.36 cent en paiement annuel. Cet écart montre pourquoi toute comparaison du coût par crédit doit intégrer un taux d'utilisation. Une enveloppe peu chère mais inutilisée ne produit pas un résultat peu coûteux.

La méthode pratique pour établir le budget tient en quelques étapes :

1. Comptez chaque vérification de déclencheur, recherche, agrégation et action ordinaire.
2. Multipliez les actions exécutées par bundle par le nombre de bundles attendu.
3. Calculez le code selon sa durée d'exécution, et l'IA intégrée selon sa règle distincte de crédits liés aux tokens.
4. Multipliez les crédits nécessaires à un résultat par le nombre de résultats mensuels prévu.
5. Ajoutez une marge pour les nouvelles tentatives, les erreurs et les pics de volume, puis comparez le total au palier de crédits du forfait.

Voici l'action à mener dès lundi : ouvrez le scénario au volume le plus élevé, examinez une exécution réussie et notez le nombre de crédits par résultat obtenu. Repérez ensuite les déclencheurs qui n'ont renvoyé aucune donnée. Ces deux contrôles suffisent généralement à déterminer si le problème budgétaire vient d'un volume utile, d'un polling à vide ou d'une multiplication des bundles en aval.

Quel forfait Make choisir ?

Make Free sert à valider le scénario. Make Core sert à l'exploiter. Pro et Teams doivent répondre à un besoin clairement identifié.

Choisissez Free pour deux workflows peu actifs

Restez sur Free si deux scénarios actifs suffisent, si la consommation totale demeure sous 1,000 crédits, si une planification toutes les 15 minutes convient et si sept jours de logs offrent assez d'historique pour le débogage. C'est un excellent forfait permanent pour une automatisation personnelle ou peu critique. Il devient fragile en production dès qu'une commande manquée ou un prospect traité en retard a un coût pour l'entreprise.

Choisissez Core pour la plupart des petites entreprises

Core offre le meilleur rapport qualité-prix parmi les forfaits payants : il supprime le plafond de scénarios actifs, permet une planification à la minute, allonge les exécutions jusqu'à 40 minutes, accepte des fichiers de 100 MB et ouvre l'accès à l'API Make. À $9 par mois en équivalent annuel ou $12 au mois, son tarif reste inférieur au coût du travail nécessaire pour vérifier manuellement un seul workflow en échec.

Commencez par payer au mois si le workflow évolue encore. L'abonnement annuel économise $36 par an, mais ce gain ne justifie pas de s'engager tant que le volume et l'architecture du scénario restent inconnus. Passez à l'annuel après un ou deux cycles de facturation, une fois la consommation régulière de crédits devenue visible.

Choisissez Pro pour l'observabilité et la priorité

Pro commence à l'équivalent de $16 par mois avec paiement annuel, ou à $21 au mois. Son intérêt ne réside pas dans son enveloppe d'entrée de 10,000 crédits, identique à celle de Core, mais dans l'exécution prioritaire des scénarios, les variables personnalisées, la recherche plein texte dans les logs d'exécution, les fichiers plus volumineux et une limite d'API plus élevée.

En équivalent annuel, Pro coûte $7 de plus par mois que Core. Si le temps d'un opérateur vaut $60 de l'heure, Pro se rentabilise dès que ses fonctions de recherche et de priorité économisent sept minutes par mois. Avec une facturation mensuelle, les $9 supplémentaires exigent un gain de neuf minutes. Si les échecs sont rares et les logs faciles à parcourir, conservez Core et achetez le palier de crédits adapté. Si un seul incident oblige quelqu'un à faire défiler l'historique des exécutions pendant une demi-heure, Pro a déjà justifié l'écart.

Choisissez Teams pour le contrôle, pas seulement pour l'effectif

Teams commence à l'équivalent de $29 par mois en annuel, ou à $38 au mois. Il ajoute les rôles d'équipe et les modèles de scénarios partagés, relève la limite des fichiers à 500 MB et celle de l'API à 240 appels par minute.

En équivalent annuel, l'écart avec Pro est de $13 par mois. À $60 de l'heure, les fonctions de gouvernance doivent économiser treize minutes par mois pour le couvrir. Au mois, les $17 supplémentaires correspondent à dix-sept minutes. Mais la meilleure justification reste le risque : les rôles deviennent utiles dès que plusieurs personnes peuvent modifier les connexions, les modèles ou les scénarios de production et que les accès doivent être définis précisément.

Choisissez Enterprise si le service achats l'exige

Enterprise est proposé sur devis. La discussion devient pertinente lorsqu'une organisation exige des fonctions personnalisées, des applications d'entreprise, une sécurité avancée, une protection contre les dépassements, une assistance prioritaire 24/7 ou l'accompagnement de l'équipe Value Engineering. Le plafond de fichiers à 1 GB, les logs sur 60 jours et les 1,000 appels API par minute comptent à grande échelle, mais les impératifs de sécurité et d'assistance déclencheront généralement l'achat avant ces limites chiffrées.

La règle la plus saine consiste à prendre le forfait le moins cher qui contient la fonction indispensable, puis à choisir le palier de crédits correspondant à l'usage mesuré. Le forfait et la capacité sont deux décisions distinctes.

Coûts cachés et règles de facturation de Make

Le tarif affiché par Make ne représente pas tout le budget. Plusieurs règles déterminent si la facture restera prévisible.

Les crédits supplémentaires coûtent 25% plus cher

D'après les règles de Make sur les crédits supplémentaires, les crédits achetés manuellement comme automatiquement coûtent 25% de plus que ceux inclus dans le forfait. Les achats manuels se font par tranches de 1,000 crédits. L'achat automatique ajoute 10,000 crédits à la fois et peut se répéter jusqu'à la limite configurée pour le forfait.

Pour Core à $9 en équivalent annuel, l'exemple fourni par Make chiffre 1,000 crédits supplémentaires à $1.125 et 10,000 à $11.25. Avec Core à $12 au mois, le même calcul aboutit à $1.50 et $15. Un petit dépassement peut donc déclencher l'achat automatique d'un bloc complet de 10,000 crédits. Réservez cette protection aux workflows importants ; n'en faites pas votre stratégie de capacité par défaut.

Si la consommation dépasse régulièrement l'enveloppe, comparez le palier de crédits suivant avant d'accepter ce surcoût. Les crédits hors forfait absorbent bien un pic, mais constituent une stratégie d'abonnement coûteuse.

Les crédits expirent, et Core annuel fonctionne différemment

Sur un forfait mensuel, les crédits supplémentaires expirent à la fin du cycle de facturation en cours. La facturation annuelle est plus subtile. Pro et Teams disposent d'une enveloppe annuelle flexible. Core conserve une allocation mensuelle de crédits même avec un abonnement annuel, et ses crédits supplémentaires expirent à chaque réinitialisation mensuelle.

Pour un usage saisonnier, Pro ou Teams en annuel est donc plus souple que Core en annuel. Un commerçant confronté à un pic pendant les fêtes peut puiser dans l'enveloppe annuelle de Pro ou Teams. Avec Core, il ne faut pas partir du principe que les crédits mensuels inutilisés s'accumuleront jusqu'à cette période.

L'annuel est prépayé, et les remboursements ne sont pas versés en espèces

Make prélève la totalité des abonnements annuels à l'avance. L'entreprise applique également une politique sans remboursement en espèces. Lors d'une montée en gamme, les crédits inutilisés peuvent devenir une remise en dollars. Lors d'une baisse de forfait, ils peuvent être transférés pendant 30 jours sur un forfait mensuel ou 365 jours sur un forfait annuel. Ces mécanismes préservent une valeur sur le compte, mais ne constituent pas un remboursement en espèces.

Une résiliation laisse normalement le forfait payant actif jusqu'à la fin du cycle mensuel ou de la période annuelle en cours. L'organisation repasse ensuite sur Free si elle y est éligible. Cette règle permet de profiter jusqu'au bout d'un achat déjà engagé, mais elle ne supprime pas le risque lié à l'engagement annuel.

Épuiser les crédits met le workflow en pause

Make envoie des notifications lorsque la consommation atteint 75% puis 90%. Si le compte atteint sa limite sans crédits supplémentaires ni changement de forfait, les scénarios s'arrêtent. Les webhooks entrants peuvent rester en file d'attente dans la limite prévue par le compte, et les scénarios en polling reprennent leur recherche depuis la dernière exécution réussie une fois le service rétabli. Une file d'attente n'équivaut pas à un traitement continu. Les workflows sensibles au temps exigent une marge, l'achat automatique ou la protection contre les dépassements d'Enterprise.

L'IA peut générer une deuxième facture

Make's AI Provider est disponible sur tous les forfaits, mais AI Toolkit et AI Agents utilisent un crédit par opération auquel s'ajoutent des crédits calculés selon les tokens. Sur les forfaits payants, une connexion à un fournisseur d'IA personnalisé fixe la part Make à un crédit par opération, tandis que le fournisseur externe facture ses propres tokens. Il faut budgéter les deux compteurs. Un scénario peut rester dans son enveloppe Make tout en générant une facture substantielle chez le fournisseur du modèle.

La même discipline vaut pour les autres services connectés. Make facture l'orchestration ; il n'efface pas les conditions commerciales de l'application ou du modèle appelé.

Make vs Zapier vs n8n : comparaison des prix

Make, Zapier et n8n ne facturent pas la même unité. Comparer uniquement leurs mensualités mène donc à une mauvaise décision. Make vend des crédits de modules, Zapier des tâches correspondant aux actions réussies, et n8n Cloud des exécutions complètes de workflows. Le comparatif approfondi de Make, Zapier et n8n détaille les compromis opérationnels ; pour les tarifs, il faut commencer par ramener les coûts à un résultat final comparable.

Make vs Zapier

Le forfait Free de Zapier comprend 100 tâches par mois et limite les workflows aux Zaps en deux étapes. Sa page tarifaire affiche Professional à partir de $19.99 par mois pour une enveloppe d'entrée de 750 tâches. Team commence à $69 par mois et inclut 25 utilisateurs.

Zapier comptabilise les actions réussies comme des tâches. Les vérifications des déclencheurs et les contrôles intégrés, notamment Filters, Formatter, Paths, Delay, Looping, Sub-Zap, Digest et Storage, ne sont pas facturés. Make facture un déclencheur en polling même s'il ne renvoie rien, tandis que ses routeurs et filtres sont gratuits. La plateforme la moins chère dépend donc de l'endroit où le travail est effectué.

Avec l'offre d'entrée à $19.99 pour 750 tâches, Zapier revient à $26.65 pour 1,000 tâches une fois le prix normalisé. Un résultat nécessitant quatre actions facturables équivaut alors à $106.61 pour 1,000 résultats à ce tarif unitaire. Chez Make, un résultat comparable à quatre crédits coûte $3.60 pour 1,000 à pleine utilisation de Core annuel, ou $4.80 en paiement mensuel.

Cela ne signifie pas que Make sera toujours beaucoup moins cher. Les vérifications de déclencheurs et les étapes intégrées gratuites de Zapier peuvent éliminer une partie du travail facturé, tandis qu'un polling Make mal conçu peut vider l'enveloppe avant même de traiter un événement. En revanche, ces chiffres expliquent pourquoi les workflows volumineux comportant de nombreuses actions favorisent généralement Make en coût unitaire. Pour une analyse plus complète des paliers de tâches et des dépassements, consultez le détail actuel des tarifs Zapier.

Choisissez Zapier si son modèle de workflow ou ses applications compatibles réduisent suffisamment la configuration et la maintenance pour compenser le tarif plus élevé par tâche. Choisissez Make si la complexité des scénarios et le volume d'actions font du coût unitaire le critère décisif.

Make vs n8n

n8n Cloud Starter coûte $20 par mois avec facturation annuelle pour 2,500 exécutions complètes de workflows. Il autorise un nombre illimité d'étapes et d'utilisateurs, un projet partagé et cinq exécutions simultanées. Pro coûte $50 par mois avec facturation annuelle pour 10,000 exécutions. Business coûte $800 par mois avec facturation annuelle pour 40,000 exécutions et est auto-hébergé.

n8n Starter revient à $8 pour 1,000 exécutions complètes. Ce mode de facturation avantage les workflows longs et riches en étapes, puisque l'ajout d'étapes n'augmente pas le nombre d'exécutions facturées. Le palier d'entrée annuel de Make Core coûte $0.90 pour 1,000 crédits. Un résultat à quatre crédits revient à $3.60 pour 1,000 résultats terminés, mais un résultat à neuf crédits atteint $8.10 pour 1,000 et dépasse le tarif unitaire d'entrée de n8n Starter.

Ce point de bascule ne concerne que le compteur logiciel. n8n Community Edition est un logiciel gratuit, mais son utilisateur doit fournir et administrer l'infrastructure. Cela peut favoriser le contrôle et la résidence des données, ou cacher une facture de travail liée aux sauvegardes, aux mises à niveau, au monitoring et aux incidents. n8n Cloud retire l'essentiel de cette charge, tout en conservant les limites d'exécution propres à ses forfaits.

Choisissez n8n si les workflows multiplient les étapes, si les compétences techniques sont disponibles ou si l'auto-hébergement est indispensable. Choisissez Make si son éditeur visuel, son service managé et son faible coût pour les scénarios courts à intermédiaires pèsent davantage.

Notre verdict sur les tarifs Make

Make Core est le meilleur forfait pour la plupart des petites entreprises. Ses $9 en équivalent mensuel avec prépaiement annuel, ou ses $12 au mois, donnent accès à un nombre illimité de scénarios actifs, à la planification à la minute, à l'API et à une capacité suffisante pour mesurer l'usage réel en production. Commencez au mois, calculez les crédits par résultat obtenu, supprimez le polling à vide, puis engagez-vous à l'année une fois le scénario stabilisé.

Restez sur Free si deux workflows peu actifs et 1,000 crédits couvrent le besoin. Passez à Pro uniquement si l'exécution prioritaire, les variables personnalisées ou la recherche dans les logs font gagner au moins sept minutes par mois avec le tarif annuel. Choisissez Teams lorsque les autorisations et les modèles partagés réduisent le risque opérationnel. Si un workflow consomme régulièrement environ neuf crédits Make ou plus par exécution terminée, comparez le modèle à l'exécution de n8n avant d'acheter une enveloppe supérieure.

La ligne budgétaire décisive n'est pas le nom du forfait, mais le nombre de crédits par résultat utile, auquel s'ajoute le coût de la personne qui s'aperçoit que le workflow s'est arrêté.

FAQ sur le make pricing

Make.com est-il entièrement gratuit ?

Oui. Make Free coûte $0, n'a aucune limite de durée et comprend 1,000 crédits par mois. Il est limité à deux scénarios actifs, à des intervalles planifiés de 15 minutes, à des exécutions de cinq minutes maximum, à des fichiers de 5 MB, à 512 MB de transfert de données et à sept jours de logs.

Combien coûte Make.com ?

Make Core commence à l'équivalent de $9 par mois, avec $108 payés d'avance pour l'année, ou à $12 au mois. Pro commence à $16 en équivalent annuel ou $21 au mois. Teams commence à $29 en équivalent annuel ou $38 au mois. Les trois forfaits payants d'entrée comprennent 10,000 crédits par mois ou leur équivalent annuel ; Enterprise est proposé sur devis.

L'IA de Make est-elle gratuite ?

Make's AI Provider est disponible avec tous les forfaits, y compris Free, mais l'usage de l'IA reste comptabilisé. AI Toolkit et AI Agents utilisent un crédit par opération, plus des crédits calculés selon les tokens. Les forfaits payants peuvent se connecter à un fournisseur personnalisé : Make facture alors un crédit par opération et le fournisseur externe facture séparément les tokens.

Make propose-t-il une réduction étudiante ?

Au 16 août 2026, Make ne publie aucune réduction générale pour les étudiants. Sa page tarifaire présente les économies liées au prépaiement annuel et invite les ONG ou organisations à but non lucratif à contacter l'entreprise pour obtenir une aide dédiée.

Puis-je obtenir un remboursement de Make ?

Make applique une politique sans remboursement en espèces. Après une résiliation, le forfait payant reste actif jusqu'à la fin du cycle mensuel ou de la période annuelle en cours, puis l'organisation repasse à Free si elle y est éligible. Une montée en gamme peut convertir les crédits inutilisés en remise et une baisse de forfait peut les transférer, mais aucun de ces mécanismes ne constitue un remboursement en espèces.

Les tarifs de Make ont-ils changé ?

Make a remplacé les opérations par les crédits comme unité de facturation achetée le 27 août 2025. Le 6 novembre 2025, l'entreprise a fixé une majoration de 25% pour les achats manuels comme automatiques de crédits supplémentaires, plafonné Core à 300,000 crédits mensuels et porté Pro à 8 millions. Les documents qui parlent encore d'opérations ou d'autres règles de dépassement décrivent l'ancien système.

Recevez la checklist d'audit des workflows IA

Une checklist pratique pour repérer les étapes coûteuses, choisir le bon modèle d'automatisation et budgéter le workflow avant son passage à l'échelle.