Cursor AI: quali modelli scegliere dopo le novità di ottobre

Verificato il 25 ottobre 2026 sulla documentazione corrente di Cursor relativa a modelli, abbonamenti, Router e sottoagenti. La distinzione decisiva è tra la disponibilità di un modello e l'inclusione del suo utilizzo nel piano: sono due cose diverse.

Cursor AI: quali modelli sono disponibili oggi?

Cursor affianca i propri modelli Grok e Composer a Claude, GPT e Gemini di terze parti, ma l'accesso dipende dall'abbonamento. Con The X Subscription, l'attuale sistema di abbonamenti, gli account a pagamento dispongono di una quota settimanale per i modelli Cursor, condivisa con Grok. Le richieste ai modelli di terze parti consumano credito prepagato. La documentazione attuale sui modelli Cursor descrive questa suddivisione.

La tabella distingue gli abbonamenti attuali dagli account con i vecchi piani. «Incluso» significa che l'utilizzo viene scalato da una quota, non che le richieste siano illimitate. Free ha un utilizzo limitato; le quote a pagamento dipendono dall'account.

Fonti: modelli disponibili, abbonamenti attuali e vecchi piani. Teams ed Enterprise pagano anche la Cursor Token Rate sulle richieste a terze parti soggette a questa tariffa; va quindi controllato l'elenco delle esclusioni. Gli account individuali non pagano questa tariffa aggiuntiva.

I prezzi mensili individuali, al netto delle imposte, sono Free $0, Plus $8, Premium $30, Super $100 e Ultra $200, secondo il listino pubblicato da Cursor. Per quote, postazioni dei team e vecchi piani, si rimanda alla guida ai prezzi di Cursor.

Cursor gratis e Plus: quali sono i limiti?

Free permette di provare i modelli proprietari; Plus offre un ambiente di programmazione limitato a questi modelli. Su Plus, Fast è disattivato e il livello di ragionamento è fissato su medio; Grok 4.7 usa una finestra di contesto di 256k. Il piano esclude Auto, i modelli di terze parti e le chiavi API personali. Sono limiti espliciti del piano: se Claude non compare, quindi, non è detto che ci sia un problema di installazione.

Per chi usa Composer per piccole modifiche, può bastare. Per chi ha un flusso di lavoro che dipende specificamente da Claude o GPT, Plus non soddisfa il requisito ancora prima di valutare la qualità dei risultati. Prima di abbonarsi, bisogna stabilire a quali modelli serve accedere.

Modelli premium e Cursor Pro: la differenza tra nuovi e vecchi piani

Premium e i piani superiori consentono di accedere ai modelli di terze parti, ma il nuovo abbonamento non include una quota per utilizzarli. La situazione è diversa per chi ha già un account Pro, Pro+ o un vecchio Ultra: la quota mensile Other Models continua a coprire l'utilizzo di terze parti al prezzo di listino API del modello. Esaurita la quota, si può continuare pagando a consumo, se questa opzione è abilitata. La documentazione di Cursor sui vecchi piani chiarisce la differenza.

Il nuovo account si può immaginare come un abbonamento con il menu della casa incluso e i piatti degli ospiti da pagare a parte. Un vecchio account include anche una quota per quei piatti. Lo stesso modello può quindi comparire su entrambi gli account, ma attingere a saldi diversi.

Chi ha un vecchio abbonamento dovrebbe esaminare l'utilizzo effettivo dei modelli di terze parti prima di migrare. Cursor precisa che il passaggio al nuovo abbonamento è facoltativo e definitivo. Una quota più ampia per i modelli proprietari non sostituisce il credito incluso per Claude, se è Claude il modello usato più spesso.

Quali modelli Cursor scegliere per il lavoro quotidiano e i compiti più difficili?

La scelta dipende dal problema da risolvere: interazione lenta, lavori prolungati lasciati a metà oppure necessità del comportamento specifico di un modello. Le indicazioni di Cursor sulla scelta consigliano Composer per la programmazione interattiva, Grok 4.7 per i compiti più difficili e di lunga durata, Claude Opus o GPT-5.6 Sol per i lavori complessi articolati in più passaggi. Gli esempi seguenti applicano queste indicazioni allo sviluppo quotidiano.

Composer 2.5: il punto di partenza quando si guida attivamente la modifica. Cursor lo descrive come ottimizzato per l'uso di strumenti, la modifica dei file e le operazioni da terminale. La pagina del modello indica una finestra di contesto di 200k, una variante veloce per le sessioni interattive e una standard orientata a ridurre il costo dei token.

Una modifica a un componente, accompagnata da un test che fallisce in modo chiaro, è un buon compito iniziale: chiedere la modifica minima, controllare il diff e proseguire il dialogo. Il segnale per fermarsi è una sequenza di tentativi di correzione che non risolve il problema di fondo. A quel punto conviene precisare i requisiti o passare a un modello più capace, anziché trascinare una conversazione improduttiva. Prima di considerare «Composer» come un unico profilo di consumo, va controllata l'impostazione della velocità.

Grok 4.7: per i compiti che richiedono indagine e verifica prolungate. Secondo Cursor, migliora la capacità di verificare il proprio lavoro e di gestire attività più lunghe rispetto a Grok 4.6. Una modifica all'autenticazione che coinvolge più file è un esempio di incarico in cui serve perseveranza: l'agente deve collegare il gestore delle richieste, la logica delle sessioni, i test e i percorsi di errore. Queste verifiche vanno definite prima di affidargli il compito.

La documentazione di Grok 4.7 distingue un contesto standard di 256k da un massimo di 500k, misurati in token, le porzioni di testo e codice elaborate da un modello. Il contesto indica quanto materiale il modello può considerare in una richiesta; la sua ampiezza non garantisce che venga individuata la dipendenza rilevante. Servono il comportamento che non funziona e i criteri di accettazione, non soltanto più file.

Grok 4.6 e Grok 4.5: da mantenere se un flusso di lavoro collaudato ne giustifica l'uso. Cursor li elenca ancora entrambi, ma la pagina di Grok 4.6 consiglia 4.7 per una migliore verifica del proprio lavoro e per le attività più lunghe. Scegliere una versione precedente come predefinita per un nuovo compito difficile, solo perché è familiare, ha poco senso. Ne ha altrettanto poco stravolgere un flusso di lavoro che supera le verifiche senza prima valutare l'alternativa. Il confronto tra Grok 4.7 e Grok 4.6 approfondisce questa scelta di migrazione.

Claude Opus e GPT-5.6 Sol: una scelta mirata per i lavori complessi o per tentare un altro approccio. Averli a disposizione è utile quando un problema può beneficiare dell'interpretazione di un modello diverso. Nel passaggio da un modello all'altro, mantenere invariati il compito e i test di accettazione permette di valutare il risultato, senza premiare soltanto una spiegazione più convincente.

La pagina di Cursor su GPT-5.6 Sol ne descrive la perseveranza nel lavoro da agente e le risposte concise nella pianificazione e nel debugging, ma segnala anche un ricorso eccessivo ai sottoagenti e la tendenza occasionale ad aspettare un'istruzione esplicita prima di agire. Se il modello propone la correzione giusta e si ferma, bisogna chiedergli chiaramente di implementarla. Un piano ben scritto non equivale a un ticket completato.

Gemini: da valutare quando esiste già un motivo per preferirlo. Le indicazioni generali di Cursor segnalano che alcuni utenti preferiscono Gemini Pro; non è un'affermazione pubblicata secondo cui Gemini eccellerebbe in una specifica categoria di programmazione. Il catalogo corrente comprende Gemini 4 Argon, Gemini 3.1 Pro e Gemini 3.8 Flash, insieme a modelli Claude più recenti come Opus 5.5 e Sonnet 5.5. Va controllato il catalogo dei modelli selezionabili direttamente, perché questi nomi non coincidono con l'insieme dei modelli usati da Auto.

Come impostazione pratica, conviene usare Composer per i lavori che si possono revisionare di continuo, Grok 4.7 quando la difficoltà sta nel portare avanti un'indagine prolungata e un modello di terze parti approvato quando il risultato ne giustifica il consumo separato. Per tutti, lo standard di accettazione resta la revisione umana insieme alle verifiche del repository.

Cursor Auto: cosa cambia tra Cost, Balance e Intelligence?

Auto è un meccanismo di selezione, non un altro modello, e il più recente Cursor Router richiede attualmente Teams o Enterprise. La documentazione di Router circoscrive Balance e Intelligence a quel sistema. Plus esclude esplicitamente Auto. Non bisogna quindi dare per scontato che tutti gli account vedano lo stesso menu di Auto.

Le definizioni delle modalità e le regole di fatturazione provengono dalla documentazione di Cursor Router. Cursor indica Balance come opzione predefinita per i nuovi utenti, mentre gli amministratori del team decidono quali modalità rendere disponibili. «Utilizzo suggerito» è un'interpretazione operativa: iniziare un ticket ordinario con l'impostazione abituale e passare a una modalità superiore quando lo richiede il compito, non la curiosità.

L'insieme attualmente documentato dei modelli di Router comprende GPT-5.5, Claude Opus 5, Grok 4.6 e Claude Fable 5. Cursor avverte che questo insieme cambia e che un modello può diventare selezionabile direttamente prima di essere incluso nel routing. La presenza di Grok 4.7 e GPT-5.6 Sol nel selettore, quindi, non dimostra che Auto indirizzi le richieste verso di loro. Il riferimento è l'elenco pubblicato.

Chi guida un team deve considerare anche le dipendenze delle regole di routing. Bloccare Grok 4.6 disabilita Router; bloccare sia GPT-5.5 sia Claude Opus 5 lo disabilita a sua volta. Secondo Cursor, bloccare solo uno di questi ultimi ne riduce la qualità. L'elenco dei modelli consentiti va esaminato come una configurazione di routing che deve funzionare, non come una semplice lista di fornitori preferiti.

Gli amministratori Enterprise devono abilitare Router; i controlli del team possono limitare le modalità o imporre Auto. I controlli amministrativi spiegano perché uno sviluppatore potrebbe non riuscire a modificare un'impostazione visibile su un altro account. Una richiesta indirizzata a un modello di terze parti resta soggetta alle relative regole di fatturazione: selezionare Auto non la trasforma in utilizzo incluso dei modelli proprietari.

Come cambiare modello senza perdere di vista le impostazioni

Cambiare il modello nel pannello della chat o dell'agente, quindi verificarne le impostazioni prima di inviare il compito successivo. Cursor specifica che la selezione viene mantenuta tra una conversazione e l'altra. È comodo, finché la scelta costosa o specialistica di ieri non diventa silenziosamente quella predefinita di oggi. Le istruzioni per cambiare modello sono il punto di partenza sia per un modello specifico sia per Auto.

Più modelli in Cursor: come vengono scelti quelli dei sottoagenti?

Il modello selezionato per l'agente principale non determina quello di tutti i sottoagenti. Un sottoagente è un esecutore separato a cui viene delegata una parte del lavoro. Quelli integrati in Cursor scelgono un modello per il compito assegnato; quelli personalizzati usano per impostazione predefinita inherit, che riprende il modello dell'agente principale, oppure possono specificare un ID di modello. Anche l'agente principale può indicare un modello quando avvia un sottoagente. La documentazione di Cursor sui sottoagenti descrive queste possibilità.

Un esempio concreto di configurazione personalizzata può essere salvato in .cursor/agents/local-review.md:

---
name: local-review
description: Reviews a bounded code change for correctness.
model: "composer-2.5[fast=false]"
---
Review the supplied diff and relevant tests.
Report concrete defects with file references. Do not edit files.

L'impostazione del modello seleziona esplicitamente Composer 2.5 a velocità standard. Per fare in modo che il sottoagente segua il modello dell'agente principale, usare invece model: inherit. La sintassi proviene dalla documentazione di configurazione di Cursor.

È facile non accorgersi delle conseguenze sulla fatturazione. Un agente principale impostato su Grok, Composer o Auto può delegare il lavoro a uno specifico modello di terze parti. Quel sottoagente consuma credito prepagato con il nuovo abbonamento, oppure la quota Other Models con un vecchio piano. La scheda del suo compito mostra il modello effettivamente eseguito, registrato anche nella dashboard dei consumi. Le restrizioni del piano e i blocchi amministrativi possono prevalere sulla scelta configurata.

Se un team deve chiarire un addebito inatteso, conviene partire dai registri dei sottoagenti. Il fatto che la chat principale mostrasse un modello proprietario non basta a concludere che la quota sia stata applicata male. Ogni sottoagente ha un proprio contesto e un proprio consumo di token: anche la delega deve quindi avere uno scopo utile, che sia un'indagine indipendente, una revisione distinta o un'attività che trae vantaggio da un contesto separato.

Modelli personalizzati in Cursor: usare la propria chiave API

La propria chiave API cambia a chi viene addebitata l'inferenza supportata; non elimina i vincoli del piano, delle funzionalità o del fornitore. Plus esclude il BYOK, abbreviazione di bring your own key, cioè l'uso di una chiave propria. La documentazione di Cursor sulle chiavi prevede il supporto per i modelli di chat standard OpenAI senza ragionamento, Anthropic Claude, Google Gemini, Azure OpenAI e AWS Bedrock, entro le configurazioni supportate da ciascun fornitore.

Per collegare una chiave, aprire Cursor Settings > Models, scegliere il fornitore, inserire la chiave e salvare. Nei piani individuali abilitati, le richieste vengono fatturate direttamente dal fornitore e non consumano né l'utilizzo dei modelli incluso in Cursor né il credito prepagato. Su Teams ed Enterprise, le richieste soggette alla Cursor Token Rate continuano a prevederla. Il completamento Tab continua a usare i modelli integrati di Cursor.

Questa soluzione è utile quando un'organizzazione ha già un account presso un fornitore e vuole addebitare lì l'inferenza. Non dimostra però che ogni variante di modello o ogni funzione di Cursor userà quell'account. Prima di rivedere le ipotesi di spesa di un team, bisogna verificare che il modello specifico compaia nel selettore e che il flusso di lavoro necessario sia supportato.

C'è anche un aspetto relativo al trattamento dei dati: le richieste passano comunque attraverso il backend di Cursor per la costruzione del prompt. Cursor afferma che le chiavi vengono trasmesse in sicurezza e non conservate, ma la sua politica Zero Data Retention non si applica al BYOK; vale quella del fornitore. La connessione va scelta in base ai requisiti dell'organizzazione, non soltanto alla fattura che si preferisce ricevere.

La disponibilità geografica può ridurre la scelta dei modelli

Un modello assente può dipendere dai vincoli geografici del fornitore, oltre che dal piano. La documentazione di Cursor sulle regioni spiega che le restrizioni dei fornitori possono rimuovere modelli dal selettore. In quel caso, scegliere un altro modello abilitato oppure Auto, se disponibile sull'account. Una chiave del fornitore funziona solo dove quest'ultimo consente l'accesso: non permette di aggirare un blocco geografico.

In un team di sviluppo distribuito, la configurazione prevista va verificata dalla regione di ciascuno sviluppatore prima di fissare uno standard che presupponga lo stesso menu di modelli per tutti. Se un modello manca, controllare nell'ordine il piano, l'elenco dei modelli consentiti dall'amministratore e la disponibilità del fornitore. È una diagnosi più utile che reinstallare ripetutamente l'editor.

Cosa non dimostrano le novità di ottobre

Un cambiamento nell'offerta degli abbonamenti non dimostra che GPT sia sparito da Cursor. Alla data della verifica, Cursor documenta ancora GPT-5.6 Sol. Un post sui social non basta a stabilire un'uscita o una data di interruzione. Le decisioni sul lavoro di oggi vanno prese sulla base del catalogo corrente e dell'accesso effettivo del proprio account.

Auto, inoltre, non significa «sempre il modello più recente». L'insieme dei modelli validati per il routing è diverso dal catalogo completo e serve a scegliere in funzione del compito. Se un modello specifico rientra nei criteri di accettazione, conviene selezionarlo direttamente dove disponibile, anziché sperare che lo scelga il router.

Infine, una finestra di contesto più ampia o un livello di ragionamento più alto non sostituiscono un incarico preciso. Per un bug difficile servono i passaggi per riprodurlo, il comportamento atteso e i test da superare. Una capacità maggiore può accogliere più elementi utili; non può fornire i requisiti mancanti.

Se il requisito è poter accedere agli stessi fornitori da diversi client di programmazione, il confronto tra le alternative a Cursor affronta questa decisione distinta. La portabilità è un motivo per valutare una soluzione di riserva, senza presumere che un fornitore abbia lasciato Cursor.

Chi dovrebbe cambiare ora, aspettare o mantenere la propria configurazione?

Chi sviluppa dovrebbe cambiare il modello predefinito solo sapendo quale problema vuole risolvere. Se Composer produce modifiche revisionabili nei lavori ordinari, conviene mantenerlo. Se i compiti difficili restano ripetutamente incompleti, vale la pena valutare Grok 4.7 definendo una condizione chiara di completamento. Se il problema è una specifica ambigua, bisogna prima correggere quella.

Chi guida un team dovrebbe controllare subito routing e sottoagenti. Vanno verificati i modelli consentiti, le modalità Auto visibili, la visibilità del modello effettivamente usato e le impostazioni dei sottoagenti personalizzati che sostituiscono il modello ereditato. Una regola che approva soltanto il modello dell'agente principale lascia inesaminata una parte del flusso di lavoro effettivo.

Chi deve acquistare un piano e ha bisogno di Claude, GPT o Gemini dovrebbe escludere Plus. Chi ha un vecchio abbonamento dovrebbe aspettare a migrare finché non ha chiaro quale quota perderebbe. Un account con un vecchio piano che funziona bene non è obbligato ad adottare la nuova struttura di fatturazione solo perché sono cambiati i nomi dei piani pubblici.

Lunedì, scegliere dal proprio backlog un ticket ordinario e uno difficile. Annotare il modello scelto, le impostazioni, i modelli dei sottoagenti, le verifiche completate e i consumi. Mantenere la configurazione che produce un lavoro accettabile con il minor numero di correzioni e consumi prevedibili. Queste osservazioni sono più utili che uniformare l'intero team al solo nome di un modello.

Domande frequenti

Iscriviti alla newsletter per guide pratiche sui cambiamenti dei modelli e sui flussi di lavoro interessati.