Make Pricing 2026: Was Make wirklich kostet

Make ist tatsächlich kostenlos. Für die Praxis ist die Antwort allerdings enger gefasst: Beim Make Pricing endet der Free-Tarif bei zwei aktiven Szenarien und 1,000 Credits pro Monat. Core ist der Standardtarif für den produktiven Einsatz und kostet bei jährlicher Abrechnung $9 pro Monat, bei monatlicher Zahlung $12 – sofern Polling, Code oder KI das Credit-Kontingent nicht schon aufbrauchen, bevor das Szenario einen Nutzen liefert.

Preise und Limits wurden am 16. August 2026 anhand der aktuellen Preisseite von Make und der Abrechnungsdokumentation geprüft. Die nachstehenden Jahrespreise sind monatliche Vergleichswerte, keine monatlichen Raten: Make berechnet das gesamte Jahr im Voraus.

Make Pricing im Überblick

Make bietet fünf Tarife, doch die erste kostenpflichtige Entscheidung ist einfacher, als die Auswahl vermuten lässt. Free ist eine dauerhaft nutzbare Testumgebung. Core beseitigt die Einschränkungen für den Produktivbetrieb. Pro bietet priorisierte Ausführung und bessere Nachvollziehbarkeit. Teams ergänzt Governance-Funktionen. Enterprise ist ein individuell verhandeltes Betriebsmodell für Sicherheit, Support und Skalierung.

Die kostenpflichtigen Preise in der Tabelle gelten für die Einstiegspakete mit 10,000 Credits pro Monat beziehungsweise dem entsprechenden Jahreskontingent. Größere Credit-Pakete lassen sich ebenfalls buchen. Core skaliert bis 300,000 Credits pro Monat, Pro bis 8 Millionen. Das ist wichtig, weil ein Wechsel von Core zu Pro häufig dem Kauf zusätzlicher Funktionen dient und nicht der günstigste Weg zu mehr Credits ist.

Verglichen mit monatlicher Zahlung spart die jährliche Abrechnung bei Core $36, bei Pro $60 und bei Teams $108 pro Jahr. Das entspricht 25%, 23.8% beziehungsweise 23.7%. Im Gegenzug entsteht eine Bindung: $9 für Core bedeutet eine sofortige Belastung von $108 – nicht eine monatliche Abbuchung von neun Dollar.

Alle kostenpflichtigen Einstiegstarife von Make beginnen mit demselben Kontingent von 10,000 Credits. Core bietet unbegrenzt viele aktive Szenarien, eine Ausführung im Minutentakt, maximal 40 Minuten Laufzeit, Dateien bis 100 MB, 5 GB Datentransfer, 30 Tage Protokollverlauf und Zugriff auf die Make API mit 60 Aufrufen pro Minute. Pro behält das Credit-Kontingent des Einstiegspakets bei und ergänzt priorisierte Ausführung, benutzerdefinierte Variablen, Volltextsuche in Protokollen, Dateien bis 250 MB sowie 120 API-Aufrufe pro Minute. Teams bietet zusätzlich Teamrollen, gemeinsam genutzte Szenariovorlagen, Dateien bis 500 MB und 240 API-Aufrufe pro Minute. Enterprise erhöht die Dateigröße auf 1 GB, den Protokollverlauf auf 60 Tage und das API-Limit auf 1,000 Aufrufe pro Minute. Hinzu kommen benutzerdefinierte Funktionen, Enterprise-Integrationen, Schutz vor Mehrverbrauch, erweiterte Sicherheit und 24/7-Support.

Für kleine Unternehmen ist Core in der Regel die richtige Wahl. Pro lohnt sich, wenn seine Debugging- und Ausführungsfunktionen mehr Arbeitszeit einsparen, als der Preisunterschied kostet. Teams ist sinnvoll, sobald Berechtigungen betrieblich notwendig werden. Ein Upgrade allein wegen eines professioneller klingenden Tarifnamens ist nicht begründet.

Ist Make kostenlos? Das bietet der Free-Tarif

Make Free kostet $0 und hat keine zeitliche Begrenzung. Enthalten sind 1,000 Credits pro Monat, zwei aktive Szenarien, Zugriff auf mehr als 3,000 Standard-Apps, Router und Filter sowie Kundensupport. Ein kostenloses Konto kann dauerhaft kostenlos bleiben; es handelt sich nicht um einen Testzeitraum, nach dessen Ablauf automatisch Kosten entstehen.

Durch seine Limits eignet sich Free für klar umrissene Aufgaben:

• Eine oder zwei persönliche Automationen, die nur selten ausgeführt werden.
• Einen Webhook mit geringem Volumen, der nur auf tatsächliche Ereignisse reagiert.
• Einen Prototyp, mit dem sich ein Szenario prüfen lässt, bevor es geschäftskritisch wird.
• Eine wöchentliche Zusammenfassung oder einfache Datensatzsynchronisierung, bei der ein 15-Minuten-Intervall ausreicht.

Free ist nicht mehr der passende Tarif, sobald eine von vier Grenzen überschritten wird. Die erste ist das Maximum von zwei Szenarien: Ein dritter Workflow kann nicht aktiv sein, selbst wenn die ersten beiden kaum Credits verbrauchen. Die zweite Grenze sind 1,000 Credits. Die dritte betrifft den Ausführungstakt: Zeitgesteuerte Szenarien können höchstens alle 15 Minuten laufen. Die vierte ist der fehlende Spielraum für den Produktivbetrieb – darunter maximal fünf Minuten Laufzeit, Dateien bis 5 MB, 512 MB Datentransfer und lediglich sieben Tage Ausführungsprotokolle.

Wer muss nie bezahlen? Wer höchstens zwei wenig aktive Automationen betreibt, unter 1,000 Modulaktionen im Monat bleibt, nur kleine Dateien verarbeitet und weder schnelles Polling noch einen langen Debugging-Verlauf benötigt. Überträgt ein persönliches Formular nur wenige Einsendungen in eine Tabelle und verschickt eine wöchentliche Zusammenfassung per E-Mail, kann Free genügen. Sobald der Workflow Leads, Bestellungen, Support-Tickets oder einen anderen Prozess betrifft, bei dem ein Stillstand Geld kostet, ist der jährliche Vergleichspreis von $9 für Core eine günstige Absicherung.

Ein typischer Fehler im Free-Tarif ist, fertige Geschäftsergebnisse statt der Arbeit einzelner Module zu zählen. Ein Szenario kann einen Lead empfangen, ein Konto suchen, einen CRM-Datensatz anlegen, eine Tabellenzeile ergänzen und eine Benachrichtigung senden – und damit für einen einzigen Lead mehrere Credits verbrauchen. Ein Kontingent von 1,000 Credits entspricht deshalb nicht zwangsläufig 1,000 Leads. Entscheidend ist die Summe aller abrechenbaren Operationen, die zur Verarbeitung nötig waren.

Wie Make Credits die tatsächlichen Kosten bestimmen

Make bezeichnet die eingekaufte Abrechnungseinheit als Credit. Die meisten gewöhnlichen Module verbrauchen einen Credit pro Operation. Wie viele Operationen entstehen, hängt jedoch vom Modultyp und von den Datenpaketen ab, die das Szenario durchlaufen. Genau das sollte vor der Tarifwahl modelliert werden.

Ein Trigger verbraucht bei jeder Prüfung einen Credit – auch wenn er nichts findet. Eine Suche kostet für den Lauf einen Credit, selbst wenn sie mehrere Datenpakete zurückgibt. Eine Aktion benötigt üblicherweise einen Credit für jedes eingehende Datenpaket, das sie verarbeitet. Ein Aggregator verbraucht pro Aggregation einen Credit. Ein Iterator benötigt einen Credit, um ein Array aufzuteilen; anschließend kann jedes nachgelagerte Modul für jedes erzeugte Element jeweils einen weiteren Credit verbrauchen.

Daraus entstehen zwei vollkommen unterschiedliche Kostenprofile. Eine Suche, die zehn Zeilen liefert, kann einen Credit kosten. Die darauffolgende Löschaktion kann zehn Credits benötigen, weil sie jede Zeile einzeln verarbeitet. Im visuellen Szenario sind weiterhin nur zwei Module zu sehen, die Ausführung hat aber elf Credits verbraucht.

Die aktuellen Regeln von Make enthalten eine wichtige Ausnahme. Laut der am 13. August 2026 aktualisierten Credit-Dokumentation verbrauchen Router und Filter keine Credits. Auch Fehlerbehandlungen, Steuerungsmodule für Unterszenarien und Make Functions kosten null Credits. Ein Router kann ein Szenario also größer wirken lassen, ohne die Credit-Zahl zu erhöhen. Abgerechnet werden die kostenpflichtigen Module, die auf den jeweiligen Zweigen ausgeführt werden – nicht der Zweig selbst.

Make Code folgt einem anderen Zähler: zwei Credits pro Sekunde Ausführungszeit. Ein kurzes Skript kann dadurch mehr kosten als mehrere gewöhnliche App-Aktionen. Auch die integrierte KI von Make durchbricht die Annahme „eine Operation, ein Credit“. Beim Make AI Provider verbrauchen AI Toolkit und AI Agents einen Credit pro Operation sowie zusätzliche Credits abhängig von der Token-Nutzung. Bei einer benutzerdefinierten Provider-Verbindung in einem kostenpflichtigen Tarif berechnet Make pauschal einen Credit pro Operation; die Token stellt der Modellanbieter separat in Rechnung.

Diese Trennung zwischen App und Provider gehört ins Budget. Die Verbindung eines OpenAI- oder Anthropic-Schlüssels macht die KI-Nutzung nicht kostenlos, sondern verschiebt einen Teil der Kosten. Make misst die Automatisierungsoperation, der Modellanbieter die Tokens. Eine benutzerdefinierte Verbindung kann die Kostenanalyse übersichtlicher machen, führt jedoch zu zwei Rechnungen.

Die öffentliche Make API ist ab Core verfügbar. Sie ist als Tarifmerkmal enthalten; das Ratenlimit steigt von 60 Aufrufen pro Minute bei Core auf 120 bei Pro, 240 bei Teams und 1,000 bei Enterprise. Diese Limits sind nicht mit dem Credit-Kontingent eines Szenarios gleichzusetzen. Wer Pro wegen des höheren API-Limits wählt, kauft mehr Durchsatz und Nachvollziehbarkeit. Wer lediglich zu viele Szenario-Credits verbraucht, sollte zuerst die größeren Credit-Pakete innerhalb von Core prüfen.

Make Kosten für reale Workflows berechnen

Das teuerste Make-Modul kann ausgerechnet das sein, das keine Daten zurückgibt.

Ein Polling-Trigger im Fünf-Minuten-Takt prüft 288-mal täglich. In einem Monat mit 30 Tagen verbraucht er 8,640 Credits, selbst wenn die Quelle keinen einzigen neuen Datensatz liefert. Vom Core-Einstiegspaket mit 10,000 Credits bleiben damit nur 1,360 Credits für die Aktionen übrig, die tatsächlich Arbeit erledigen.

Wird derselbe Trigger auf das Mindestintervall von einer Minute gestellt, verbraucht allein der Timer in einem Monat mit 30 Tagen 43,200 Credits. Damit liegt der Verbrauch bereits mehr als viermal so hoch wie das Core-Einstiegskontingent, bevor ein nützlicher Datensatz übertragen wurde. Wo die Quelle einen Webhook unterstützt, stellt der Wechsel von ständigem Prüfen auf ereignisgesteuerte Verarbeitung das Budget grundlegend um.

Make Code kann ähnlich überraschen. Ein Skript mit fünf Sekunden Laufzeit kostet zehn Credits. Bei 1,000 Ausführungen verbraucht es 10,000 Credits und damit das gesamte Core-Einstiegskontingent. Die richtige Frage lautet nicht, ob fünf Sekunden kurz klingen, sondern ob der Code einmal pro Stapel oder einmal pro Element läuft.

Nun zu einem normalen Ergebnis: Angenommen, ein vollständig verarbeiteter Lead benötigt vier abrechenbare Credits. Bei 500 Leads nutzt das Szenario 2,000 Credits. Ist Core der einzige Workflow im Konto, ergeben sich bei einem monatlichen Abonnement für $12 und diesem tatsächlichen Volumen 2.4 Cent pro abgeschlossenem Lead. Bei jährlicher Abrechnung mit einem monatlichen Vergleichswert von $9 sind es 1.8 Cent.

Bei vollständiger Nutzung des Kontingents von 10,000 Credits kann dasselbe Szenario mit vier Credits 2,500 Ergebnisse verarbeiten. Der reine Abonnementanteil sinkt dann auf 0.48 Cent pro Ergebnis bei monatlicher oder 0.36 Cent bei jährlicher Abrechnung. Der Unterschied zeigt, weshalb Vergleiche der Kosten pro Credit immer eine Annahme zur Auslastung brauchen. Ein günstiges, aber ungenutztes Kontingent macht das Ergebnis nicht günstig.

Für eine belastbare Budgetplanung genügen fünf Schritte:

1. Jede Trigger-Prüfung, Suche, Aggregation und gewöhnliche Aktion zählen.
2. Aktionen pro Datenpaket mit der erwarteten Zahl der Datenpakete multiplizieren.
3. Code nach Ausführungssekunden und integrierte KI nach ihrer separaten Token-Credit-Regel kalkulieren.
4. Credits pro Ergebnis mit den erwarteten monatlichen Ergebnissen multiplizieren.
5. Einen Puffer für Wiederholungen, Fehler und Lastspitzen addieren und die Summe anschließend mit dem Credit-Paket des Tarifs vergleichen.

Die konkrete Aufgabe für Montag: Das Szenario mit dem höchsten Volumen öffnen, eine erfolgreiche Ausführung prüfen und die Credits pro abgeschlossenem Ergebnis notieren. Danach folgen die Trigger, die keine Daten zurückgeliefert haben. Diese beiden Prüfungen zeigen meist, ob nützliches Volumen, leeres Polling oder eine Explosion der nachgelagerten Datenpakete das Budget belastet.

Welcher Make-Tarif ist der richtige?

Make Free ist dafür da, ein Szenario zu erproben. Make Core ist dafür da, es zu betreiben. Für Pro und Teams sollte es jeweils einen klar benannten Grund geben.

Free für zwei wenig aktive Workflows

Free reicht aus, wenn zwei aktive Szenarien genügen, die Gesamtnutzung unter 1,000 Credits bleibt, ein 15-Minuten-Intervall akzeptabel ist und sieben Tage Protokollverlauf zur Fehlersuche ausreichen. Für persönliche oder unkritische Automationen ist das ein überzeugender Dauertarif. Für den Produktivbetrieb ist er schwach, sobald eine verpasste Bestellung oder ein verspäteter Lead geschäftliche Kosten verursacht.

Core für die meisten kleinen Unternehmen

Core bietet unter den kostenpflichtigen Tarifen das beste Preis-Leistungs-Verhältnis: Die Begrenzung aktiver Szenarien entfällt, Ausführungen im Minutentakt werden möglich, Läufe dürfen bis zu 40 Minuten dauern, Dateien bis 100 MB werden unterstützt und die Make API wird freigeschaltet. Mit einem monatlichen Vergleichspreis von $9 bei jährlicher Abrechnung beziehungsweise $12 bei monatlicher Zahlung kostet der Tarif weniger als die Arbeitszeit für die manuelle Kontrolle eines einzigen fehlgeschlagenen Workflows.

Solange sich ein Workflow noch verändert, ist der monatliche Tarif der bessere Startpunkt. Der Jahrestarif spart $36 pro Jahr. Diese Ersparnis rechtfertigt jedoch keine Bindung an ein Szenario, dessen Volumen und Architektur noch unbekannt sind. Nach ein oder zwei Abrechnungszyklen ist die regelmäßige Credit-Last sichtbar; erst dann lohnt sich der Wechsel zur jährlichen Zahlung.

Pro für Nachvollziehbarkeit und Priorität

Pro beginnt bei einem monatlichen Vergleichswert von $16 im Jahrestarif oder $21 bei monatlicher Abrechnung. Das Argument für Pro ist nicht das identische Einstiegskontingent von 10,000 Credits. Entscheidend sind die priorisierte Szenarioausführung, benutzerdefinierte Variablen, Volltextsuche in Ausführungsprotokollen, größere Dateien und ein höheres API-Ratenlimit.

Der monatliche Aufpreis gegenüber Core beträgt im Jahresvergleich $7. Wird die Arbeitszeit eines Operators mit $60 pro Stunde bewertet, rechnet sich Pro, sobald Suche und Priorisierung sieben Minuten pro Monat einsparen. Bei monatlicher Abrechnung erfordert der Aufpreis von $9 neun Minuten Zeitgewinn. Sind Fehler selten und Protokolle leicht zu prüfen, bleibt Core mit dem passenden Credit-Paket die bessere Wahl. Führt ein einziger Vorfall dagegen zu einer halben Stunde Suche im Ausführungsverlauf, hat Pro den Preisunterschied bereits gerechtfertigt.

Teams für Kontrolle, nicht allein für mehr Personen

Teams beginnt bei einem monatlichen Vergleichswert von $29 im Jahrestarif oder $38 bei monatlicher Zahlung. Enthalten sind Teamrollen und gemeinsam genutzte Szenariovorlagen; außerdem steigt das Dateilimit auf 500 MB und das API-Ratenlimit auf 240 Aufrufe pro Minute.

Der monatliche Aufpreis gegenüber Pro beträgt im Jahresvergleich $13. Bei einem Arbeitswert von $60 pro Stunde müssen die Governance-Funktionen dreizehn Minuten im Monat einsparen, um die Differenz auszugleichen. Bei monatlicher Abrechnung erfordert der Aufpreis von $17 siebzehn Minuten. Ausschlaggebender ist das Risiko: Rollen lohnen sich, sobald mehrere Personen Verbindungen, Vorlagen oder produktive Szenarien verändern können und Zugriffe eindeutig geregelt sein müssen.

Enterprise bei Anforderungen aus dem Einkauf

Enterprise wird individuell bepreist. Dieser Tarif ist das richtige Thema, wenn eine Organisation benutzerdefinierte Funktionen, Enterprise-Anwendungen, erweiterte Sicherheit, Schutz vor Mehrverbrauch, 24/7-Support mit höchster Priorität oder das Value Engineering Team benötigt. Ein Dateilimit von 1 GB, Protokolle für 60 Tage und 1,000 API-Aufrufe pro Minute sind bei großer Skalierung relevant. Meist lösen jedoch Sicherheits- und Supportanforderungen den Kauf aus, bevor diese numerischen Grenzen erreicht werden.

Die klare Regel: Zuerst den günstigsten Tarif wählen, der die benötigte Funktion enthält, und anschließend das Credit-Paket an der gemessenen Nutzung ausrichten. Tarif und Kapazität sind zwei getrennte Entscheidungen.

Versteckte Make Kosten und Abrechnungsregeln

Der Listenpreis von Make bildet nicht das gesamte Budget ab. Mehrere Regeln entscheiden darüber, ob die Rechnung berechenbar bleibt.

Zusätzliche Credits kosten 25% Aufschlag

Nach den Regeln für zusätzliche Credits kosten sowohl manuell als auch automatisch gekaufte Zusatz-Credits 25% mehr als die im Tarif enthaltenen Credits. Manuelle Käufe erfolgen in Schritten von 1,000 Credits. Der automatische Zukauf erwirbt jeweils 10,000 Credits und kann sich wiederholen, bis die für den Tarif konfigurierte Obergrenze erreicht ist.

Beim jährlichen Core-Vergleichspreis von $9 berechnet Make in seinem eigenen Beispiel $1.125 für 1,000 zusätzliche Credits und $11.25 für 10,000. Beim monatlichen Core-Preis von $12 ergeben sich entsprechend $1.50 und $15. Der automatische Zukauf kann aus einer kleinen Überschreitung also den Kauf eines vollständigen Pakets mit 10,000 Credits machen. Er eignet sich zur Absicherung eines wichtigen Workflows, nicht als Standardlösung für die Kapazitätsplanung.

Wird das Kontingent regelmäßig überschritten, sollte vor dem Aufpreis das nächstgrößere Credit-Paket geprüft werden. Mehrverbrauch ist für eine Lastspitze nützlich, als dauerhafte Abonnementstrategie jedoch teuer.

Credits verfallen – und Core verhält sich im Jahrestarif anders

Zusätzliche Credits eines Monatstarifs verfallen am Ende des laufenden Abrechnungszyklus. Bei der jährlichen Abrechnung gelten differenziertere Regeln. Pro und Teams erhalten ein flexibel nutzbares Jahreskontingent. Bei Core bleibt es auch im Jahrestarif bei einer monatlichen Credit-Zuteilung; zusätzliche Credits verfallen mit jedem monatlichen Reset.

Dadurch verzeihen die Jahrestarife von Pro und Teams saisonale Schwankungen eher als Core. Ein Händler kann eine Spitze im Weihnachtsgeschäft aus dem jährlichen Pro- oder Teams-Kontingent decken. Bei Core dürfen ungenutzte Monats-Credits nicht als Rücklage für diese Saison eingeplant werden.

Jährlich bedeutet Vorkasse, Rückerstattungen gibt es nicht in bar

Make zieht Jahresabonnements vollständig im Voraus ein. Das Unternehmen nennt außerdem eine Richtlinie ohne Barauszahlungen. Bei einem Upgrade können ungenutzte Credits in einen Preisnachlass umgewandelt werden. Bei einem Downgrade können ungenutzte Credits in einem Monatstarif 30 Tage und in einem Jahrestarif 365 Tage übertragen werden. Das ist ein Guthaben im Konto, keine Rückerstattung in bar.

Nach einer Kündigung bleibt der kostenpflichtige Tarif normalerweise bis zum Ende des laufenden Monatszyklus beziehungsweise der jährlichen Laufzeit aktiv. Danach wechselt die Organisation zu Free, sofern sie die Voraussetzungen erfüllt. So lässt sich eine bereits bezahlte Leistung weiter nutzen, das Risiko der Jahresbindung verschwindet dadurch aber nicht.

Wenn die Credits aufgebraucht sind, stoppt der Workflow

Make verschickt Nutzungshinweise bei 75% und 90%. Wird das Credit-Limit ohne zusätzliche Credits oder ein Upgrade erreicht, stoppen die Szenarien. Eingehende Webhooks können innerhalb des Webhook-Kontingents des Kontos in einer Warteschlange landen; Polling-Szenarien setzen die Suche nach Wiederaufnahme des Dienstes ab dem letzten erfolgreichen Lauf fort. Eine Warteschlange ist jedoch kein unterbrechungsfreier Betrieb. Zeitkritische Workflows brauchen Reserven, automatischen Zukauf oder den Schutz vor Mehrverbrauch aus Enterprise.

KI kann eine zweite Rechnung erzeugen

Der Make AI Provider ist in allen Tarifen verfügbar. AI Toolkit und AI Agents verbrauchen dennoch einen Credit pro Operation plus tokenbasierte Credits. In kostenpflichtigen Tarifen lässt sich eine benutzerdefinierte Verbindung zu einem KI-Anbieter nutzen. Make berechnet dafür einen Credit pro Operation, während der externe Modellanbieter die Tokens separat abrechnet. Beide Zähler gehören ins Budget. Ein Szenario kann innerhalb seines Make-Kontingents bleiben und trotzdem eine erhebliche Rechnung beim Modellanbieter verursachen.

Dasselbe Prinzip gilt für andere angebundene Dienste. Make berechnet die Orchestrierung, hebt aber die Geschäftsbedingungen der aufgerufenen App oder des Modells nicht auf.

Make vs Zapier vs n8n: Preise im Vergleich

Make, Zapier und n8n rechnen unterschiedliche Einheiten ab. Ein Vergleich allein anhand der Monatspreise führt deshalb zur falschen Entscheidung. Make verkauft Modul-Credits, Zapier erfolgreiche Aktions-Tasks und n8n Cloud vollständige Workflow-Ausführungen. Der ausführliche Vergleich von Make, Zapier und n8n erläutert die betrieblichen Unterschiede; für die Preisentscheidung zählt zunächst ein einheitlich gerechnetes, abgeschlossenes Ergebnis.

Make vs Zapier

Der Free-Tarif von Zapier enthält 100 Tasks pro Monat und beschränkt Workflows auf Zaps mit zwei Schritten. Auf der aktuellen Preisseite beginnt Professional bei $19.99 pro Monat für das Einstiegspaket mit 750 Tasks. Team startet bei $69 pro Monat und umfasst 25 Nutzer.

Zapier zählt erfolgreiche Aktionen als Tasks. Trigger-Prüfungen und integrierte Steuerungselemente wie Filters, Formatter, Paths, Delay, Looping, Sub-Zap, Digest und Storage werden nicht berechnet. Make verlangt für einen Polling-Trigger auch dann Credits, wenn er nichts zurückgibt; Router und Filter bleiben dagegen kostenlos. Welche Plattform günstiger ist, hängt somit davon ab, an welcher Stelle die Arbeit anfällt.

Das Einstiegspaket mit 750 Tasks für $19.99 kostet auf 1,000 Tasks normiert $26.65. Ein abgeschlossenes Ergebnis mit vier abrechenbaren Aktionen ergibt bei diesem Einheitspreis hochgerechnet $106.61 pro 1,000 Ergebnisse. Das vergleichbare Make-Ergebnis mit vier Credits kostet bei vollständiger Auslastung von Core $3.60 pro 1,000 Ergebnisse im Jahrestarif oder $4.80 bei monatlicher Abrechnung.

Das ist kein Versprechen, dass jeder Make-Workflow dramatisch günstiger ist. Kostenlose Trigger-Prüfungen und integrierte Schritte können bei Zapier abrechenbare Arbeit vermeiden, während ein ineffizientes Polling-Design bei Make das Kontingent aufzehren kann, bevor ein Ereignis verarbeitet wird. Die Zahlen zeigen jedoch, weshalb Make bei Workflows mit vielen Aktionen und hohem Volumen meist die besseren Stückkosten bietet. Eine ausführlichere Betrachtung der Task-Pakete und Mehrkosten bietet die aktuelle Zapier-Preisanalyse.

Zapier ist die bessere Wahl, wenn sein Workflow-Modell oder seine App-Unterstützung Einrichtung und Wartung so stark vereinfacht, dass sich der höhere Task-Preis ausgleicht. Make passt besser, wenn komplexe Szenarien und ein hohes Aktionsvolumen die Stückkosten zum entscheidenden Faktor machen.

Make vs n8n

n8n Cloud Starter kostet bei jährlicher Abrechnung $20 pro Monat für 2,500 vollständige Workflow-Ausführungen. Enthalten sind unbegrenzt viele Workflow-Schritte und Nutzer, ein gemeinsames Projekt und fünf gleichzeitige Ausführungen. Pro kostet bei jährlicher Abrechnung $50 pro Monat für 10,000 Ausführungen. Business kostet bei jährlicher Abrechnung $800 pro Monat für 40,000 Ausführungen und wird selbst gehostet.

n8n Starter kommt damit auf $8 pro 1,000 vollständige Ausführungen. Dieses Abrechnungsmodell begünstigt lange Workflows mit vielen Schritten, weil zusätzliche Schritte keine weiteren Ausführungskosten erzeugen. Der jährliche Core-Einstiegspreis von Make entspricht $0.90 pro 1,000 Credits. Ein Ergebnis mit vier Credits kostet $3.60 pro 1,000 abgeschlossenen Ergebnissen; bei neun Credits sind es $8.10 pro 1,000 – damit liegt Make über dem Einstiegspreis von n8n Starter.

Dieser Schnittpunkt betrifft nur die Software-Abrechnung. Die n8n Community Edition ist als Software kostenlos, Infrastruktur und Betrieb liegen jedoch beim Nutzer. Das kann bei Kontrolle und Datenresidenz ein Vorteil sein – oder durch Backups, Updates, Monitoring und Störungen versteckte Arbeitskosten verursachen. n8n Cloud nimmt den größten Teil dieses Betriebsaufwands ab, behält aber die tarifabhängigen Ausführungslimits bei.

n8n ist sinnvoll, wenn Workflows viele Schritte haben, technische Verantwortung vorhanden ist oder Selbsthosting vorausgesetzt wird. Make ist die bessere Wahl, wenn der visuelle Builder, der verwaltete Dienst und geringe Kosten für kurze bis mittellange Szenarien wichtiger sind.

Fazit zu Make Pricing

Make Core ist für die meisten kleinen Unternehmen der beste Tarif. Für einen monatlichen Vergleichspreis von $9 bei jährlicher Abrechnung oder $12 bei monatlicher Zahlung bietet er unbegrenzt viele aktive Szenarien, Ausführungen im Minutentakt, API-Zugriff und genug Kapazität, um die tatsächliche Produktivnutzung kennenzulernen. Sinnvoll ist, monatlich zu starten, Credits pro abgeschlossenem Ergebnis zu messen, leeres Polling zu beseitigen und erst bei einem stabilen Szenario jährlich zu buchen.

Free genügt, wenn zwei wenig aktive Workflows und 1,000 Credits die Aufgabe abdecken. Pro lohnt sich erst, wenn priorisierte Ausführung, benutzerdefinierte Variablen oder durchsuchbare Protokolle im Jahrestarif mindestens sieben Minuten pro Monat einsparen. Teams ist angebracht, wenn Berechtigungen und gemeinsame Vorlagen das Betriebsrisiko senken. Verbraucht ein Workflow regelmäßig ungefähr neun oder mehr Make Credits pro abgeschlossenem Lauf, sollte das Ausführungsmodell von n8n vor dem Kauf eines größeren Kontingents mitkalkuliert werden.

Die entscheidende Budgetposition ist nicht der Tarifname. Es sind die Credits pro nützlichem Ergebnis – zuzüglich der Kosten für die Person, die bemerkt, wenn der Workflow anhält.

FAQ zu Make Pricing

Ist Make.com vollständig kostenlos?

Ja. Make Free kostet $0, hat keine zeitliche Begrenzung und enthält 1,000 Credits pro Monat. Der Tarif ist auf zwei aktive Szenarien, zeitgesteuerte Intervalle von 15 Minuten, maximal fünf Minuten Laufzeit, Dateien bis 5 MB, 512 MB Datentransfer und sieben Tage Protokolle begrenzt.

Was kostet Make.com?

Make Core beginnt bei einem monatlichen Vergleichswert von $9 und einer Vorauszahlung von $108 für das Jahr oder bei $12 mit monatlicher Zahlung. Pro beginnt bei $16 im Jahresvergleich oder $21 monatlich, Teams bei $29 im Jahresvergleich oder $38 monatlich. Alle drei kostenpflichtigen Einstiegstarife umfassen 10,000 Credits pro Monat beziehungsweise das entsprechende Jahreskontingent; Enterprise wird individuell bepreist.

Ist Make AI kostenlos nutzbar?

Der Make AI Provider ist in allen Tarifen einschließlich Free verfügbar, die KI-Nutzung wird aber weiterhin gemessen. AI Toolkit und AI Agents verbrauchen einen Credit pro Operation plus tokenbasierte Credits. Kostenpflichtige Tarife können eine benutzerdefinierte Provider-Verbindung nutzen: Sie kostet einen Make Credit pro Operation, während der externe Modellanbieter die Tokens separat berechnet.

Bietet Make einen Studentenrabatt an?

Mit Stand vom 16. August 2026 veröffentlicht Make keinen allgemeinen Studentenrabatt. Die aktuelle Preisseite weist Ersparnisse für jährliche Vorauszahlung aus und fordert NGO- oder NPO-Kunden auf, sich wegen Unterstützung für gemeinnützige Organisationen an das Unternehmen zu wenden.

Kann ich bei Make eine Rückerstattung erhalten?

Make verfolgt eine Richtlinie ohne Barauszahlungen. Nach einer Kündigung bleibt der kostenpflichtige Tarif bis zum Ende des laufenden monatlichen Abrechnungszyklus oder der jährlichen Laufzeit aktiv; danach wechselt die Organisation zu Free, sofern sie die Voraussetzungen erfüllt. Bei Upgrades können ungenutzte Credits in einen Rabatt umgewandelt, bei Downgrades übertragen werden – eine Rückzahlung in bar ist das nicht.

Hat Make sein Preismodell geändert?

Make stellte seine eingekaufte Abrechnungseinheit am 27. August 2025 von Operationen auf Credits um. Am 6. November 2025 vereinheitlichte das Unternehmen den Aufpreis für manuell und automatisch gekaufte Zusatz-Credits auf 25%, begrenzte Core auf 300,000 Credits pro Monat und erweiterte Pro auf 8 Millionen. Dokumentationen, die weiterhin von Operationen oder anderen Mehrkostenregeln sprechen, beschreiben das frühere System.

Checkliste für den KI-Business-Workflow-Audit

Eine praktische Checkliste, um kostspielige Schritte zu erkennen, das passende Automatisierungsmodell zu wählen und den Workflow vor der Skalierung zu budgetieren.