AI コードレビュー比較：GreptileとCodeRabbitはどちらを選ぶ？

GreptileとCodeRabbitは、どちらも作成者1人あたり$30から使えるものの、課金の仕組みが異なるAI コードレビューです。標準的なプルリクエストを安定して処理し、Azure DevOpsにも対応したいならCodeRabbitが向いています。レビュー深度の調整、ニッチなSCMへの対応、サンドボックスでのT-Rex検証に作成者別クレジットを投じる価値があるならGreptileを選ぶべきです。

AI コードレビュー比較：処理量ならCodeRabbit、深さならGreptile

通常のプルリクエストを毎回レビューしつつ、月単位のレビュークレジット枠を購入したくないチームには、CodeRabbitが無難な選択です。 Essentialsは月払いで開発者1人あたり$30。月間プルリクエスト総数の上限はなく、GitHub、GitLab、Bitbucket、Azure DevOpsと連携できます。ただし、利用可能なレビュー数は開発者ごとのローリング期間で制限され、有料の継続レビューは対象ファイル数に応じて課金されます。

レビューの深度を選びたい場合や、実行結果に基づく根拠が必要な場合は、Greptileのほうが適しています。 Proもアクティブな作成者1人あたり月額$30ですが、付与される50クレジットは作成者間で共有できません。Baseレビューは1クレジット、Plusは3、Apexは10を消費し、ベータ版のT-Rexでサンドボックス内のテストを実行すると、レビュー料金に加えて3クレジットが必要です。

以下の料金と上限は、両社の公開ページで2026年9月25日に確認しました。本稿は料金と機能を比べるものであり、どちらがより多くの不具合を発見できるかを実機検証した記事ではありません。統制したプルリクエストによるテストは提供も実施もされていないため、検出率、誤検知、所要時間はトライアルで確かめる必要があります。

出典：Greptileの料金、Greptileの請求ルール、Greptileのコードプロバイダー、CodeRabbitのプラン、CodeRabbitの対応プラットフォーム、CodeRabbitの従量課金

AI コードレビューを選ぶ4つの基準

購入判断を左右するのは、リポジトリの置き場所、プルリクエストの作成者、変更を再レビューする頻度、そしてモデルの指摘だけでよいのか、実行可能な根拠まで必要なのかという4点です。機能一覧を比べるのは、こうした制約を確認した後で十分です。

• CodeRabbitを選ぶケース： GitHub、GitLab、Bitbucket、Azure DevOpsを利用し、作成者ごとの枠内で頻繁な標準レビューを回せるチーム。
• Greptileを選ぶケース： Base、Plus、Apexの作業レベルを使い分けたい、レビュー内でT-Rexの実行時検証を行いたい、またはGitea、Perforce、Cursor Originが必須のチーム。
• ベンダーの不具合検出に関する主張だけで決めないでください。 固定した同一のプルリクエストを両製品に通し、元のコメント、見逃し、誤検知をすべて保存します。

CodeRabbitとGreptile、選択が逆転する条件

公開されている月払いの入門プランでは、Greptileのある作成者がBaseレビュー50件を恒常的に超え、同じイベントをCodeRabbitのローリング枠内で処理できる時点から、CodeRabbitが有利になります。5人の作成者に負荷が均等なら、その境目はチーム全体でBaseレビュー250件です。ただし共有プールではないため、利用が集中する作成者はもっと早く上限を超えます。

一方、有料クレジットで、別途構築が必要になるレビュー機能を利用できるなら、Greptileが再び有力になります。T-Rexは隔離されたサンドボックスで対象テストを生成・実行でき、PlusとApexなら選んだ変更だけに多くの処理を割けます。これは機能面の判断であり、コメント品質が高いことの証明ではありません。

AI コードレビュー料金：5人チームの試算

月払いの入門プランを5人のアクティブな作成者で使う場合、どちらも月額$150から始まります。 Greptileは完了したレビューのクレジット数に応じて増額します。CodeRabbitが席料金だけで収まるのは、各作成者のイベントがローリング方式の利用可能枠内に入る場合だけです。

この試算では、GreptileはBaseレビュー、5人の作成者に均等なワークロード、CodeRabbitは各作成者の利用可能枠内に分散したイベントを前提とし、税、割引、Enterprise見積もりは含めません。Greptileの条件は作成者別の請求ルール、CodeRabbitの条件はローリング方式のレビュー上限に基づきます。いずれもワークロード上の仮定であり、Omid自身の利用実績ではありません。

この仮定では、Greptileの計算結果は一意に決まります。5席にはBaseレビュー250件分のクレジットが含まれます。レビュー300件なら超過分の50クレジットで$50が加算され、600件なら超過350クレジットで$350が加算されます。

CodeRabbitの欄を意図的に**基本料金（条件付き）**としたのは、月間イベント総数だけでは、レビューが発生した時刻、消費した作成者ID、レビュー対象ファイル数、従量課金による継続が有効だったかが分からないためです。タイムスタンプと対象ファイル数がなければ、CodeRabbitの最終請求額は確定できません。

Greptileで特に注意すべき点は、チーム合計だけでは見えません。クレジットは共有できないからです。5人のアクティブな作成者によるBaseレビュー100件が96/1/1/1/1に偏ると、請求額は$150ではなく$196になります。最も利用の多い作成者が50クレジットを使い切り、46のFlexクレジットを消費する一方、残る作成者の枠はほとんど使われません。

CodeRabbitで対応する問題は、IDへの集中です。レビュー処理枠はPR作成者にひも付きます。1つのbotや共有コーディングエージェントのアカウントがすべてのプルリクエストを作成すると、人間の席を増やしてもbotのレビュー枠は広がりません。ベンダーのレート制限資料も、他の席が未使用のまま、1つのIDが組織全体の負荷を抱える可能性を指摘しています。

CodeRabbitの料金：月払い・年払い・超過課金

年払いが可能なら、公開されている契約条件ではCodeRabbit Essentialsが安価です。 開発者5人なら月払いは月額$150です。年払いは開発者1人あたり月額$24なので、同じ5席で年間$1,440、実質月額$120となり、月払いを12回続けるより$360安くなります。料金はCodeRabbitのプランページで確認できます。

年払いで得られるのは料金の予測可能性であり、瞬間的な処理量が無制限になるわけではありません。Essentialsは開発者1人あたり1時間に5件のPRレビュー、1レビューあたり150ファイルから始まります。直近7日間のレビュー数に応じて補充速度が変わり、0～29件なら1時間に5件、60件以上なら1時間に1件まで下がることがあります。管理者の設定により、レビューは待機、停止、または従量課金で継続します。

従量課金による継続は1クレジット$1で、1クレジットあたり4ファイル、つまり1ファイル$0.25です。そのため、上限超過後の対象レビューが12ファイルなら$3かかります。管理者はAutomatic、On demand、Offから選び、月間上限も設定できます。On demandの承認は現在のコミットだけに適用されるため、内容が変更されると再度同意が必要です。

大規模なプルリクエストには別の上限があります。Essentialsは1レビューにつき150ファイルまでです。この上限を超え、300ファイル以下の対象GitHubプルリクエストでは、従量課金の操作が提示される場合があります。300ファイルを超えるプルリクエストはその対象にならず、他のGitプロバイダーではファイル上限のメッセージだけが表示されます。

Teamは月払いで開発者1人あたり$60、年払いなら$48で、Triage、カスタムのマージ前チェック、仕上げ処理、マージ後アクション、上限の引き上げが加わります。Advancedは月払い$90、年払い$72で、アーキテクチャへの影響分析とセキュリティ機能が追加されます。品質が上がりそうだという曖昧な期待だけでアップグレードすべきではありません。これらの具体的な制御機能のいずれかが購入要件になったときに選びます。

人員が変動するチームでは、キャッシュフロー上の注意点もあります。CodeRabbitの月払い契約で割り当て解除を指定した席は、請求サイクルが終わるまで有効かつ課金対象のままです。別の人に再割り当てできますが、当月の費用が途中で消えることはありません。

Greptileのクレジットは共有できない

Greptileは、リポジトリ数でもトリガーを入力した人でもなく、完了したレビューをPR作成者に課金します。 請求期間中に少なくとも1件の完了レビューが課金されると、その作成者はアクティブになります。料金は1人あたり$30で、50クレジットが含まれます。

消費量は作業レベルで決まります。

• Baseは1クレジット。 コードベース全体のコンテキストを使う通常のレビューです。
• Plusは3クレジット。 より深いレビューに追加の処理を割きます。
• Apexは10クレジット。 大規模または複雑な変更向けです。
• Autoは1、3、10クレジット。 Greptileが変更内容からレベルを選び、実行したレベル分を課金します。

作成者個人が50クレジットに達した後から追加料金が発生し、超過1クレジットにつき$1です。5人に負荷が均等なら、Baseレビュー250件までは付与枠に収まります。偏りがあるチームでは、合計が250件を大幅に下回っていても最初のFlex課金が発生します。

課金単位はユニークなPR数ではなく、完了したレビュー数です。手動トリガーでも課金が発生し、PRの作成、変更のpush、リベースなど、設定済みのイベントでも完了レビューが追加される場合があります。Greptileがスキップしたレビューは数えられません。

CLIの帰属先も請求額を変えます。サインイン済みで連携されたユーザーなら、その人の席とクレジットを共有します。帰属先のないCLIや、ユーザーにひも付かないAPIキーによるレビューは、アクティブな開発者席を作らずFlex使用量として課金されます。エージェント型ワークフローでは、実行IDのひも付けは単なる管理作業ではなく、費用設定の一部です。

Greptileでは組織単位でFlex使用量に上限を設定できます。予測支出が上限に達すると、Flex使用量が発生するレビューは、次の請求期間に入るか上限を引き上げるまでスキップされます。付与クレジットが残っている作成者は引き続き利用できます。公開ページでは年間および複数年のカスタム料金が案内されているため、5人分の年間支払額はGreptileから見積もりを取るまで不明です。

対応プラットフォームで品質比較の前に決まる

主要プラットフォームへの対応範囲では、Azure DevOpsを明記するCodeRabbitが優位です。ニッチなソース管理では、Gitea、Perforce、Cursor Originに対応するGreptileが先行します。 GitHub.com、GitLab.com、Bitbucket Cloudという一般的な候補には両製品が対応しています。

Greptileのコードプロバイダー一覧では、GitHub Cloud、GitLab.com、Bitbucket Cloud、Cursor Originベータを全プランで利用できます。EnterpriseではGitHub Enterprise Server、データレジデンシー対応のGitHub Enterprise Cloud、GitLab Self-Managed、Bitbucket Data Center、Giteaが追加されます。P4 Code Reviewを使うPerforceはオンプレミス構成です。Azure DevOpsはこのプロバイダー一覧にありません。

CodeRabbitのプラットフォーム概要には、GitHub.com、GitHub Enterprise Server、GitLab.com、GitLab Self-Managed、Bitbucket Cloud、Bitbucket Data Center、Azure DevOpsが記載されています。Gitea、Perforce、Cursor Originは掲載されていません。セルフホストはEnterprise機能で、同ページでは500席以上のEnterprise顧客向けとされています。

「記載なし」は恒久的な技術上の断定ではなく、調達を止めて確認すべきサインとして扱います。契約前にベンダーから書面で確認してください。リポジトリホスト自体が未定なら、まずAIコードホスティングプラットフォーム比較で記録の基幹となるシステムを選び、その後で対応するレビューツールを購入します。

レビュー深度で選ぶならGreptile

「深い」という宣伝文句ではなく、深度を調整可能な変数として扱いたい場合、機能比較ではGreptileが優位です。 Base、Plus、Apexによって、変更ごとに投入するレビュー処理の度合いを直接選べます。ルールを使えば、ブランチ、ファイルパス、ラベル、大規模な変更に応じて作業レベルを上げられ、Autoなら同じ従量制レベルから自動選択できます。

基盤となる考え方は、リポジトリ全体のコンテキストです。Greptileは関数、クラス、import、依存関係のグラフを構築し、変更行の外側に及ぶ影響を追跡すると説明しています。大規模なコードベースに分散した契約や呼び出し元を確認する用途には適合し得ますが、自社コードでCodeRabbitより多くの不具合を検出できる証明にはなりません。

T-Rexは違いをさらに明確にします。このベータ機能は対象テストを作成し、変更後のコードを隔離環境で実行し、失敗したレビューコメントにログやトレースなどの実行根拠を添付できます。失敗するテストに裏付けられた指摘は、モデルによる静的な懸念とは異なる成果物です。

障壁は費用です。T-Rexは、実行された作業レベルに加えて3クレジットを消費します。AutoもBaseより高価なレビューを選ぶ可能性があります。作成者ごとの上限を設けずにこうしたモードを広く有効化すると、請求額はすぐに$30の開始価格では表せなくなります。

標準レビューの処理量で選ぶならCodeRabbit

多数の通常プルリクエストに対して、安定して最初のレビューを行う用途ならCodeRabbitが優位です。 Essentialsには月間PR総数の上限がないため、各作成者のイベントがローリング方式の利用可能枠内なら、試算表のどの件数でも5人分の基本料金は$150のままです。作成者が50クレジットを使い切った後、Baseレビュー1件ごとに$1増えるGreptileより安くなります。

上位プランほど周辺ワークフローも広がります。Essentialsには自動修正、docstring、MCP接続、linterとSASTのサポート、複数リポジトリ分析用に連携できる1リポジトリが含まれます。TeamではTriage、カスタムのマージ前チェック、ユニットテスト生成、マージ競合の解消、マージ後アクションが追加されます。Advancedでは継続的なPRセキュリティレビューと、アーキテクチャへの影響を扱う機能が加わります。

課題は利用が集中したときの挙動です。プルリクエストの作成、新しい状態のpush、手動レビューの依頼、リベース、再オープン、draftからreadyへの変更は、それぞれレビューイベントを発生させる可能性があります。新しいpushによって実行中のレビューが不要になっても、破棄された先のレビューはイベントを1件消費します。ローカルコミットをまとめて1回でpushすることは、請求と処理枠の両方を管理する手段になります。

2つ目の課題は自動化IDです。CodeRabbitの付与枠は、PRを作成した開発者IDに属します。共有botを使うと、複数席の組織でも1人分の枠に負荷が集中します。ワークフロー上可能なら、エージェントが作成したプルリクエストを担当開発者に帰属させます。意図的に大量の自動処理を行う場合は、対象ファイル数に基づく継続料金を予算化してください。

再レビューと実行時検証で請求額は変わる

どちらの製品でも、「レビュー」とプルリクエストは同じ単位ではありません。 PR作成時にレビューし、push後にもう一度レビューすれば、チームからは1つのPRに見えても、課金または処理枠を消費するイベントは2件です。

5人の作成者に均等に割り振り、GreptileのBaseレビューをPRごとに2回行う場合、月額は次のようになります。

• 100件のPRは完了レビュー200件となり、$150のままです。
• 300件のPRは完了レビュー600件となり、$500です。
• 600件のPRは完了レビュー1,200件となり、$1,100です。

CodeRabbitでも最初のレビューと後続のpushは別イベントとして数えられますが、この合計だけで支払額は計算できません。ローリング枠内なら、5席の基本料金は$150のままです。従量課金で継続する場合、料金は上限を超えたイベントでレビューされたファイル数によって決まります。イベントのタイムスタンプとファイル数がそろうまで、正確な金額は不明です。

実行時検証を加えると差はさらに広がります。GreptileのBaseレビューとT-Rexを組み合わせると4クレジットを消費します。同じく5人に均等配分する前提では、次の費用になります。

• 100件のBase＋T-Rexレビューは$300です。
• 300件では$1,100です。
• 600件では$2,300です。

CodeRabbitの公開レビュー資料には、T-Rexと同等の実行時検証を、比較可能な単価で提供する選択肢は示されていません。CodeRabbit Agentは別のオンデマンド製品で、料金はエージェント1分あたり$0.40です。ただし、エージェントの稼働時間とPRレビュー中の実行時検証は同じものではありません。タスクを定義して実行時間を測定しなければ、同等の費用は不明です。

したがって、5人チームの予算に必要なのは、マージ済みプルリクエスト数ではなく、レビューイベント、作業レベル、再レビュー回数です。イベント台帳こそが請求モデルになります。

どちらのレビューツールも固定トライアルで検証する

機能比較を品質の判断に変える唯一の誠実な方法は、固定した合成プルリクエスト一式を使うことです。 期待する不具合が分かっている変更と、問題のない対照ケースを用意し、未加工の出力をすべて保存します。ベンダーのベンチマーク順位を、自社の言語、アーキテクチャ、レビューポリシーを測った結果のように扱ってはいけません。

1. 1

   プルリクエストを固定する

   実際の業務を代表する合成変更をバージョン管理します。ファイルをまたぐ契約の破壊、入力検証の欠落、セキュリティ上重要なパス、性能劣化、問題のないリファクタリング、コメントを出すべきでない変更を含めます。

2. 2

   設定条件をそろえる

   両製品に同じリポジトリ、ルールの意図、除外パス、レビュートリガーを与え、すべての設定を記録します。GreptileでPlus、Apex、T-Rexを使う場合は、料金未設定のデフォルトと比べず、使用モードとクレジット費用を結果に明記します。

3. 3

   未加工の出力を保存する

   コメント全文、要約、タイムスタンプ、設定を保存します。元のレビュー記録がない結論は、どちらかのベンダーがモデルやデフォルトを変更した際に監査できません。

4. 4

   人が行動に移す結果を採点する

   仕込んだ不具合の検出数と見逃し数、誤検知、重複コメント、レビュー担当者が採用した指摘、レビュー時間、設定時間を記録します。重大度は分けて扱い、見た目に関する10件のコメントが、認可バグ1件の見逃しを上回らないようにします。

5. 5

   マージポリシーを適用する

   AIのコメントは助言にとどめます。AI生成コードのレビューポリシーを使い、マージの責任者を明確にし、機密性の高い変更には決定論的なチェックと人間の承認を適用します。

6. 6

   観測したイベントで再試算する

   トライアルで得た作成者、トリガー、作業レベル、対象ファイル数を試算表に戻します。表示価格ではなく、実際に観測したワークロードに基づいて購入します。

切り替えコストはbotの再インストールだけではない

新しい製品が、測定可能で明確な制約を解消しない限り、切り替えるべきではありません。 片方のアプリを削除して別のアプリを導入する作業は、移行全体のごく一部です。

レビュー規則を移し替える必要があります。パス除外、重大度の設定、リポジトリ向け指示、作業レベルのポリシー、カスタムチェック、自動トリガーは、項目単位でそのまま対応するとは限りません。蓄積した学習内容やレビュアーのフィードバックは旧ベンダー側に残る場合があります。プルリクエストのテンプレート、botコマンド、ステータスチェック、ブランチルールも現在の連携を参照している可能性があります。

請求の帰属先も、移行時に個別の確認が必要です。GreptileはPR作成者に課金し、クレジットを分離します。CodeRabbitは開発者IDに席とレビュー処理枠を割り当てます。エージェントが作成するワークフローでIDの対応関係を決めずに移行すると、初日から利用可能なレビュー数と費用の両方が変わり得ます。

最も安全なのは、代表的なリポジトリで1か月並行運用する方法です。両製品で5席ずつ購入すると、GreptileのFlex料金やCodeRabbitの従量課金を除いて$300です。すべてのリポジトリを移した後で、必要なGitプロバイダー、レビュー制御、根拠の種類が移行先にないと分かるより安く済みます。

切り替えるべきでないケースは次のとおりです。

• Azure DevOpsを使うチームは、ベンダーから書面で対応を確認するまでGreptileに移行すべきではありません。Greptileの公開プロバイダー一覧にAzure DevOpsはありません。
• T-Rex、Gitea、Perforceを利用するGreptileチームは、必要な同等機能をCodeRabbitが実証するまで移行すべきではありません。これらはCodeRabbitの公開プラットフォーム一覧またはレビュー課金体系に記載されていません。
• 標準レビューが付与枠内に収まるCodeRabbitチームは、コンテキストが深いという主張だけで移行すべきではありません。Greptileで追加される指摘がマージ判断を変えることを実証する必要があります。
• 各作成者の付与クレジット内で運用できるGreptileチームは、料金だけを理由に移行すべきではありません。月払いの開始料金は同じです。

来週の一手：購入前に1週間計測する

来週、どちらかのトライアルを始める前にワークロードを計測してください。 PR作成者のID、レビューを発生させるpush、手動レビューコマンド、対象ファイル数、リポジトリホスト、実行時検証が本当に必要な変更をエクスポートします。

その後、次の順序で判断します。

• 必須のGitホストへの対応が明記されていない製品を候補から外します。
• チーム平均だけでなく、作成者ごとに費用を計算します。
• 標準レビュー、深いレビュー、実行時検証を別々のワークロード項目に分けます。
• 固定トライアルを実施し、未加工の出力を保存します。
• 人間によるマージ責任を弱めず、実際に行動につながる指摘が課金に見合う製品を選びます。

この順序なら、$30という表示価格の裏にあるクレジットの偏り、集中時の上限、未対応プラットフォームを見落とさずに済みます。

よくある質問

GreptileとCodeRabbitの料金差は？

公開されている入門プランは、どちらも月払いで作成者1人あたり$30です。Greptile Proはアクティブな作成者ごとに共有不可の50クレジットを含み、超過1クレジットにつき$1です。CodeRabbit Essentialsには月間PR総数の上限がありませんが、ローリング上限を超えた後の対象レビュー継続は、レビュー対象ファイル1件につき$0.25です。CodeRabbitは開発者1人あたり$24の年払い料金も公開していますが、Greptileの年間料金は見積もりが必要です。

コードレビューにはGreptileとCodeRabbitのどちらが適していますか？

標準レビューを安定して処理したい場合やAzure DevOpsを使う場合は、CodeRabbitが無難です。作業レベルの選択、T-Rexによる実行時検証、コードベース全体のグラフコンテキスト、Gitea、Perforce、Cursor Originのいずれかが購入要件ならGreptileが適しています。自社コードにおける品質は、固定トライアルで判断する必要があります。

このGreptileとCodeRabbitの比較には実機テストが含まれますか？

いいえ。本稿は現行のベンダー料金、課金単位、対応プラットフォームを検証し、5人チームの条件にそろえて試算したものです。統制したアカウントテスト、検出率、誤検知、所要時間の記録は提供されていないため、固定トライアルの手順を示しています。