Spellbook 与 AI合同审查软件怎么选？2026 年 7 款工具对比

选 AI合同审查软件，先看要解决哪类工作：按企业审查规则做初审，可先看 LegalOn；律师在 Word 中逐条审阅修订，可先看 Spellbook；问题涉及整个合同库，则先看 Luminance。本文对比的 7 款工具还包括面向审批流程的 Ironclad 和 Juro，以及需要人工监督使用的 Claude 和 ChatGPT。AI 应当交付审查依据和修改建议，最终的法律审核仍由律师负责。

Spellbook 等 AI合同审查软件速览

先明确任务，再选订阅方案。**审查规则（playbook）**是企业已批准的首选条款、可接受的备选表述，以及需要提交上级或法务处理的例外情形清单。**修订标记（redline）**展示对合同提出的修改。CLM 即合同生命周期管理系统，负责串联合同起草、审查、审批、签署和归档。

产品页面、定价模式和文档列明的限制核验于 2026 年 10 月 29 日。“定制报价”表示所引页面未公布以美元计价的起步金额。能免费使用个人账户，不代表获准处理公司的保密协议；实际需要的付费功能也可能适用不同的条款和用量限制。

本文按工作类型排列工具，不给合同库和 Word 助手硬套同一套评分。法律检索、需求受理等其他法律工作，可参阅范围更广的律师 AI 工具指南。这里聚焦保密协议（NDA）、供应商协议和客户合同。

AI合同审查能交给软件哪些工作？哪些必须人工核对？

可以让 AI 查找并整理问题，但合同最终应如何约定，仍要由人判断。有效的初审应让律师更容易复核：每项发现都应附上条款位置、相关原文、对应审查规则和下一步建议。

条款识别负责定位需要审阅的段落。以供应商协议为例，可以先找出保密、续约、终止和责任条款，再检查审查规则要求的条款是否缺失。找到文字只是起点：其他位置的定义、附表或补充协议，都可能改变条款的实际含义。

规则偏离检查负责将合同与企业规则对照。例如，律师已提供获批的通知条款表述，软件就可以标出不同措辞，并建议采用已提供的备选文本。遇到规则未覆盖的情况，也应明确指出。即使文字写得专业，擅自编造公司的谈判立场来填补空白，仍属于失败。

摘要与信息提取把合同变成可用的工作清单：谁需要做什么、出现了哪些日期、依据位于何处。采购负责人可以据此准备问题。但在采取行动前，负责复核的人必须打开原文，厘清限制条件、关联文件和含义不明的日期。LegalOn 的文档介绍了基于审查规则的合同审查，Luminance 的文档则介绍了附原文依据的合同库问答；这两类输出需要分别评估。参见 LegalOn 审查功能、Luminance Repository。

哪些环节仍须律师把关？

律师应核查条款解释、遗漏问题、建议措辞、条款之间的相互影响、适用法律，以及最终谈妥的合同文本。业务负责人则另外判断商业取舍，并取得公司要求的审批。软件亮绿灯，不等于通过法律审核或商业审批。

例如，一份客户合同的主协议看起来很熟悉，但订单文件改变了一项重要义务。只总结主协议，再清晰也不完整。复核者需要完整的文件集合，并有依据地判断哪些条款具有优先效力；仅仅让 AI 回答得更长并不能解决问题。

对于没有内部法务的创始人，AI 输出应整理成一套交给合格律师的重点材料：协议文本、修改建议、原文段落和待解决问题。不要让助手宣称合同可以放心签署。这里讨论的是软件选型流程，并非针对你某份具体协议条款的法律意见。ABA 关于生成式 AI 的指引也强调，专业责任仍由律师承担。

上传合同前，先确认数据使用安排

请负责法律与安全审批的人确认账户、允许处理的文件、数据保留方式、访问控制、模型训练条款及连接的服务。厂商的安全认证或不用于训练的声明，只能回答其中一部分问题；它们不能决定律师保密特权是否适用，也不能授权披露某份具体合同。

如果真实业务数据的使用尚未获批，初步对比应使用公开、合成或已妥善脱敏的 NDA。脱敏不仅要检查正文中的姓名，还包括批注、修订中删除的内容、文档属性和附件。不要借免费试用之名，未经批准就把合同档案复制进去。

按企业自己的审查规则完成初审

1. LegalOn：重复性合同初审的优先候选

LegalOn 是面向合同审查与修订的法律 AI 平台，可在 Word 或浏览器中使用。如果瓶颈是反复按公司立场核查合同，可以优先评估它。My Playbooks 用于记录首选条款、备选方案和风险容忍度；Playbook Agent 则能将模板、指引和历史修订整理为结构化审查规则。对又收到一份供应商协议的内部律师来说，有用的结果是一份列明哪些内容偏离已批准立场、并附修改建议的清单。**它适合让审查准备更一致，但对照结果是否有用，仍取决于审查规则本身的质量。**参见审查规则功能。

**适合谁：**经常审查 NDA、供应商及客户合同的内部律师和兼职总法律顾问。
**突出特点：**可在审查流程中复用公司的谈判立场及备选措辞。
**使用环境：**Microsoft Word 加载项及网页平台。
**价格：**根据团队规模和所需功能按席位定制报价；未公开以美元计价的起步价。参见 LegalOn 定价。
**免费试用：**请销售确认报价配置对应的试用权限及期限。

采购时要重点确认的是套餐是否包含自定义审查规则。定价页将预设规则列入 Core Review，而 My Playbooks 和 Playbook Agent 属于 Contracting Suite。因此，演示能按厂商的标准规则审查，并不能证明正在洽谈的套餐能运行你自己的规则。所需功能应写入报价单和试用范围。

可以找一份 NDA，其中某项条款已由律师批准作为例外。有效的试点应检查：工具能否解释它与通常标准的差异，而不悄悄把这项例外当成新的默认规则。例外的批准记录应与其偏离的规则分别保留。否则，把历史合同交给规则生成工具，可能会固化原本不打算重复接受的妥协。

LegalOn 也有名为 Vault 的合同库功能。其产品概览介绍了义务、续约日期及其他合同信息的提取。如果同时需要管理档案，这值得另行评估；但在初审试点尚未跑通前，不应因此扩大范围。

第一次试用 LegalOn，怎样才有价值？

1. 1

   明确公司代表哪一方

   告知审查工具你代表的合同方，并提供该类合同已批准的审查规则。不要因为收到的文件也叫 MSA（主服务协议），就直接沿用客户一方的谈判立场。

2. 2

   先验证规则，再运行审查

   如果试用已开放相应功能，使用 My Playbooks 或基于企业指引生成的规则。请律师逐项核对准备评分的首选立场、备选方案和升级处理规则。

3. 3

   完整核查一项发现

   在获批的 Word 或网页环境中运行审查。将标出的问题追溯到原始条款，对照已批准的备选文本检查修改建议，并记录接受、调整或拒绝，再继续下一项。

在 Word 中审阅合同修订

2. Spellbook：让律师在条款旁直接审查和修改

Spellbook 是一套合同 AI 工具，其 Word 加载项可在律师处理文档时建议修订和批注。它能复用自定义审查指令，建议是否获准则由用户决定。对正在谈判客户合同的商事律师来说，它的吸引力在于：发现问题后，可以很快查看对应的建议措辞。**如果要交付的是经过认真核查的 Word 修订稿，可优先评估 Spellbook，并以还需多少人工纠正来判断效果。**参见 Spellbook Review。

**适合谁：**在 Word 中处理工作文档并交付谈判修订稿的律师。
**突出特点：**在合同旁提供修订和批注建议，并可复用审查指令。
**使用环境：**审查流程使用 Word 加载项；套件还包含用于处理多份文档的 Associate。
**价格：**根据许可证覆盖的团队成员人数定制报价；未公开以美元计价的起步价。参见 Spellbook 定价。
**免费试用：**7 天；大型机构可能获延长试用期。

首次评估应分清必要纠正与文风改写。假设获批指令是标出某个定义术语前后使用不一致的地方，最好的输出应定位受影响的段落，并提出最低限度的必要修改。大幅重写周边内容，即使读起来流畅，也会增加法律复核工作。

告知工具你代表哪一方，并提供已批准的指令，然后检查修改是否保留了原本打算保留的义务。也要脱离助手，直接检查最终的 Word 文件：批注、修订记录、编号和定义术语都会影响交给对方的文档。这是一项应执行的验收测试，并不是断言 Spellbook 无法通过。

不能只看 Word 演示，就对整套产品下结论。Spellbook 当前首页也介绍了 ACM 中的合同受理和合同库功能。如果这些任务也重要，应分别询问使用条件并安排演示。参见当前产品范围。

从合同库提取信息、查找答案

3. Luminance：跨整组合同查清问题

Luminance 是面向合同谈判和合同组合分析的智能平台。当答案分散在多份已签署协议中时，它值得优先列入候选。其 Repository 通过附带原文依据的回答呈现合同信息，并关联相关协议及补充协议。对准备供应商续约的采购负责人来说，这比在聊天窗口中单独审查一份 NDA 更有用。**如果工作对象是一整组合同，可优先评估 Luminance，但每个重要的提取结果都必须经得起原文核对。**参见 Luminance Repository。

**适合谁：**需要跨合同组合查找答案的法务运营、采购及财务团队。
**突出特点：**提取义务、续约信息和合同条款时，同时保留关联文件的上下文。
**使用环境：**网页合同平台，以及用于谈判修订的 Microsoft Word。
**价格：**由销售安排评估；所引产品页及联系页面未公开起步金额或计费单位。参见联系 Luminance。
**免费试用：**需申请演示，并与销售约定试点条件；未确认有公开的试用期限。

Luminance 的谈判产品也会使用审查规则、获批的备选措辞和过往谈判背景，包括在 Word 中进行修订。因此，它不仅用于签后管理，也适用于签前工作。实际采购时要问的是：首次部署是否需要这些整合后的上下文，还是只需要审查收到的合同。

合同库真正有区分度的测试，是拿一组彼此关联的文件：主合同、补充协议和相关附表。提出一个忽略补充协议就会答错的问题。基于原合同给出的答案即使看似合理，也可能不适用于当前合同关系。请复核者打开引用段落，确认回答究竟使用了哪些文件。

接着测试信息缺失的情况。询问一个必填字段，而所提供的文件中恰好没有它。合格的输出应明确指出证据缺失或含义不清，不能悄悄把“未找到”变成“没有这项义务”。当提取结果表格被用于制定续约日程或采购决策时，这个区别尤其关键。

有原文依据的回答，同样受限于输入材料。档案不完整，工具再笃定也无法补救。上线前应明确由谁维护关联文件组、纠正提取字段，以及处理重复版本。这些工作都应纳入实施计划和报价讨论。

把审查接入合同审批流程

4. Ironclad：让审查发现衔接审批决策

Ironclad 是 CLM 平台，最适合需要把审查发现与审批人、签署环节和合同记录持续关联的企业。其产品说明涵盖可配置流程、审批角色和合同库元数据；AI Assist 则支持按已配置的规则进行初步审查。对统筹跨部门供应商合同受理的法务运营负责人来说，交接可能与修订本身同样重要。**如果难点是推动合同在公司内部流转，并留下可追溯的决策记录，可评估 Ironclad。**参见 Ironclad 产品说明。

**适合谁：**需要协调法务、采购、财务和签署审批的企业。
**突出特点：**把审查纳入已配置的合同流程和合同库。
**使用环境：**网页 CLM 及 Ironclad Editor；文档所述的 Word 集成支持编辑文档后将版本传回 Ironclad。
**价格：**根据产品、用户、流程和增长需求定制报价；需确认集成费用。参见 Ironclad 定价。
**免费试用：**提供演示；定价页未确认提供面向公众的自助免费试用。

审查配置会直接影响结果。AI Assist for Playbooks 需要配置 AI-Powered Clauses 和规则。这些规则可以识别应插入的必备条款、应修改的非标准数值或取值，以及应删除的禁止条款。没有配置的流程，不能视为已按企业政策审查。参见 AI Assist 文档。

文档列出的两项行为应纳入试点。**AI Assist 的摘要涵盖已确认文本，不涵盖待处理的修订。**另外，关闭 Track Changes 后，它会直接修改合同。用摘要向审批人汇报之前，复核者应先确认文档状态；评估期间也要确保修改可供检查。

例如，供应商回传的草稿中有一项尚未谈妥的修改。针对已确认文本生成的摘要，可能只描述现有基础版本，却没有反映这项仍在谈判中的内容。流程应将正确版本及待解决问题交给审批人，不能只提供一段标为“最新”的流畅摘要。

Word 集成文档介绍了在 Word 中编辑并同步回平台的流程；同步后，AI 和 Playbooks 会针对已保存版本运行。文档也说明，这项集成不支持 Word 实时共同创作。请厂商演示律师实际使用的 Word 与 CLM 交接路径；仅说“支持 Word 集成”，还不足以构成明确的采购要求。

5. Juro：让业务团队按清晰路径处理合同

Juro 将法务主导的 AI 审查与协作、审批流程整合在一个合同平台中。它能在 Word 内按企业规则审查和修订合同，合同编辑器则支持起草和摘要整理。如果销售、采购需求不断从彼此割裂的渠道涌入，创始人或运营负责人可以评估 Juro，看它能否建立统一流程。**业务人员需要清晰的合同处理路径，同时法务需要掌握例外事项的决定权时，它值得考虑。**参见 Juro AI 合同受理与审查。

**适合谁：**需要将日常合同处理与明确的法务升级路径结合起来的成长型企业。
**突出特点：**基于规则的审查与审批、批注及版本控制配合使用。
**使用环境：**网页合同平台及 Word 加载项。
**价格：**套餐、支持和集成均需定制报价；询价流程会了解合同量及所需 AI 功能。参见 Juro 定价。
**免费试用：**提供演示；定价页未确认提供面向公众的自助免费试用。

Juro 的 6 月产品更新说明，Admins 和 Editors 可以直接在 Word 中运行 AI Review，无须先上传或同步。收到邮件附件形式的合同时，这很方便。但审查后的版本和审批记录最终存放在哪里，仍须事先明确。

需要核实的一项具体限制是：每位用户每 2 小时可审查 10 次，见 Juro 的 AI 公平使用条款。平时的小规模试点可能碰不到上限，季度末集中处理合同却可能触及。因此，讨论套餐时应说明审查最繁忙时段的情况。同一条款也区分了 AI Review 与用于提取文档字段的 AI Extract，不能假定所有 AI 功能共用同一份额度。

有价值的演示，应跟随一份非标准客户协议，从接收到提交法务处理走完整条路径。业务人员应知道为什么需要法务介入，律师应能看到具体问题和修改建议，审批人则应收到审查后的版本。请厂商用你的示例展示这一过程，也包括先前批准后又收到修订稿的情况。

如果只需要律师偶尔修改一份合同，就不必扩大部署。多个参与者需要围绕同一份协议及状态协作，而且接手的人能看到已审查文档和当前状态时，这套流程才体现价值。

通用 AI 助手与免费合同审查

6. Claude：按企业规则调整法律审查模板

Anthropic 的通用 AI 助手 Claude 已提供有文档说明的法律模板，值得用于人工监督下的合同分析试验。Anthropic 的法律产品页面列出了规则偏离看板和表格化审查功能，并可链接回原文。小型法务团队可借助这套结构，将条款与自己提供的标准对照，再决定是否需要专用平台。**如果需要可配置的初审工作空间，可以评估 Claude；配置工作和人工复核也应纳入产品评估。**参见面向法律团队的 Claude。

**适合谁：**已有获批指引，并有复核者能够验证可配置流程的团队。
**突出特点：**Anthropic 提供规则偏离及表格化审查模板。
**使用环境：**网页及桌面端；Claude for Microsoft 365 在付费方案中提供带修订记录的 Word 编辑功能。
**价格：**个人入门方案 $0，另有付费订阅及按席位计费的 Team 方案；Word 功能需要付费权限。参见 Claude 定价。
**免费试用：**有免费个人方案，但它并不是企业付费管理功能的试用。

Anthropic 的规则审查流程会将条款与提供的标准进行比较，区分标准措辞、备选表述、偏离项及缺失条款。表格化审查则把跨协议的回答与原文段落组织在一起。Anthropic 的法律 Artifacts 发布说明将这类输出定位为供律师进一步判断的初审结果。

Anthropic 还制作了 Legal 插件，提供合同审查和 NDA 分流指令，可围绕企业谈判立场及升级处理规则配置。现成流程可以减少设置工作，却不能替企业确定已批准的风险偏好。在把分类结果当成决策规则前，应先核查配置。

Claude 的 Microsoft 365 页面说明了 Word 修订记录功能。对于以 Word 为主的法务团队，值得比较的是：实际处理的文档、原文引用、例外事项转交路径和最终输出，能否达到团队的验收标准。

试点时可提供一份干净的 NDA 及获批审查规则，并要求每项发现都附原文引述和规则引用。“审查规则未覆盖”应当是允许的结果。如果助手不请求人来决定，反而自行编造政策，就应判为不合格回答。

Anthropic 表示，Team 和 Enterprise 内容默认不用于训练，Enterprise 还提供数据保留控制。这些说法只适用于相应方案，不能推及所有个人账户或连接器。应使用获准处理该文件的配置。

7. ChatGPT：明确范围后，用来辅助交叉核对

OpenAI 的通用 AI 助手 ChatGPT 适合整理摘要、回答文档问题，以及在人工监督下交叉核对审查记录。OpenAI 的文档还介绍了 Word 侧边栏，可总结当前打开的文档、修改选中文本，并识别术语使用不一致的地方。对于要给律师准备材料的运营负责人，有用的结果是一份简明、能对应到所提供原文的问题清单。**如果能明确限定任务并核对结果，可以使用 ChatGPT；通用回答不能视为已完成法律审核。**参见 ChatGPT for Word。

**适合谁：**需要在人工监督下整理摘要、核对术语，并准备律师待答问题的人。
**突出特点：**可在通用助手及 Word 侧边栏中灵活指定文档处理任务。
**使用环境：**网页和桌面端文档流程，以及 Microsoft Word 加载项。
**价格：**个人入门方案 $0/月，上传额度有限；另有付费订阅，Word 使用费用与所选模型有关。参见 ChatGPT 定价。
**免费试用：**有免费方案；用量限制和工作空间管理功能因方案而异。

Word 加载项有一项需要注意的边界：它能处理当前打开的文档，但不会自动引用电脑上的其他文件。应明确提供相关审查规则文本，或接入获准使用的上下文。否则，“按我们的规则审查”所指的可能是一份助手根本没收到的文档。

OpenAI 提醒，Word 编辑可能改动原本希望保留的内容。应先保存副本，再检查差异。Word 用量涉及按模型区分的 token 定价及相应方案额度，因此评估时也要计算实际使用量。

合适的请求应要求助手逐条列出所提供的审查规则，引用对应的 NDA 原文，指出偏离项或证据缺失，并将未决事项留给律师判断。还应要求它把合同原文与建议措辞分开呈现。相比笼统写一大段“风险”，这样的输出更容易核对。

对于涉及多份输入文件的工作，OpenAI 的文件工作流程文档介绍了如何附加源文件及定义审查标准。这是另一种需要单独评估的使用方式，不能假定 Word 侧边栏也能看到同一组文件。应准确记录实际提供了哪些文档。

OpenAI 表示，其商业产品中的业务数据默认不用于模型训练。上传真实业务合同前，应确认工作空间及适用条款。在操作流程中，个人订阅与公司批准的工作空间不应混用。参见 OpenAI 企业隐私说明。

AI合同审查软件怎么选？按实际任务决定

**如果要交付的是按既定规则生成的初审例外清单，可从 LegalOn 入手，并与 Spellbook 对比。**两者应使用同一套获批规则。优先选择能让律师更省力地追溯和纠正问题的工具，而不是标出条款最多的工具。

**如果要交付 Word 修订稿，先看 Spellbook；若企业已批准 Claude 的付费流程，也应将其纳入对比。**当通用助手需要大量人工整理来源或修整输出，以至于专用审查界面能抵得上其成本时，选择就会改变。

**如果问题跨越多份已签署合同，先看 Luminance。**律师问“这份 NDA 写了什么”，与运营人员问“哪些供应商关系涉及这项义务”，需要不同的评估方法。测试合同库时，应纳入关联文件，不能只用孤立的 PDF。

**如果合同总卡在人员交接环节，对比 Ironclad 和 Juro。**选择应依据实际演示的受理到审批路径、现有系统，以及后续由谁维护流程。如果其中一款已经用得顺畅，先测试已开通的审查功能，再决定是否给合同增加一个新的存放平台。

**如果希望以较低投入开始试验，可用获批测试材料评估 Claude 或 ChatGPT。**只有输出和数据安排通过相同审查标准后，通用助手才适合承担更多工作；回答得像律师，并不足以获得更大职责。

如何用 30 分钟初步试用合同审查工具？

用同一份 NDA、同一代表方、同一套审查规则和同样的预期输出，对比两款工具。这是一项建议用时 30 分钟的初筛练习，并非声称采购、安装或法律审核能在这段时间内完成。计时前应备好访问权限、使用授权及获批文档；仅提供销售报价的产品，应请厂商提前准备好测试环境。

如果需求是初审，可以对比 LegalOn 与 Spellbook。若其中一款无法使用，就选一个可用候选，与已获批的 Claude 或 ChatGPT 流程对比。记录替换情况及具体使用界面，避免把聊天试验误当成 Word 或 CLM 评估。

计时的目的，是判断候选工具是否值得开展更深入的试点。工具未能在分配的时间内完成，就记录为未完成，不能编造分数。

1. 1

   第 0 至 5 分钟：准备评分依据

   使用律师已经审查过的 NDA，或经律师核查的合成版本。单独准备一份不交给工具的核对清单，列出已知问题、应保持不变的可接受措辞，以及一项缺失的必备内容。这些预期必须来自律师的审查规则，不能来自另一个 AI 的答案。给两款工具相同的文件和指令，但保留评分依据用于最后核对。

2. 2

   第 5 至 13 分钟：运行工具 A

   要求输出问题清单及修订建议。每项都须提供条款位置、准确原文、对应规则、建议行动及不确定之处。人工纠正前先保存原始输出。记录任务中的设置障碍、缺失的原文引用，以及能否在日常文档流程中审阅结果。

3. 3

   第 13 至 21 分钟：运行工具 B

   从同一份原始文档开始，不要用工具 A 修改后的副本。使用相同指令和审查规则，要求交付同样的结果。不要把第一款工具的发现透露给第二款。记录同样的观察项，并保留原始输出。

4. 4

   第 21 至 30 分钟：对照律师的评分依据

   将两份输出与预先保留的预期清单逐项核对。统计重大遗漏、无依据的问题标记、无依据的措辞修改，以及没有可用原文依据的发现。检查修改建议是否改变了其他已获批措辞。记录哪份输出更容易纠正和交接，并列出需要延长测试的事项。

可以用以下指令作为起点，再仅填入已获批准的要求：

请为任务说明中指定的合同方审查所提供的 NDA，仅以所提供的审查规则作为公司的谈判政策。每项发现须列出条款位置、准确的合同原文、对应审查规则、建议行动及不确定之处。指出缺失的必备条款。规则未涉及的事项请标记为待律师判断。将修改建议与原文分开呈现。不要批准、发送或签署协议。

衡量核查成本，不要被笃定语气说服

分别统计重大遗漏、误报、无依据的修改和无法追溯的发现。不能用一长串容易答对的项目，平均掉一次严重遗漏。本次测试中哪些问题具有重大影响，应由律师确定；评分不能依据彩色标签自行判断法律重要性。

还应记录复核者能否在对比时段内验证输出。“尚未验证”是有效结果。一份漂亮却无人核查的修订稿，并不算胜出。

采购前，应把试点扩展到真正考验现有流程的协议：带附表的供应商 MSA、有待处理修订的客户草稿，以及附有补充协议的合同；若业务中会收到扫描文档，也应纳入测试。衡量律师纠正所需时间和最终接受的输出。仅凭一份 NDA，无法证明厂商在全部工作负载中的准确性。

本文如何筛选和比较工具？

本文重点考察企业审查规则支持、实际审查界面、输出是否便于核查、必要时的合同库上下文、审批交接，以及价格透明度。本次评估核对了产品及定价页面；软件之间的对比基于文档，未经亲自上手试用。上面的 NDA 测试流程是建议的评估方案，并非实测结果报告。

候选名单涵盖文中列出的企业内部合同工具，并加入 ChatGPT 作为通用助手选项。法律检索、诉讼准备和电子取证产品未被纳入，因为这些任务并不能决定下一份供应商协议该用什么工具审查。本文没有把厂商宣称的准确率、节省时间或客户评价结果当作实测事实。

哪些选择和用法应当避开？

**如果唯一需求只是偶尔修改 Word 合同，不宜把 Ironclad 或 Juro 作为首购产品。**更完整的流程可能有价值，但在付费实施前，应先明确到底要解决哪项审批或协作问题。

**未经整组文件试点，不宜直接采购 Luminance 合同库。**如果源档案缺少补充协议，或存在尚未厘清的版本，应先验证这些情况如何处理，再依赖提取出的答案。

**需要自定义规则时，别选错 LegalOn 套餐。**应在方案中确认包含 My Playbooks，不能假定入门审查权限已经具备这项功能。

**不要把 Spellbook 的批量接受功能当成审查本身。**快速应用修改的功能，并不能判断修改是否恰当。

**不要用未经批准的个人 Claude 或 ChatGPT 账户处理公司保密合同。**应使用企业批准的账户和数据安排。免费权限适合用干净材料做试验，不能成为绕过审批的理由。

常见问题

哪款 AI合同审查软件最适合我？

重复执行基于规则的审查，可以先看 LegalOn；律师要在 Word 中交付修订稿，可以先看 Spellbook；需要跨合同库查询，可以先看 Luminance。Ironclad 和 Juro 适合审批流程，Claude 和 ChatGPT 则适合范围明确、由人工监督的辅助任务。能通过你自己的文档及交接测试，才是最合适的选择。

Spellbook 怎么收费？

Spellbook 根据许可证覆盖的团队成员人数定制报价，没有公布固定的美元起步价。定价页提供 7 天免费试用。应按准备评估的席位数及功能申请报价。

AI合同审查软件有免费的吗？

Claude 和 ChatGPT 都有免费的个人入门方案，但存在限制，管理功能也与组织方案不同。Spellbook 公布了免费试用。应使用合适的测试材料，确认当时可用的权限，并由律师负责法律批准；免费访问不等于无限量或自主完成合同审查的服务。

可借助 AI Tools Map for Business Owners（企业主 AI 工具地图），把合同审查放进公司的整体 AI 工作流程中考虑。