계약서 검토 AI 7종 비교: 2026년 업무별 선택 가이드

자사 계약 검토 기준에 따라 초벌 검토를 하려면 LegalOn, 변호사가 Word에서 수정안을 검토하려면 Spellbook, 여러 계약서를 아우르는 질문에 답해야 한다면 Luminance부터 살펴보면 됩니다. 이번에 비교하는 계약서 검토 AI 7종에는 승인 워크플로에 적합한 Ironclad와 Juro, 담당자의 검토를 전제로 보조 업무를 맡길 수 있는 Claude와 ChatGPT도 포함했습니다. AI가 제시해야 할 것은 근거와 수정 제안입니다. 법률 검토의 최종 승인 책임은 여전히 변호사에게 있습니다.

계약서 검토 AI, 업무별로 한눈에 비교하기

구독 상품을 고르기 전에 맡길 업무부터 정해야 합니다. 플레이북은 회사가 승인한 선호 조건, 수용 가능한 대안, 상위 검토가 필요한 예외를 정리한 기준입니다. 레드라인은 계약서의 수정 제안을 표시한 것입니다. CLM은 계약 생애주기 관리 시스템으로, 계약서 작성부터 검토, 승인, 서명, 보관까지 전 과정을 관리합니다.

제품 페이지, 과금 방식, 문서에 명시된 제약 사항은 2026년 10월 29일에 확인했습니다. ‘개별 견적’은 인용한 페이지에 시작 가격이 달러 금액으로 공개되어 있지 않다는 뜻입니다. 개인용 무료 계정을 쓸 수 있다고 해서 회사의 기밀 계약서를 처리할 권한까지 생기지는 않습니다. 실제로 필요한 유료 기능에는 별도의 이용 조건과 사용량 제한이 적용될 수 있습니다.

이 글은 업무 흐름에 따라 제품을 배치했습니다. 계약 저장소와 Word 보조 툴을 같은 점수로 줄 세우지는 않았습니다. 리서치, 법무 요청 접수 등 더 넓은 법무 업무는 변호사를 위한 AI 툴 가이드를 참고하면 됩니다. 여기서는 비밀유지계약(NDA), 공급업체 계약, 고객 계약에 집중합니다.

AI 계약서 검토, 어디까지 맡기고 무엇을 확인해야 할까요?

쟁점을 찾고 정리하는 일은 맡기되, 계약서에 어떤 내용을 담을지는 사람이 결정해야 합니다. 유용한 초벌 검토 결과에는 조항 위치, 해당 문구, 적용되는 플레이북 기준, 다음 조치 제안이 있어야 합니다. 그래야 변호사가 더 수월하게 확인할 수 있습니다.

조항 탐지는 검토할 부분을 찾아내는 작업입니다. 공급업체 계약이라면 비밀유지, 갱신, 해지, 책임 관련 문구를 찾고, 플레이북에서 요구하는 조항이 빠졌는지 확인하는 식입니다. 다만 문구를 찾는 것은 시작에 불과합니다. 다른 부분의 정의, 부속서, 변경 계약에 따라 그 문구의 효력이 달라질 수 있습니다.

플레이북 이탈 점검은 계약서를 회사의 기준과 대조하는 작업입니다. 예를 들어 변호사가 승인된 통지 문구를 제공했다면, 소프트웨어는 다른 표현을 표시하고 제공받은 대체 문구를 제안할 수 있습니다. 플레이북에 답이 없는 사안도 구분해야 합니다. 그 빈자리를 채우려고 회사의 입장을 지어낸다면, 문장이 아무리 전문적으로 보여도 실패한 결과입니다.

요약과 정보 추출은 계약 내용을 실무에 쓸 수 있는 목록으로 바꾸는 작업입니다. 누가 무엇을 해야 하는지, 어떤 날짜가 나오는지, 그 근거가 원문 어디에 있는지를 정리합니다. 구매 담당자는 이를 토대로 질문을 준비할 수 있습니다. 다만 실제 조치에 앞서 검토 책임자가 원문을 열어 조건과 예외, 관련 문서, 모호한 날짜를 확인해야 합니다. LegalOn은 플레이북 기반 검토를, Luminance는 저장소에서 원문 근거를 제시하는 답변을 문서화하고 있습니다. 서로 다른 결과물인 만큼 평가 기준도 달라야 합니다. LegalOn 검토 기능, Luminance Repository.

변호사가 최종 확인해야 하는 부분

변호사는 계약 해석, 놓친 쟁점, 제안된 문구, 조항 간의 관계, 적용 법률, 최종 협상본을 확인해야 합니다. 현업 책임자는 별도로 사업상 득실을 판단하고 회사가 요구하는 승인을 받아야 합니다. 소프트웨어의 초록색 표시가 법률상 승인이나 사업상 승인을 뜻하지는 않습니다.

본문은 익숙한 내용이지만 주문서가 중요한 의무를 바꾸는 고객 계약을 생각해 볼 수 있습니다. 본 계약만 깔끔하게 요약해도 결과는 불완전합니다. 검토자에게 필요한 것은 더 긴 AI 답변이 아니라, 빠짐없는 관련 문서와 어느 조건이 우선 적용되는지에 대한 근거 있는 판단입니다.

사내 변호사가 없는 창업자라면 AI 결과를 자격을 갖춘 변호사에게 전달할 검토 자료로 정리하는 것이 좋습니다. 계약서, 수정 제안, 근거 문구, 미해결 질문을 모아 전달하면 됩니다. AI에게 서명해도 안전한 계약인지 단정하도록 요구해서는 안 됩니다. 이 글은 소프트웨어를 고르는 절차를 다루며, 개별 계약 조건에 대한 법률 자문은 아닙니다. ABA의 생성형 AI 지침도 전문직으로서의 의무는 변호사에게 남아 있음을 강조합니다.

문서를 넣기 전에 데이터 처리 조건부터 확인합니다

법무·보안 승인 담당자가 계정, 처리 가능한 문서, 보관 기간, 접근 통제, 모델 학습 관련 약관, 연결된 서비스를 확인하도록 해야 합니다. 공급업체의 보안 인증이나 학습에 사용하지 않는다는 설명은 이 검토의 일부에 답할 뿐입니다. 그것만으로 비밀유지 특권의 적용 여부가 결정되거나 특정 계약서의 공개가 허용되지는 않습니다.

실제 업무 데이터 사용 승인이 끝나지 않았다면, 첫 비교에는 공개 NDA나 가상으로 만든 NDA, 또는 민감정보를 적절히 제거한 NDA를 사용합니다. 민감정보를 제거할 때는 눈에 보이는 이름뿐 아니라 주석, 변경 내용 추적에 남은 삭제 내용, 문서 속성, 첨부파일까지 확인해야 합니다. 무료 체험을 하다가 승인 없이 계약서 보관소를 통째로 복사하는 일이 생겨서는 안 됩니다.

자사 플레이북에 따른 초벌 검토

1. LegalOn: 반복적인 기준 점검에 먼저 검토할 후보

LegalOn은 Word와 브라우저에서 계약서 검토와 레드라인 작성을 지원하는 법률 AI 플랫폼입니다. 회사의 협상 입장에 맞는지 반복해서 확인하는 일이 병목이라면 먼저 평가할 후보입니다. My Playbooks에는 선호 조건, 수용 가능한 대안, 위험 허용 범위를 담을 수 있습니다. Playbook Agent는 템플릿, 지침, 과거 레드라인을 구조화된 검토 기준으로 바꿉니다. 또다시 공급업체 계약서를 받아든 사내 변호사에게 유용한 결과는 승인된 입장에서 벗어난 부분과 수정 제안의 목록입니다. 일관된 사전 검토가 필요할 때 선택할 만하지만, 비교 결과의 쓸모는 결국 플레이북의 완성도에 달려 있습니다. 플레이북 기능.

추천 대상: NDA, 공급업체 계약, 고객 계약을 반복 검토하는 사내 변호사와 비상근 법무총괄.
주요 강점: 회사의 협상 입장과 대체 문구를 검토 과정에서 재사용할 수 있습니다.
사용 환경: Microsoft Word 추가 기능과 웹 플랫폼.
가격: 팀 규모와 기능에 따른 사용자당 개별 견적이며, 시작 가격은 달러 금액으로 공개하지 않습니다. LegalOn 가격.
무료 체험: 견적에 포함된 구성으로 이용할 수 있는지, 체험 기간은 얼마인지 영업팀에 확인해야 합니다.

구매할 때 중요한 것은 사용자 지정 플레이북을 쓸 수 있는 상품인지입니다. 가격 페이지에서 Core Review는 사전 제작된 플레이북을 제공하며, Contracting Suite에는 My Playbooks와 Playbook Agent가 추가됩니다. 따라서 공급업체의 기본 기준으로 진행한 데모만으로는 구매하려는 패키지에서 자사 기준을 실행할 수 있다고 판단할 수 없습니다. 필요한 기능을 견적과 체험 범위에 명시해야 합니다.

변호사가 이미 예외로 승인한 조항이 들어 있는 NDA를 시험에 사용하면 됩니다. 유용한 파일럿은 그 예외를 새 기본값으로 슬쩍 받아들이지 않으면서, 통상적인 기준과 어떻게 다른지 설명하는지 확인합니다. 예외 승인과 그 예외가 벗어난 원래 기준을 분리해 두어야 합니다. 그렇지 않으면 과거 계약을 플레이북 생성기에 넣는 과정에서 다시 허용할 생각이 없던 타협안까지 기준으로 남을 수 있습니다.

LegalOn에는 Vault라는 저장소 기능도 있습니다. 제품 개요에는 의무, 갱신일, 기타 계약 정보를 추출하는 기능이 설명되어 있습니다. 보관된 계약까지 관리해야 한다면 살펴볼 만하지만, 별도 요구사항으로 평가해야 합니다. 초벌 검토 파일럿이 제대로 작동하기도 전에 범위를 넓히는 이유로 삼을 필요는 없습니다.

첫 LegalOn 평가에서 확인할 절차

1. 1

   회사가 어느 당사자인지 정합니다

   검토자에게 어느 당사자를 대리하는지 알리고 해당 계약 유형에 맞는 승인된 플레이북을 제공합니다. 새로 받은 문서도 MSA, 즉 기본 서비스 계약이라는 이유만으로 고객 측 입장을 그대로 재사용해서는 안 됩니다.

2. 2

   검토를 실행하기 전에 플레이북을 검증합니다

   체험에서 사용할 수 있다면 My Playbooks 또는 자사 지침으로 만든 플레이북을 사용합니다. 점수를 매길 각 항목의 선호 입장, 대안, 상위 검토 요청 기준을 변호사가 확인하도록 합니다.

3. 3

   발견 사항 하나를 끝까지 확인합니다

   승인된 Word 또는 웹 환경에서 검토를 실행합니다. 표시된 쟁점을 원래 조항까지 추적하고, 제안된 레드라인을 승인된 대체 문구와 비교합니다. 수락, 수정, 거절 중 어떤 판단을 내렸는지 기록한 뒤 다음 항목으로 넘어갑니다.

Word에서 계약서 수정안 검토하기

2. Spellbook: 변호사가 조항 바로 옆에서 검토하는 AI

Spellbook은 계약 업무용 AI 제품군입니다. Word 추가 기능이 변호사가 문서에서 작업하는 동안 레드라인과 주석을 제안합니다. 사용자 지정 플레이북 지침을 재사용할 수 있으며, 제안의 승인 여부는 사용자가 결정합니다. 고객이 보내온 계약서를 협상하는 상거래 담당 변호사라면, 문제를 찾은 뒤 제안 문구를 확인하기까지의 동선이 짧다는 점이 매력입니다. 결과물로 꼼꼼히 검토한 Word 수정본이 필요하다면 Spellbook을 선택 후보에 넣고, 추가로 바로잡아야 할 부분이 얼마나 적은지로 평가합니다. Spellbook Review.

추천 대상: Word에서 계약서를 작업하고 협상용 문서를 전달하는 변호사.
주요 강점: 계약서 옆에서 레드라인과 주석을 제안하며, 검토 지침을 재사용할 수 있습니다.
사용 환경: 검토 업무는 Word 추가 기능에서 진행합니다. 제품군에는 여러 문서를 다루는 Associate도 포함됩니다.
가격: 라이선스에 포함되는 팀원 수에 따른 개별 견적이며, 시작 가격은 달러 금액으로 공개하지 않습니다. Spellbook 가격.
무료 체험: 7일이며, 대규모 조직에는 연장 체험이 제공될 수 있습니다.

첫 평가에서는 필요한 수정과 단순한 문체 변경을 구분해야 합니다. 예를 들어 정의된 용어가 일관되지 않게 쓰인 부분을 표시하라는 지침을 승인했다고 가정합니다. 가장 유용한 결과는 해당 구절을 찾고 필요한 최소한의 수정을 제안하는 것입니다. 주변 문장까지 대폭 고치면, 읽기에는 매끄러워도 법률 검토 업무가 하나 더 생깁니다.

대리하는 당사자와 승인된 지침을 툴에 제공한 뒤, 유지하려던 의무가 수정 과정에서도 보존되는지 확인합니다. 최종 Word 파일은 AI 보조 기능 밖에서도 살펴봐야 합니다. 상대방에게 전달할 때는 주석, 변경 내용 추적, 번호 체계, 정의된 용어가 모두 중요합니다. 이는 수행해야 할 인수 검증 항목이지, Spellbook이 이 검증에 실패한다는 주장이 아닙니다.

Word 데모만 보고 제품군 전체를 판단해서는 안 됩니다. Spellbook의 현재 홈페이지는 ACM 상품을 통한 요청 접수와 저장소 기능도 소개합니다. 이 업무가 필요하다면 이용 조건과 시연을 별도로 요청해야 합니다. 현재 제품 범위.

계약서 분석 AI로 저장소에서 정보 추출하기

3. Luminance: 여러 계약서를 함께 봐야 나오는 답 찾기

Luminance는 계약 협상과 포트폴리오 분석을 위한 계약 인텔리전스 플랫폼입니다. 체결된 여러 계약서에 답의 근거가 흩어져 있다면 우선 검토할 후보입니다. Repository는 원문 근거를 갖춘 답변으로 계약 정보를 제시하고, 관련 계약과 변경 계약을 연결합니다. 공급업체 계약 갱신을 준비하는 구매 책임자에게는 채팅에서 NDA 한 건을 검토하는 것보다 이런 방식이 더 유용합니다. 업무의 단위가 개별 문서가 아니라 관련 계약서 묶음이라면 Luminance를 검토하되, 중요한 추출 결과는 모두 원문 대조를 통과해야 합니다. Luminance Repository.

추천 대상: 여러 계약을 아우르는 질문에 답해야 하는 법무 운영, 구매, 재무팀.
주요 강점: 추출한 의무, 갱신 정보, 계약 조건과 함께 관련 문서의 맥락을 제공합니다.
사용 환경: 웹 계약 플랫폼과 협상 수정본 작성을 위한 Microsoft Word.
가격: 영업팀을 통해 평가를 진행합니다. 인용한 제품 및 문의 페이지에는 시작 금액이나 과금 단위가 공개되어 있지 않습니다. Luminance 문의.
무료 체험: 데모를 요청하고 파일럿 조건을 영업팀과 협의해야 합니다. 공개된 체험 기간은 확인되지 않았습니다.

Luminance의 협상 제품도 플레이북, 승인된 대체 문구, 과거 협상 맥락을 활용하며 Word 수정본 작성도 지원합니다. 따라서 서명 이후뿐 아니라 이전 단계에도 쓸모가 있습니다. 실제 구매에서 판단할 것은 첫 도입에 이 맥락 전체가 필요한지, 아니면 들어오는 계약서를 검토할 툴만 필요한지입니다.

저장소 기능을 제대로 시험하려면 본 계약, 변경 계약, 관련 부속서로 구성된 문서 묶음을 사용해야 합니다. 변경 계약을 무시하면 답이 달라지는 질문을 던집니다. 원래 계약만 보면 그럴듯한 답이라도 현재 계약 관계에서는 틀릴 수 있습니다. 검토자가 인용 구절을 열고 어떤 문서를 근거로 답했는지 확인해야 합니다.

그다음에는 정보가 없는 경우를 시험합니다. 제공한 문서 묶음에 빠져 있는 필수 항목을 질문합니다. 수용할 수 있는 결과는 근거가 없거나 모호하다고 밝히는 답변입니다. ‘찾지 못함’을 슬그머니 ‘의무 없음’으로 바꾸어서는 안 됩니다. 추출값을 모은 스프레드시트가 갱신 일정표나 구매 의사결정의 근거가 될 때 이 차이가 중요해집니다.

원문 근거를 제시하는 답변도 결국 제공된 자료에 좌우됩니다. 확신에 찬 말투로 불완전한 보관 자료를 보완할 수는 없습니다. 도입 전에 관련 문서 묶음을 누가 관리하고, 추출된 항목을 누가 수정하며, 중복 버전을 누가 정리할지 결정해야 합니다. 이 업무도 구축 계획과 견적 협의에 포함해야 합니다.

계약 승인 워크플로 안에서 검토하기

4. Ironclad: 검토 결과를 승인 과정까지 연결하기

Ironclad은 CLM 플랫폼입니다. 검토 결과를 승인 담당자, 서명, 계약 기록과 계속 연결해야 하는 조직에 가장 잘 맞습니다. 제품 설명에는 설정 가능한 워크플로, 승인 역할, 저장소 메타데이터가 포함되며, AI Assist는 설정된 플레이북에 따른 초벌 검토를 지원합니다. 여러 부서의 공급업체 계약 접수를 관리하는 법무 운영 책임자에게는 담당자 간 인계가 레드라인만큼 중요할 수 있습니다. 회사 안에서 계약을 다음 단계로 넘기면서 의사결정의 근거를 추적해야 한다면 Ironclad를 검토할 만합니다. Ironclad 제품 설명.

추천 대상: 법무, 구매, 재무 검토와 서명 승인을 조율하는 조직.
주요 강점: 설정된 계약 프로세스와 저장소 안에서 검토를 진행할 수 있습니다.
사용 환경: 웹 CLM과 Ironclad Editor. 문서에 설명된 Word 연동 기능으로 문서를 편집하고 해당 버전을 Ironclad로 다시 보낼 수 있습니다.
가격: 제품, 사용자, 워크플로, 향후 확장 규모에 따른 개별 견적입니다. 연동 비용도 확인해야 합니다. Ironclad 가격.
무료 체험: 데모는 제공하지만, 가격 페이지에서 누구나 직접 시작할 수 있는 무료 체험은 확인되지 않았습니다.

검토 기능은 설정에 따라 크게 달라집니다. AI Assist for Playbooks에는 AI-Powered Clauses와 규칙이 필요합니다. 이 규칙으로 삽입해야 할 필수 조항, 수정해야 할 비표준 값, 삭제해야 할 금지 조항을 식별할 수 있습니다. 설정하지 않은 워크플로를 실행하는 것과 회사 정책에 맞춰 검토하는 것은 다릅니다. AI Assist 문서.

문서에 명시된 두 가지 동작은 파일럿에서 꼭 확인할 필요가 있습니다. AI Assist는 확정된 본문을 요약하며, 레드라인은 요약에 포함하지 않습니다. 또한 Track Changes를 끄면 계약서를 직접 수정합니다. 승인 담당자에게 설명할 요약을 사용하기 전에 검토자가 문서 상태를 확인해야 하며, 평가 중에는 변경 내용을 확인할 수 있도록 유지해야 합니다.

예를 들어 공급업체가 아직 합의되지 않은 수정 사항을 담아 초안을 돌려보냈다고 가정합니다. 확정된 본문에 대한 요약은 현재 기본 문서를 설명할 수는 있어도, 그 미결 협상 사항은 설명하지 않을 수 있습니다. 워크플로는 승인 담당자에게 올바른 버전과 미해결 쟁점을 전달해야 합니다. ‘최신’이라고 표시된 매끄러운 요약만 보내서는 안 됩니다.

Word 연동 문서는 Word에서 편집한 뒤 다시 동기화하면 AI와 Playbooks가 저장된 버전을 대상으로 작동한다고 설명합니다. 이 연동은 Word의 실시간 공동 작성을 지원하지 않는다고도 명시합니다. 변호사들이 실제로 사용하는 Word에서 CLM으로의 인계 과정을 공급업체가 시연하도록 해야 합니다. ‘Word 연동 지원’만으로는 구매 요구사항이 충분히 구체적이지 않습니다.

5. Juro: 현업 팀이 따라갈 계약 처리 절차 만들기

Juro는 법무팀이 통제하는 AI 검토에 협업과 승인 워크플로를 결합한 계약 플랫폼입니다. 자사 플레이북에 따라 Word에서 검토와 레드라인 작성을 수행하며, 계약 편집기에서는 초안 작성과 요약을 지원합니다. 영업·구매 요청이 서로 연결되지 않은 채널로 계속 들어오는 상황이라면, 창업자나 운영 책임자는 Juro를 공통 업무 프로세스로 평가해 볼 만합니다. 현업 사용자에게는 명확한 계약 처리 절차가 필요하고, 법무팀은 예외에 대한 통제권을 유지해야 할 때 적합합니다. Juro AI 요청 접수 및 검토.

추천 대상: 일상적인 계약 업무에 명확한 법무 검토 요청 절차를 결합하려는 성장 기업.
주요 강점: 플레이북 기반 검토와 승인, 주석, 버전 관리를 함께 제공합니다.
사용 환경: 웹 계약 플랫폼과 Word 추가 기능.
가격: 패키지, 지원, 연동에 대한 개별 견적입니다. 가격 문의 과정에서 계약 처리량과 필요한 AI 기능을 확인합니다. Juro 가격.
무료 체험: 데모는 제공하지만, 가격 페이지에서 누구나 직접 시작할 수 있는 무료 체험은 확인되지 않았습니다.

Juro의 6월 제품 업데이트에 따르면 Admins와 Editors는 먼저 업로드하거나 동기화하지 않고도 Word에서 AI Review를 실행할 수 있습니다. 이메일 첨부파일로 문서를 받는 경우 유용합니다. 다만 검토한 버전과 승인 기록을 이후 어디에 보관할지는 여전히 정해야 합니다.

확인해야 할 구체적인 제한은 Juro의 AI 공정 사용 약관에 명시된 사용자당 2시간마다 10회 검토입니다. 업무량이 적은 파일럿에서는 이 제한에 걸리지 않을 수 있습니다. 하지만 분기 말에 계약이 몰리면 상황이 달라질 수 있으므로, 패키지를 협의할 때 가장 바쁜 검토 시기의 업무량을 설명해야 합니다. 같은 약관은 AI Review와 문서에서 항목을 추출하는 AI Extract를 구분합니다. 모든 AI 기능에 하나의 사용량 한도가 공통 적용된다고 가정해서는 안 됩니다.

유용한 시연은 비표준 고객 계약이 접수되어 법무팀의 추가 검토로 넘어가는 전 과정을 보여줍니다. 현업 사용자는 왜 법무 검토가 필요한지 알아야 하고, 변호사는 정확한 쟁점과 수정 제안을 볼 수 있어야 하며, 승인 담당자는 검토된 버전을 받아야 합니다. 이미 한 차례 승인된 뒤 수정본이 도착하는 경우까지 포함해, 자사 예시로 이 과정을 보여 달라고 요청합니다.

필요한 것이 변호사의 간헐적인 수정본 작성뿐이라면 광범위한 도입은 피하는 편이 좋습니다. 여러 사람이 같은 계약서와 진행 상태를 기준으로 협업하고, 다음 담당자가 검토된 문서와 그 상태를 확인할 수 있어야 할 때 이 프로세스가 제값을 합니다.

범용 AI와 무료 계약서 검토

6. Claude: 자사 플레이북에 맞게 조정하는 법무 템플릿

Claude는 Anthropic의 범용 AI 어시스턴트입니다. 현재는 공식 문서로 제공되는 법무 템플릿이 있어, 담당자가 검증하는 계약 분석 실험의 현실적인 후보가 됩니다. Anthropic의 법무용 페이지에는 원문으로 연결되는 링크를 갖춘 플레이북 이탈 현황 보드와 표 형식 검토 기능이 소개되어 있습니다. 소규모 법무팀은 전용 플랫폼이 필요한지 판단하기 전에 이 구조로 조항을 제공된 기준과 대조해 볼 수 있습니다. 설정 가능한 초벌 검토 작업 공간이 필요하다면 Claude를 검토하되, 설정 과정과 사람의 검토까지 제품 평가에 포함해야 합니다. 법무팀을 위한 Claude.

추천 대상: 승인된 지침이 있고, 설정 가능한 워크플로를 검증할 담당자가 있는 팀.
주요 강점: Anthropic이 제공하는 플레이북 이탈 점검 및 표 형식 검토 템플릿.
사용 환경: 웹과 데스크톱. Claude for Microsoft 365는 유료 플랜에서 Word 변경 내용 추적을 활용한 편집을 제공합니다.
가격: 개인용은 $0부터 시작하며, 유료 구독과 사용자당 과금하는 Team 플랜이 있습니다. Word 기능은 유료 이용이 필요합니다. Claude 가격.
무료 체험: 개인용 무료 플랜을 제공하지만, 조직용 유료 관리 기능의 체험판은 아닙니다.

Anthropic의 플레이북 워크플로는 조항을 제공된 기준과 대조하고 표준 문구, 수용 가능한 대안, 기준 이탈, 누락 조항을 구분합니다. 표 형식 검토는 여러 계약의 답변을 근거 구절과 함께 정리합니다. Anthropic의 법무용 아티팩트 발표는 결과물을 변호사가 판단을 더해야 하는 초벌 검토로 설명합니다.

Anthropic이 만든 Legal 플러그인도 있습니다. 계약 검토와 NDA의 초기 분류 명령을 제공하며, 조직의 협상 입장과 상위 검토 요청 기준에 맞춰 설정합니다. 미리 만들어진 워크플로는 설정 수고를 줄여 주지만, 회사가 승인한 위험 허용 수준까지 대신 정해 주지는 않습니다. 분류 항목을 의사결정 기준으로 사용하기 전에 설정을 검토해야 합니다.

Claude의 Microsoft 365 페이지는 Word에서의 변경 내용 추적을 설명합니다. Word 중심으로 일하는 법무팀이라면 실제 문서, 원문 참조, 예외 처리 경로, 최종 결과물이 팀의 수용 기준을 충족하는지 비교하는 것이 중요합니다.

NDA 파일럿에는 민감정보를 정리한 계약서와 승인된 플레이북을 제공하고, 각 발견 사항에 인용 구절과 기준 참조를 요구합니다. ‘플레이북에 해당 기준 없음’도 유효한 결과로 인정해야 합니다. 판단을 요청하는 대신 AI가 정책을 만들어 낸다면 실패한 응답으로 기록합니다.

Anthropic은 Team과 Enterprise의 콘텐츠를 기본적으로 학습에 사용하지 않으며, Enterprise는 보관 기간 관리 기능을 제공한다고 설명합니다. 이는 해당 플랜에 관한 사실이며, 모든 개인 계정이나 커넥터에 일괄 적용되는 보장은 아닙니다. 해당 문서의 처리에 승인된 구성을 사용해야 합니다.

7. ChatGPT: 범위를 정하면 유용한 교차 확인 도구

ChatGPT는 OpenAI의 범용 AI 어시스턴트로, 요약, 문서에 관한 질의, 담당자의 검토를 전제로 한 검토 메모 교차 확인에 적합합니다. OpenAI는 열려 있는 문서를 요약하고 선택한 텍스트를 수정하며 용어의 불일치를 찾아내는 Word 사이드바도 문서로 안내합니다. 변호사에게 전달할 자료를 준비하는 운영 책임자에게 유용한 결과는 제공된 문구에 근거한 간결한 쟁점 목록입니다. 좁은 범위의 작업을 구체적으로 지정하고 결과를 확인할 수 있다면 ChatGPT를 선택할 만합니다. 범용 AI의 답변을 법률 검토가 끝났다는 뜻으로 받아들여서는 안 됩니다. ChatGPT for Word.

추천 대상: 담당자가 검증하는 요약, 용어 일관성 점검, 변호사에게 물어볼 질문 준비.
주요 강점: 범용 어시스턴트와 Word 사이드바에서 문서 작업 지침을 유연하게 지정할 수 있습니다.
사용 환경: 웹·데스크톱 문서 워크플로와 Microsoft Word 추가 기능.
가격: 개인용은 월 $0부터 시작하며 업로드가 제한됩니다. 유료 구독과 모델에 따른 Word 사용량 과금이 적용됩니다. ChatGPT 가격.
무료 체험: 무료 플랜을 제공하며, 사용량 제한과 워크스페이스 관리 기능은 플랜에 따라 달라집니다.

Word 추가 기능에는 알아둘 경계가 있습니다. 열려 있는 문서는 다룰 수 있지만 컴퓨터에 있는 다른 파일을 자동으로 참조하지는 못합니다. 관련 플레이북 내용이나 연결이 허용된 자료를 명시적으로 제공해야 합니다. 그렇지 않으면 ‘우리 플레이북에 따라 검토하라’는 지시가 AI에게 한 번도 전달되지 않은 문서를 가리킬 수 있습니다.

OpenAI는 Word 편집 과정에서 사용자가 유지하려던 내용이 바뀔 수 있다고 안내합니다. 사본을 저장하고 차이를 확인해야 합니다. Word 사용에는 모델별 토큰 가격과 해당 플랜의 허용량이 적용되므로, 평가에 사용량도 포함해야 합니다.

적절한 요청은 제공한 플레이북 기준을 하나씩 나열하고, 대응하는 NDA 문구를 인용하며, 기준 이탈이나 근거 부족을 표시하고, 미결 판단은 변호사에게 남기도록 하는 것입니다. 문서에 실제로 적힌 내용과 AI가 제안하는 문구도 분리하도록 요청합니다. ‘위험’이라는 이름으로 모든 내용을 한 문단에 섞는 것보다 검증하기 쉽습니다.

제공한 여러 파일에 걸친 작업은 OpenAI의 파일 워크플로 문서에서 원본 파일 첨부와 검토 기준 설정 방식을 안내합니다. Word 사이드바가 같은 파일 묶음을 볼 수 있다고 가정하지 말고, 별도의 작업 환경으로 평가해야 합니다. 어떤 문서를 제공했는지 정확히 기록해 둡니다.

OpenAI는 기업용 상품에서 업무 데이터를 기본적으로 모델 학습에 사용하지 않는다고 설명합니다. 실제 계약서를 업로드하기 전에 워크스페이스와 적용 약관을 확인해야 합니다. 내부 절차에서 개인 구독과 회사가 승인한 워크스페이스를 서로 바꾸어 써도 되는 것으로 취급해서는 안 됩니다. OpenAI 기업 데이터 보호 정책.

어떤 계약서 검토 AI를 선택해야 할까요?

정해진 기준에서 벗어난 항목을 초벌 검토로 정리하려면 LegalOn부터 살펴보고 Spellbook과 비교합니다. 두 툴에 같은 승인된 플레이북을 사용합니다. 가장 많은 조항을 표시하는 툴보다, 변호사가 근거를 추적하고 적은 수고로 바로잡을 수 있는 결과를 내는 툴을 우선합니다.

결과물이 Word 수정본이어야 한다면 Spellbook을 먼저 검토하고, 조직이 이미 Claude의 유료 워크플로를 승인했다면 Claude도 포함합니다. 범용 AI를 쓰면서 원문을 수작업으로 다루거나 결과를 정리하는 부담이 커져 전용 검토 인터페이스의 비용을 정당화할 정도라면, 선택도 달라집니다.

체결된 여러 계약을 함께 살펴야 하는 질문이라면 Luminance를 먼저 검토합니다. ‘이 NDA에 무엇이 적혀 있는가’를 묻는 변호사와 ‘어느 공급업체와의 계약 관계에 이 의무가 있는가’를 묻는 운영 담당자에게는 서로 다른 평가가 필요합니다. 저장소는 독립된 PDF만으로 시험하지 말고 관련 문서를 함께 넣어 시험해야 합니다.

담당자 사이에서 업무가 멈춘다면 Ironclad와 Juro를 비교합니다. 실제 시연에서 확인한 접수부터 승인까지의 흐름, 기존 시스템, 프로세스 관리 주체를 기준으로 선택해야 합니다. 이미 둘 중 하나를 잘 쓰고 있다면 계약서를 둘 곳을 또 늘리기 전에 현재 이용 가능한 검토 기능부터 시험합니다.

큰 도입 부담 없이 실험하려면 승인된 시험 자료로 Claude나 ChatGPT를 사용합니다. 범용 AI도 결과물과 데이터 처리 조건이 같은 검토 기준을 통과해야 더 큰 역할을 맡을 수 있습니다. 변호사처럼 말한다는 이유로 그 역할을 맡겨서는 안 됩니다.

계약서 검토 AI를 30분 안에 비교하는 방법

두 툴에 같은 NDA, 같은 대리 당사자, 같은 플레이북, 같은 기대 결과물을 적용합니다. 이는 30분짜리 후보 선별 실험 제안이며, 구매 절차나 설치, 법률 검토가 그 시간 안에 끝난다는 주장이 아닙니다. 시간을 재기 전에 접근 권한, 사용 권한, 승인된 문서를 준비해야 합니다. 견적을 받아야만 쓸 수 있는 제품이라면 공급업체에 환경을 미리 준비해 달라고 요청합니다.

초벌 검토가 목적이라면 LegalOn과 Spellbook을 비교합니다. 하나를 이용할 수 없다면 접근 가능한 후보를 이미 승인된 Claude 또는 ChatGPT 워크플로와 비교합니다. 대체한 후보와 정확한 제품 사용 환경을 기록해야 채팅 실험을 Word나 CLM 평가로 착각하지 않습니다.

시간을 재는 목적은 더 깊이 시험할 가치가 있는 후보인지 판단하는 것입니다. 배정된 시간 안에 마치지 못한 툴에는 임의의 점수를 주지 않고 미완료로 기록합니다.

1. 1

   0~5분: 정답 기준을 준비합니다

   변호사가 이미 검토한 NDA나 변호사가 확인한 가상 계약서를 사용합니다. 알려진 쟁점, 그대로 유지해야 할 수용 가능한 문구, 누락된 필수 항목을 비공개 체크리스트로 정리합니다. 기대 결과는 다른 AI의 답변이 아니라 변호사의 플레이북에서 나와야 합니다. 두 툴에 같은 파일과 지침을 주되, 정답 기준은 채점용으로 따로 보관합니다.

2. 2

   5~13분: 툴 A를 실행합니다

   쟁점 목록과 레드라인 제안을 요청합니다. 조항 위치, 정확한 원문 문구, 관련 플레이북 기준, 권장 조치, 불확실한 부분을 제시하도록 요구합니다. 수정하기 전에 최초 결과물을 저장합니다. 작업 도중 설정 때문에 생긴 불편, 빠진 원문 참조, 평소 문서 워크플로에서 결과를 검토할 수 있는지를 기록합니다.

3. 3

   13~21분: 툴 B를 실행합니다

   툴 A가 수정한 사본이 아닌 동일한 원본 문서에서 시작합니다. 같은 지침과 플레이북으로 같은 결과물을 요청합니다. 첫 툴에서 발견한 내용을 두 번째 툴에 힌트로 주지 않습니다. 동일한 항목을 관찰해 기록하고 최초 결과물을 보존합니다.

4. 4

   21~30분: 변호사의 정답 기준과 비교합니다

   미리 따로 보관한 기대 결과에 두 결과물을 대조합니다. 중요한 누락, 근거 없는 문제 표시, 근거 없는 문구 수정, 확인 가능한 원문이 없는 발견 사항을 각각 셉니다. 수정 제안이 이미 승인된 다른 문구까지 바꾸는지 살펴봅니다. 어느 결과물을 더 쉽게 바로잡고 전달할 수 있는지 기록하고, 더 긴 시험이 필요한 항목을 정리합니다.

아래 지시문을 기본 틀로 삼되, 실제 내용에는 승인된 요구사항만 넣습니다.

제공된 NDA를 브리프에 명시된 당사자 입장에서 검토합니다. 회사의 협상 방침은 제공된 플레이북만 기준으로 삼습니다. 각 발견 사항에 조항 위치, 정확한 계약 문구, 해당 플레이북 기준, 제안 조치, 불확실한 부분을 제시합니다. 누락된 필수 조항을 식별합니다. 플레이북에서 다루지 않는 내용은 변호사 검토 대상으로 표시합니다. 수정 제안과 원문을 분리합니다. 계약을 승인하거나 발송하거나 서명하지 않습니다.

답변의 자신감보다 검증에 드는 수고를 평가합니다

중요한 누락, 오탐, 근거 없는 수정, 근거를 추적할 수 없는 발견 사항을 각각 따로 집계합니다. 쉽게 맞힌 항목이 많다는 이유로 심각한 누락을 평균 속에 묻어서는 안 됩니다. 이 시험에서 무엇이 중요한 쟁점인지는 변호사가 정합니다. 색상 배지를 근거로 법적 중요도를 임의로 만들어 내서는 안 됩니다.

비교 시간 안에 검토자가 결과를 검증할 수 있었는지도 기록합니다. ‘검증하지 못함’도 유효한 결과입니다. 아무도 확인하지 않은 멋진 레드라인이 승자가 될 수는 없습니다.

구매 전에 업무의 까다로운 지점을 드러내는 계약으로 파일럿을 확대합니다. 부속서가 딸린 공급업체 MSA, 미확정 수정 사항이 있는 고객 초안, 평소 스캔본을 받는다면 스캔 문서, 변경 계약이 있는 계약서를 포함합니다. 변호사가 바로잡는 데 걸린 시간과 최종적으로 수용한 결과물을 측정합니다. NDA 한 건으로 전체 업무에서의 공급업체 정확도를 입증할 수는 없습니다.

비교 대상은 어떻게 선정했을까요?

회사 플레이북 지원, 실제 검토 환경, 확인 가능한 결과물, 필요한 경우 저장소 맥락, 승인 인계, 가격 투명성을 우선해 비교했습니다. 이번 검토에서 제품 및 가격 페이지를 확인했으며, 소프트웨어는 직접 사용해 시험한 것이 아니라 문서를 바탕으로 비교했습니다. 앞의 NDA 절차는 평가 방법의 제안이며, 실측 결과를 보고한 것이 아닙니다.

후보군은 앞서 소개한 사내 계약 업무용 제품에 범용 AI 대안인 ChatGPT를 더해 구성했습니다. 법률 리서치, 소송 준비, 전자증거개시 제품은 제외했습니다. 그런 업무만으로는 다음 공급업체 계약을 어떤 툴로 검토해야 할지 판단할 수 없기 때문입니다. 공급업체가 주장하는 정확도 비율, 시간 절감 효과, 고객 후기의 성과는 이 글에서 실측 사실로 사용하지 않았습니다.

이런 선택은 피하는 편이 좋습니다

가끔 Word 레드라인을 만드는 것만 문제라면 첫 구매로 Ironclad나 Juro를 고르지 않는 편이 좋습니다. 폭넓은 워크플로는 가치가 있을 수 있지만, 구축 비용을 들이기 전에 해결할 승인 또는 협업 문제가 구체적으로 있어야 합니다.

관련 문서 묶음으로 파일럿을 하지 않고 Luminance 저장소를 구매하는 것은 피해야 합니다. 보관 자료에 변경 계약이 빠져 있거나 버전이 정리되지 않았다면, 추출 답변에 의존하기 전에 이를 어떻게 처리할지 시연으로 확인해야 합니다.

자사 플레이북이 필요한데 맞지 않는 LegalOn 상품을 고르지 않아야 합니다. 기본 검토 기능에 포함되어 있다고 가정하지 말고, 제안서에 My Playbooks가 포함되는지 확인합니다.

Spellbook의 일괄 수락을 검토의 대체 수단으로 삼아서는 안 됩니다. 변경 사항을 효율적으로 적용하는 기능이 그 변경의 적절성까지 판단해 주지는 않습니다.

기밀 회사 계약서를 승인되지 않은 개인 Claude나 ChatGPT 계정으로 처리해서는 안 됩니다. 조직이 승인한 계정과 데이터 처리 조건을 사용합니다. 무료 이용은 민감정보가 없는 실험에 유용하지만, 승인 절차를 건너뛸 이유가 되지는 않습니다.

자주 묻는 질문

계약서 검토 AI는 어떤 제품이 가장 좋을까요?

반복적인 플레이북 검토라면 LegalOn, 변호사의 Word 수정본 작성이라면 Spellbook, 저장소 전체에 걸친 질문이라면 Luminance부터 살펴보면 됩니다. Ironclad와 Juro는 승인 워크플로에, Claude와 ChatGPT는 범위를 명확히 정하고 담당자가 검증하는 보조 업무에 적합합니다. 가장 좋은 선택은 자사 문서와 인계 절차를 시험해 통과한 제품입니다.

Spellbook 가격은 얼마인가요?

Spellbook은 고정된 시작 가격 대신 라이선스에 포함된 팀원 수에 따른 개별 가격을 안내합니다. 가격 페이지에는 7일 무료 체험이 제시되어 있습니다. 평가하려는 사용자 수와 기능을 기준으로 견적을 요청해야 합니다.

계약서 검토 AI를 무료로 사용할 수 있나요?

Claude와 ChatGPT는 개인용으로 무료 시작이 가능하지만, 사용량 제한이 있고 조직용 상품과 관리 기능도 다릅니다. Spellbook은 무료 체험을 공개하고 있습니다. 적절한 시험 자료를 사용하고 현재 이용 조건을 확인하며, 법률상 승인은 변호사가 맡아야 합니다. 무료 이용이 무제한 또는 자율 계약 검토 서비스를 뜻하지는 않습니다.

사업자를 위한 AI 툴 맵을 활용해 회사의 전체 AI 업무 흐름 안에서 계약 검토의 위치를 정리할 수 있습니다.