EU AI법 컴플라이언스 도구 8종 비교 2026: Credo AI·Vanta·Saidot과 나머지 5개 (2026년 8월 검증)

2026년 8월 2일부터 EU AI법의 집행 방식이 달라졌지만, 최고의 도구가 통제 항목이 가장 많은 제품인 것은 아닙니다. Credo AI는 가장 균형 잡힌 종합 거버넌스 시스템이고, Vanta는 이미 컴플라이언스 증적을 재사용하고 있는 보안 주도 조직에 더 깔끔한 선택이며, EU 공식 체커는 무료로 시작하기에 알맞은 첫걸음입니다. 여기 소개하는 상용 제품 일곱 개 중 여섯 개는 여전히 구독 가격을 공개하지 않습니다.

짧은 답: 어떤 EU AI법 컴플라이언스 도구를 선택해야 할까요?

모델, 공급업체, 정책, 평가, 증적, 런타임 감독을 아우르는 단일 거버넌스 계층이 필요하다면 Credo AI를 선택하십시오. 사업부가 여러 개이거나 AI 자산이 혼재된 기업, 즉 어려운 과제가 체크리스트 하나를 채우는 일이 아니라 시스템이 바뀌는 동안 책임과 증적의 일관성을 유지하는 일인 조직에 가장 잘 맞습니다.

보안이나 컴플라이언스 조직이 이미 구매 프로세스를 주도하고 있고 회사가 다른 프레임워크에도 Vanta를 쓰고 있다면 Vanta를 선택하십시오. Vanta의 EU AI법 제품에는 150개가 넘는 통제와 16개 정책이 들어 있으며, 가장 큰 강점은 유별나게 깊은 모델 테스트가 아니라 증적 재사용입니다.

시스템, 모델, 에이전트, 데이터셋, 위험, 통제, 정책을 잇는 EU 현지형 지식 그래프와 협업 워크플로를 원한다면 **Saidot**을 선택하십시오. AI 거버넌스가 이미 자리 잡은 프라이버시·데이터 거버넌스·GRC 프로그램 옆에 놓여야 한다면 **OneTrust**를 선택하십시오. 하이브리드 배포, 측정 가능한 모델 평가, 공개된 사용량 과금이 중요하다면 **IBM watsonx.governance**를 선택하십시오. 기술 테스트와 런타임 정책 시행이 업무의 중심이라면 **Holistic AI**를 선택하십시오.

자사의 역할이나 어떤 의무가 적용되는지 아직 모른다면 **EU AI Act Compliance Checker**부터 시작하십시오. **Trainual**은 비어 있는 계층이 임직원 안내, 교육 배정, 확인 서명, 제4조에 따른 내보내기 가능한 증적일 때에만 추가하십시오. Trainual은 AI 인벤토리, 분류, 적합성 평가, 모니터링 플랫폼이 아닙니다.

선택은 결국 한 가지 질문에서 갈립니다. 여러분의 증적은 이미 어디에 있습니까? 모델 팀과 사업부에 흩어져 있다면 Credo AI나 Saidot이 거버넌스의 집을 만들어 줍니다. 이미 보안 통제 프로그램 안에 있다면 Vanta가 더 짧은 길입니다. OneTrust에 있다면 AI 기록을 프라이버시·위험 기록 옆에 그대로 두십시오. 빠진 증거가 문서가 아니라 모델의 행동에서 나와야 한다면 IBM과 Holistic AI를 비교하십시오. 어떤 역할이 적용되는지 답할 수 없다면 공식 체커를 써 보기 전에는 아무것도 구매하지 마십시오.

2026년 8월 2일에 무엇이 바뀌었나요?

이 날짜는 중요하지만, 오래된 마감 일정표들이 말하는 이유 때문은 아닙니다. 2026년 8월 2일은 모든 고위험 AI 의무가 일제히 시작된 날이 아닙니다. 이날은 제50조 투명성 규칙이 적용되기 시작하고, 금지된 관행, AI 리터러시 조치, 범용 AI 모델 공급자 의무를 포함해 이미 적용 중이던 조항에 대한 집행이 시작된 날입니다.

공식 이행 일정은 이제 여섯 개의 이정표를 구분합니다.

• 2025년 2월 2일: 정의 규정, 금지된 관행 규칙, AI 리터러시 조항이 적용되기 시작했습니다.
• 2025년 8월 2일: 범용 AI 모델 공급자의 의무가 적용되기 시작했고 EU 거버넌스 체계가 구축되어야 했습니다.
• 2026년 8월 2일: 제50조 투명성 규칙이 적용되기 시작했고, 적용 대상 규칙에 대한 회원국 또는 EU 차원의 집행이 시작되었습니다.
• 2026년 12월 2일: 2026년 8월 2일 이전에 시장에 출시된 특정 합성 콘텐츠 시스템이 제50조 제2항을 충족하기 위한 경과 기간이 끝나고, 추가 금지 규정도 시작됩니다.
• 2027년 12월 2일: 개정된 일정에 따라 부속서 III의 고위험 AI 의무가 시작됩니다.
• 2028년 8월 2일: 부속서 I이 적용되는 제품에 내장된 고위험 AI에 대한 의무가 시작됩니다.

마지막 두 날짜는 2026년 7월에 공표된 디지털 옴니버스 개정안 규정 (EU) 2026/1744로 바뀌었습니다. 2026년 8월 2일을 여전히 고위험 전면 준수 마감일로 부르는 페이지는 이제 낡은 정보입니다.

제50조는 실무에서 무엇을 의미하나요

제50조는 투명성 계층입니다. 사람과 직접 상호작용하는 시스템의 공급자는 그 사실이 명백한 경우가 아니라면 상대가 AI를 다루고 있음을 원칙적으로 알려야 합니다. 합성 오디오, 이미지, 영상, 텍스트를 생성하는 시스템의 공급자는 해당 조항의 한계와 면제 범위 안에서, 대상 산출물을 기계 판독이 가능하고 AI로 생성 또는 조작되었음을 탐지할 수 있게 만들어야 합니다.

배포자에게는 별도의 고지 의무가 있습니다. 감정 인식 또는 생체 분류 시스템에 노출된 사람에게 그 사실을 알려야 하고, 대상이 되는 딥페이크와 특정 공익 목적의 AI 생성 텍스트를 명확히 공개해야 합니다. 집행위원회의 제50조 가이드는 2026년 8월 2일 이전에 만들어진 콘텐츠에는 소급 라벨링이 필요하지 않다고도 밝히고 있습니다.

고객지원 챗봇이라면 증적은 첫 응답 전에 표시되는 고지, 배포된 버전과 연결된 제품 요구사항, 지원되는 모든 인터페이스에서 고지가 렌더링됨을 증명하는 테스트 기록일 수 있습니다. 미디어 생성기라면 증적에는 기계 판독형 표시 방법, 릴리스 테스트, 예외 처리, 장애 수정 책임자가 포함될 수 있습니다. 구현 증거가 없는 정책 PDF는 그 사슬에서 가장 약한 고리입니다.

제4조는 임직원 교육에 무엇을 요구하나요

제4조는 공급자와 배포자에게 임직원 및 자사를 대신해 AI 시스템을 사용하는 사람들의 AI 리터러시를 뒷받침하는 조치를 취하도록 요구합니다. 디지털 옴니버스 개정 이후 법은 특정한 수준이나 "충분한" 수준을 규정하지 않습니다. 집행위원회의 현행 AI 리터러시 질의응답은 어떤 인증서도 요구되지 않는다고 밝힙니다. 교육과 그 밖의 안내 활동에 대한 내부 기록이 적절한 증적이 될 수 있습니다.

그렇다고 모든 직무에 연 1회 일반 교육이면 충분하다는 뜻은 아닙니다. 랭킹 시스템을 쓰는 채용 담당자에게 필요한 안내는 범용 모델을 통합하는 엔지니어나 합성 미디어를 발행하는 마케터에게 필요한 안내와 다릅니다. 쓸모 있는 기록은 사람, 직무, 관련 시스템, 배정된 자료, 이수일, 현행 정책 버전을 연결합니다. 이 가이드에 Trainual이 등장하는 이유이자, 시스템 자체를 통치할 수 있는 제품들보다 낮은 순위에 놓인 이유입니다.

범용 AI 모델 공급자는 별도의 증적 부담을 집니다

범용 AI 모델 공급자는 기술 문서를 유지하고, 다운스트림 공급자에게 관련 정보를 제공하며, EU 저작권법을 위한 정책을 시행하고, 학습 콘텐츠에 대한 충분히 상세한 요약을 공개해야 합니다. 시스템적 위험이 있는 모델에는 추가적인 평가, 위험 완화, 사건 보고, 사이버보안 의무가 따릅니다. 집행위원회는 2026년 8월 2일부터 과징금 부과 권한을 포함해 범용 AI 공급자에 대한 전면 집행에 들어갔습니다. 집행위원회의 범용 AI 가이드에 따르면 2025년 8월 2일 이전에 시장에 출시된 모델의 기존 모델 준수 기한은 2027년 8월 2일입니다.

아래 도구를 구매하는 기업 대부분은 프런티어 모델을 학습시키지 않습니다. 이들은 제품이나 업무 프로세스 안에서 서드파티 모델을 쓰는 배포자입니다. 그래도 할 일은 만만치 않습니다. 시스템을 식별하고, 목적과 책임자를 문서화하고, 조직의 역할을 판단하고, 위험을 분류하고, 알맞은 통제를 연결하고, 공급자 증적을 모으고, 영향받는 임직원을 교육하고, 변경을 모니터링하고, 의사결정 이력을 보존해야 합니다.

과징금 상한은 높지만 구매 기준은 아닙니다

제99조에 따르면 금지된 관행에는 최대 3,500만 유로 또는 사업자의 전 세계 연간 총매출액의 7% 중 더 높은 금액의 행정 과징금이 부과될 수 있습니다. 특정 운영자 의무와 제50조 위반은 1,500만 유로 또는 3%까지 갈 수 있습니다. 인증기관이나 감독당국에 부정확하거나 불완전하거나 오도하는 정보를 제출한 경우는 750만 유로 또는 1%까지 갈 수 있습니다. 중소기업과 스타트업에는 고정 금액과 비율 중 낮은 쪽이 적용됩니다.

고의 또는 과실에 의한 범용 AI 공급자 위반에 대한 제101조의 별도 상한은 1,500만 유로 또는 전 세계 연간 총매출액의 3% 중 더 높은 금액입니다.

이는 상한이지 자동으로 날아오는 청구서가 아닙니다. 자사의 시스템, 역할, 증적 규모, 검토 주기에 맞춰 구매하십시오. 아무도 기록을 책임지지 않거나 그 기록이 어떤 배포 버전을 설명하는지 보여 줄 수 없다면, 거대한 통제 라이브러리는 거의 쓸모가 없습니다.

EU AI법 컴플라이언스 도구 한눈에 보기

아래 가격과 이용 경로는 2026년 8월 3일 각 벤더의 실제 페이지에서 확인한 내용입니다. "협의"는 벤더가 구독 금액을 공개하지 않았다는 뜻이며, 반드시 비싸다는 뜻은 아닙니다.

상용 벤더 일곱 곳 중 여섯 곳은 구독 시작 금액을 전혀 공개하지 않습니다. IBM만 예외입니다. 이 불투명성은 합리적인 구매 절차를 바꿔 놓습니다. 먼저 증적 적합성으로 후보를 추리고, 그다음 모든 최종 후보에게 동일한 인벤토리 수, 동일한 사용자 수, 동일한 연동, 동일한 도입 작업, 동일한 지원 수준, 동일한 계약 기간으로 견적을 내게 하십시오.

이 도구들을 선정한 기준

이 글은 직접 사용해 본 테스트가 아니라 비교 목록입니다. 각 제품은 2026년 8월 3일 기준의 제품·가격 페이지로 확인했습니다. 법적 날짜와 의무는 유럽 집행위원회, AI Act Service Desk, EUR-Lex의 현행 자료로 확인했습니다. 그런 다음 일곱 가지 구매자 질문으로 제품을 평가했습니다.

1. 인벤토리: 시스템, 모델, 에이전트, 데이터셋, 공급업체, 책임자, 목적, 버전을 실제로 쓸 수 있는 대장으로 유지할 수 있습니까?
2. 분류: 운영자 역할, 위험 범주, 적용 규칙, 그리고 각 결론의 근거를 식별하는 데 도움이 됩니까?
3. 통제·증적 매핑: 중복 작업 없이 의무를 정책, 통제, 테스트, 승인, 원본 증적에 연결할 수 있습니까?
4. 기술적 어슈어런스: 모델 행동을 평가하거나 런타임 신호를 거버넌스 조치에 연결할 수 있습니까?
5. 변경 관리: 시스템이 바뀌는 동안 책임, 검토 이력, 사건, 예외, 증적을 보존합니까?
6. 배포 적합성: 구매자가 이미 일하고 있는 클라우드, 모델, GRC 환경을 지원합니까?
7. 상거래 투명성: 등급 이름, 한도, 체험 조건, 가격이 영업 통화 전에 보입니까?

이 순위는 제품이 신뢰할 만한 운영 워크플로까지 보여 줄 때에만 넓은 범위를 높게 칩니다. 아직 시스템 하나도 분류하지 못한 기업에는 무료 진단 도구가 엔터프라이즈 플랫폼을 이길 수 있습니다. 교육 플랫폼은 제4조 기록에는 가치가 있지만 시스템 거버넌스에는 여전히 잘못된 도구입니다. 현행 공개 자료가 일반적인 컴플라이언스 문구를 넘어서는 결정적 활용 사례를 뒷받침하지 못한 제품은 목록에서 제외했습니다.

1. Credo AI: 복잡한 AI 포트폴리오를 위한 종합 1위

Credo AI는 한 회사가 많은 AI 시스템, 공급업체, 팀을 하나의 운영 모델 아래 통치해야 할 때 가장 강력한 종합 선택지입니다.

이 플랫폼은 AI 디스커버리와 등록부, 위험 관리, 정책 매핑, 증적 워크플로, 리포팅, 런타임 모니터링을 결합합니다. 이름이 붙은 EU AI법 정책 팩은 위험 분류, 적합성 평가, 거버넌스 워크플로, 자동 증적, 감사 추적을 다룹니다. Credo AI는 또한 하이퍼스케일러, 시스템 통합업체, 엔터프라이즈 플랫폼을 아우르는 30개 이상의 파트너 생태계를 갖췄다고 밝힙니다.

구체적인 활용 사례는 고객지원 모델, HR 도구, 사내 코파일럿, 공급업체 API, 실험용 에이전트를 서로 다른 조직이 소유하고 있는 회사입니다. Credo는 거버넌스 조직에는 정책을 정의할 단일 장소를, 각 책임자에게는 증적을 제출할 범위가 정해진 경로를 줍니다. 모든 팀에게 법을 각자 해석하라고 요구하는 것보다 훨씬 쓸모 있습니다.

가장 큰 벽은 상거래 투명성입니다. Credo는 등급 이름, 구독 금액, 포함되는 인벤토리 수, 셀프서비스 체험 중 무엇도 공개하지 않습니다. 데모로 제품 적합성은 확인할 수 있지만, 구매에는 여전히 조심스럽게 정규화한 견적이 필요합니다. 단순한 배포 열두어 건을 가진 작은 회사라면 감당할 수 있는 것보다 큰 거버넌스 기계를 사게 될 수 있습니다.

적합한 대상: AI 소유권이 분산되어 있고 모델 자산이 혼재된 대기업과 규제 산업의 스케일업
두드러진 점: 정책에서 증적까지 이어지는 넓은 거버넌스 시스템 안에 담긴 전용 EU AI법 정책 팩
가격: 주문서 기반 협의 가격, 2026년 8월 3일 기준 공개된 등급 이름이나 구독 금액 없음
무료 체험: 공개 셀프서비스 체험 없음, 데모 요청 또는 도입 문의 방식

Credo AI 실전 파일럿

1위 제품은 보기 좋은 대시보드가 아니라 완결된 증적 체인을 증명해야 합니다.

1. 1

   성격이 다른 시스템 세 개를 고르십시오

   고객 대면 생성형 기능 하나, 사내 의사결정 지원 워크플로 하나, 서드파티 AI 도구 하나를 쓰십시오. 각각에 대해 목적, 책임자, 공급자, 모델, 사용자, 지역, 데이터 유형, 배포 버전을 기록하십시오.

2. 2

   역할과 위험을 분류하십시오

   세 시스템 모두에 EU AI법 워크플로를 돌리십시오. 각 질문의 근거를 어디서 가져오는지, 검토자가 답을 어떻게 뒤집는지, 플랫폼이 최종 분류의 근거를 어떻게 보존하는지 벤더에게 보여 달라고 하십시오.

3. 3

   기존 증거에 통제를 연결하십시오

   공급업체 평가, 모델 카드, 보안 통제, 교육 기록, 릴리스 테스트처럼 이미 보유한 증적에 다섯 개의 의무를 매핑하십시오. 파일을 복사하지 않고 재사용할 수 있는 증거가 얼마나 되는지 측정하십시오.

4. 4

   시스템 하나를 바꾸십시오

   모델 버전을 교체하거나 새 활용 사례를 추가하십시오. 어떤 평가가 다시 열리는지, 누구에게 작업이 배정되는지, 어떤 이력이 계속 보이는지, 낡은 증적이 분명히 표시되는지 확인하십시오.

5. 5

   의사결정 이력을 내보내십시오

   법무 검토자, 감사인, 감독당국이 받게 될 기록물을 만들어 보십시오. 제품을 실시간으로 둘러보지 않아도 책임자, 출처, 날짜, 승인, 예외, 증적, 버전 이력이 드러나야 합니다.

총평: Credo AI는 거버넌스의 복잡성이 문제일 때 이깁니다. 시스템 몇 개의 범위만 잡거나 단순한 교육 기록만 남기면 되는 경우라면 건너뛰십시오.

2. Vanta: 보안 주도 조직의 증적 재사용에 최적

Vanta는 정책, 통제, 공급업체, 감사 증적을 이미 Vanta에서 관리하고 있는 보안 주도 기업에 가장 깔끔한 선택입니다.

Vanta의 EU AI법 제품에는 150개가 넘는 통제와 16개 정책이 들어 있고, 여기에 가이드형 워크플로, 위험 기반 템플릿, 적응형 범위 설정, 프레임워크 매핑, 자동 작업, 증적 수집, 사건 및 모델 모니터링이 더해집니다. 핵심 강점은 아이디 통제, 공급업체 검토, 정책, 접근 기록이 다른 프레임워크를 위해 이미 존재할 수 있고, 새로 만들지 않고 연결만 하면 된다는 점입니다.

Vanta에서 SOC 2와 ISO 작업을 마친 뒤 서드파티 모델 제공자를 통해 AI 기능을 추가한 SaaS 기업을 떠올려 보십시오. 보안 조직이 이미 공급업체 증적과 기술 통제를 책임지고 있습니다. Vanta는 그 조직이 첫날부터 별도의 통제 시스템을 들이지 않고도 익숙한 운영 리듬을 AI 거버넌스로 확장하게 해 줍니다.

같은 강점이 한계도 규정합니다. Vanta는 본질적으로 깊이 있는 모델 테스트 연구소가 아닙니다. 편향, 견고성, 적대적 공격, 드리프트에 대한 전문 테스트가 필요한 기업이라면 정확한 연동과 증적 경로를 확인한 뒤 Holistic AI나 IBM과 비교해야 합니다. 또한 Vanta는 네 개의 패키지 이름을 공개하지만 어느 것에도 금액은 밝히지 않습니다.

적합한 대상: 이미 Vanta에서 보안·컴플라이언스 프레임워크를 운영하는 기업
두드러진 점: 150개가 넘는 EU AI법 통제와 16개 정책, 프레임워크 간 증적 재사용
가격: Essentials, Plus, Professional, Enterprise 모두 개별 협의 가격이며 공개 금액 없음
무료 체험: 공개 셀프서비스 체험 없음, 무료 데모 제공

총평: 기존 Vanta 프로그램에 사람과 증거 대부분이 이미 들어 있다면 Vanta가 별도의 AI 거버넌스 구매를 이깁니다. 보안 통제 재사용이 아니라 AI 관계와 정책 결정이 업무를 지배한다면 선택은 Credo AI나 Saidot으로 넘어갑니다.

3. Saidot: EU 현지형 협업 거버넌스의 최강자

Saidot은 연결된 거버넌스 그래프와, 시스템 맥락에서 정책·통제 작업으로 이어지는 협업 경로를 원하는 EU 기반 또는 EU 중심 조직에 가장 잘 맞습니다.

Saidot 플랫폼은 시스템, 모델, 에이전트, 데이터셋, 위험, 통제, 정책을 지식 그래프로 연결해 공유된 사실이 레코드 간에 상속되도록 합니다. 라이브러리에는 현재 260개가 넘는 위험, 620개 통제, 110개 정책, 널리 쓰이는 AI 모델·제품 100개가 등재되어 있습니다. 기본 연동은 Azure AI Foundry와 Amazon Bedrock을 지원하고, 다른 환경을 위해 REST API, 웹훅, MCP 서버를 제공합니다.

쓸모 있는 시나리오는 같은 모델 제공자를 여러 애플리케이션에서 쓰는 금융 그룹입니다. 제공자나 모델에 관한 사실 하나는 영향을 받는 시스템으로 흘러가야 하고, 지역별 목적, 사용자, 데이터, 통제는 서로 다르게 남아야 합니다. 그래프 방식은 바로 그런 관계를 위해 설계되었고, 스프레드시트는 그 자리에서 중복 레코드와 모순된 답을 만들어 냅니다.

Saidot의 EU AI Act System Classification Assistant는 유망하지만 정확히 표시해야 합니다. 2026년 7월 9일자 릴리스 8.14.0에서 Preview 상태입니다. 구조화된 설문을 안내하고, 알려진 시스템 정보를 미리 채우며, 조직 수준 의무와 시스템 수준 의무를 분리합니다. 이를 분류의 중추로 삼기 전에 구매자는 프리뷰 상태가 지원, 내보내기 안정성, 계약상 약속에 어떤 영향을 주는지 확인해야 합니다.

적합한 대상: 연결된 AI 자산 전반에 거버넌스 맥락을 공유해야 하는 EU 중심 조직
두드러진 점: 260개 이상의 위험, 620개 이상의 통제, 110개 이상의 정책이 뒷받침하는 지식 그래프 상속
가격: 구독 가격은 공개되지 않음, 현재 견적은 Saidot에 문의
무료 체험: 있음, 셀프서비스 온보딩 또는 지원형 파일럿 제공

체험은 상속을 시험할 기회입니다. 같은 모델을 쓰는 시스템 두 개를 만들고, 공유된 제공자 사실 하나를 바꾼 뒤 무엇이 자동으로 갱신되고 무엇이 검토를 요구하며 무엇이 고립된 채 남는지 살펴보십시오. 검토자가 왜 그 의무가 나타났는지 이해하지 못한다면, 그 그래프는 복잡성을 줄이는 대신 더하고 있는 것입니다.

총평: Saidot은 연결된 레코드와 협업형 통제 작업에서 더 날카로운 EU 현지형 선택지입니다. 공개 가격, 정식 출시된 분류 어시스턴트, 가장 깊은 런타임 테스트 스위트가 필요하다면 건너뛰십시오.

4. OneTrust: 기존 프라이버시·GRC 체계가 있는 조직에 최적

OneTrust는 AI 거버넌스가 이미 자리 잡은 OneTrust의 프라이버시·데이터·위험 프로그램 안에서 또 하나의 통치 영역이 되어야 할 때 합리적인 선택입니다.

OneTrust의 EU AI법 솔루션은 AI 시스템을 등록하고, 인벤토리와 책임 소재를 유지하며, 위험을 시스템에 연결하고, 워크플로와 증적을 자동화하며, 런타임 이벤트를 거버넌스 조치 및 시판 후 모니터링에 연결합니다. AI Governance 패키지는 EU AI법, NIST, ISO/IEC 42001 등급 분류와 승인, 확인, 평가 게이트, 문서화, 리포팅, 지속 모니터링도 지원합니다.

가장 잘 맞는 경우는 개인정보 영향평가, 공급업체 기록, 정책, 위험 책임자가 이미 OneTrust에 들어 있는 다국적 기업입니다. AI 활용 사례는 같은 개인정보, 수탁자, 국외 이전, 현업 책임자와 맞물리는 일이 잦습니다. 그 기록들을 연결해 두면 병렬 설문을 줄이고 더 선명한 책임 지도를 유지할 수 있습니다.

잘 맞지 않는 경우는 AI 때문에만 OneTrust를 사는 작은 제품 회사입니다. 이 플랫폼의 가치는 주변 자산에서 나옵니다. 공개된 가격 페이지는 AI Governance가 관리자 사용자 수와 AI 인벤토리 기준으로 과금된다고 밝히지만 금액도, 셀프서비스 체험도 공개하지 않습니다. 구매자는 또한 어떤 기술 평가가 자체 기능이고 어떤 것이 연동이나 업로드된 증적으로 들어오는지 정확히 물어야 합니다.

적합한 대상: 프라이버시, 데이터 거버넌스, 서드파티 위험, GRC에 이미 OneTrust를 쓰는 조직
두드러진 점: AI 기록을 기존 프라이버시·위험·책임·증적 워크플로 옆에 둘 수 있음
가격: 관리자 사용자 수와 AI 인벤토리 기준 협의 가격, 공개 구독 금액 없음
무료 체험: 공개 셀프서비스 체험 없음, 견적 또는 데모 요청 방식

총평: AI 기록이 기존 OneTrust 프로그램에서 책임자와 증적을 물려받아야 한다면 OneTrust를 선택하십시오. AI 엔지니어링, 모델 관계, 기술 평가가 운영 모델을 이끌어야 한다면 전용 AI 거버넌스 플랫폼을 선택하십시오.

5. IBM watsonx.governance: 하이브리드 환경과 투명한 과금에 최적

IBM watsonx.governance는 모델 평가, 거버넌스 기록, 그리고 제품으로 들어가는 공개 경로가 필요한 대규모 하이브리드 환경에 이 목록에서 가장 강력한 선택지입니다.

IBM은 watsonx.governance를 연결된 Governance Graph, 정책·통제 매핑, 지속적인 감사 리포팅, 인벤토리, 위험 맥락을 갖춘 멀티벤더 거버넌스 계층으로 자리매김합니다. 통합 컴플라이언스 생태계는 200개가 넘는 프레임워크를 아우릅니다. Compliance Accelerators 애드온에는 EU AI법, ISO/IEC 42001, NIST AI RMF에 정렬된 Credo AI Policy Pack이 포함됩니다.

실무적으로 잘 맞는 곳은 여러 클라우드와 내부 인프라에 걸쳐 모델을 운영하며, 위험 담당자는 추적 가능한 기록을, 엔지니어는 측정 가능한 평가를 필요로 하는 기업입니다. IBM은 제한된 무료 용량과 사용량 단위를 모두 공개하기 때문에, 협의 가격인 나머지 여섯 개 대안보다 개념검증 비용을 산정하기가 쉽습니다.

이 제품이 상거래 측면에서 단순하지는 않습니다. 현재 가격 페이지는 모델 관리 사용량, GRC 구성요소, 옵저버빌리티 예시, AWS SaaS, 소프트웨어 배포를 뒤섞어 놓았습니다. 구매자는 어느 하나의 숫자를 플랫폼 가격으로 받아들이기 전에, 어떤 구성요소가 자기 과제를 푸는지부터 가려내야 합니다.

적합한 대상: 거버넌스와 측정 가능한 모델 평가가 함께 필요한 하이브리드·멀티벤더 기업
두드러진 점: Lite, 사용량, GRC, 옵저버빌리티 가격을 공개하며 200개 이상 프레임워크 지원
가격: Lite는 무료, Essentials 평가 단위는 USD 0.64부터, GRC와 배포 구성요소는 별도
무료 체험: 있음, Lite 등급과 현행 무료 체험 경로 제공

IBM 과금을 구매 단위로 번역하기

IBM의 Lite 등급에는 모델 평가 약 100회, 전역 설명 100회, 지역 설명 50,000회, 인벤토리 1개, 활용 사례 3개, 활용 사례당 커스텀 속성 3개가 포함됩니다. 워크플로를 살펴보기에는 충분하지만, 규모 있는 거버넌스 프로그램을 대표하기에는 부족합니다.

Essentials model management에서 IBM은 모델 또는 템플릿 평가 1회당 USD 0.64, 전역 설명 1회당 USD 0.64, 지역 설명 500회당 USD 0.64, 에이전트 메시지 평가 200회당 USD 0.64를 제시합니다. 페이지의 옵저버빌리티 예시는 모델 1개를 월 1회 평가할 때 월 USD 1.28부터, 모델 4개를 월 30회 평가할 때 월 USD 161.28, 모델 8개를 월 360회 평가할 때 월 USD 5,529.60까지 이릅니다. 금액을 뛰게 만드는 것은 모델 수 자체가 아니라 평가 빈도입니다.

GRC의 경우 Essentials는 인스턴스당 USD 795, 솔루션당 USD 2,650에 최대 1개, 동시 사용자당 USD 53에 최대 25명을 제시합니다. Standard는 인스턴스당 USD 3,710, 솔루션당 USD 2,650에 최대 5개, 동시 사용자당 USD 53에 최대 200명을 제시합니다. IBM은 Governance Console 또는 Model Risk Governance 인스턴스 1개, 연간 모델 평가 12,000회, AI 활용 사례 5개, 동시 사용자 25명을 포함하는 AWS SaaS 금액 USD 38,160도 제시하지만, 그 숫자 옆에 과금 주기를 표시하지는 않습니다. 소프트웨어 배포는 가상 프로세서 코어 단위로 과금되며 공개된 VPC 금액은 없습니다.

총평: IBM은 하이브리드 범위와 들여다볼 수 있는 진입 가격에서 이깁니다. 런타임 테스트와 시행이 구매의 집중된 중심이어야 한다면 Holistic AI를, IBM의 구성요소 모델이 문제 규모를 넘어선다면 더 가벼운 플랫폼을 선택하십시오.

6. Holistic AI: 기술 테스트와 런타임 시행에 최적

Holistic AI는 컴플라이언스 프로그램에 인벤토리와 설문만이 아니라 기술 테스트와 런타임 정책 시행이 필요할 때 가장 잘 맞습니다.

Holistic AI 플랫폼은 자동 디스커버리, 실시간 인벤토리, 위험 테스트, 모니터링, 정책 시행, 감사 증적을 아우릅니다. 편향, 안전, 보안, 성능, 드리프트, 성능 저하, 적대적 위협에 걸친 40개가 넘는 전문 테스트를 공개합니다. 위험 점수와 규제 템플릿은 EU AI법, NIST AI RMF, ISO 42001에 매핑됩니다.

가장 선명한 활용 사례는 AI의 판단이나 생성 결과를 고객에게 직접 노출하는 사업입니다. 거버넌스는 정책이 존재한다는 사실만이 아니라, 그 시스템이 운영 중에 임계값을 넘었는지도 알아야 합니다. Holistic AI의 시행 계층은 정책, 입력·출력 맥락, 조치, 결과를 기록하므로 기술적 개입을 이후의 감사 기록과 연결할 수 있습니다.

구매의 벽은 익숙합니다. Holistic AI는 등급 이름, 구독 금액, 포함 테스트 물량, 셀프서비스 체험을 공개하지 않습니다. 40개가 넘는 테스트는 유용한 커버리지지만, 데모에서는 어떤 테스트가 우리 모달리티와 아키텍처에 통하는지, 임계값을 어떻게 검증하는지, 규칙이 출력을 차단하거나 바꿀 때 무슨 일이 벌어지는지 보여 줘야 합니다. 폴백 설계가 부실한 런타임 통제는 제품 가용성 문제가 될 수 있습니다.

적합한 대상: 전문 테스트와 런타임 정책 시행이 필요한 고객 대면 또는 규제 대상 AI 시스템
두드러진 점: 40개 이상의 테스트와, 거버넌스 증적에 연결된 런타임 조치 로그
가격: 협의, 공개된 등급 이름이나 구독 금액 없음
무료 체험: 공개 셀프서비스 체험 없음, 데모 요청 방식

총평: 증적의 병목이 기술적 어슈어런스라면 Holistic AI는 최종 후보에 오를 자격이 있습니다. 주된 공백이 책임 소재, 기본 분류, 정책 확인, 전통적 보안 통제의 재사용이라면 정당화하기가 더 어렵습니다.

7. EU AI Act Compliance Checker: 최고의 무료 첫걸음

EU AI Act Compliance Checker는 조직의 역할, 시스템 범주, 적용될 수 있는 의무를 아직 말할 수 없는 구매자에게 올바른 출발점입니다.

유럽 집행위원회와 AI Act Service Desk의 체커는 구조화된 질문을 던져 공급자, 배포자, 그 밖의 운영자가 적용될 수 있는 규칙을 식별하도록 돕습니다. 무료이고 어떤 구매 절차보다 먼저 쓸 수 있는데, 상용 벤더 여섯 곳이 구독 시작 가격을 감추는 시장에서 이는 남다른 가치입니다.

성격이 다른 시스템마다 1차 기록을 남기는 데 쓰십시오. AI 기능을 제공하고, 서드파티 채용 도구를 배포하며, 사내 코파일럿을 쓰는 회사는 맥락에 따라 서로 다른 역할을 맡을 수 있습니다. 회사 단위의 라벨 하나는 너무 거칩니다.

이 체커는 명시적으로 베타이며 정보 제공 목적에 한합니다. 결과는 법률 자문이 아니며 여러분의 상황이나 의무에 대한 집행위원회의 판단을 나타내지 않습니다. 또한 시스템 인벤토리를 운영하거나, 증적을 지속적으로 모으거나, 모델을 테스트하거나, 통제를 배정하거나, 변경을 모니터링하지 않습니다. 결과를 만들어 낸 질문과 입력값을 저장해 두고, 불확실한 부분은 자격 있는 법률 전문가에게 넘기십시오.

적합한 대상: 법률 자문, 통제, 소프트웨어를 고르기 전의 무료 초기 범위 진단
두드러진 점: 공급자, 배포자, 그 밖의 운영자 역할에 연결된 공식 질문 경로
가격: 무료
무료 체험: 해당 없음, 베타 체커는 유료 등급 없이 이용 가능

총평: 확신이 없는 구매자라면 누구나 소프트웨어에 돈을 쓰기 전에 공식 체커를 써야 합니다. 다만 성숙한 AI 프로그램이라면 그 답을 뒤따라야 할 거버넌스 시스템으로 착각해서는 안 됩니다.

8. Trainual: AI 리터러시 증적을 뒷받침하는 최적의 보조 계층

Trainual은 제4조를 위한 배정 안내, 이수, 확인, 리포팅을 보존할 수 있는 문서화·교육 플랫폼이지만, EU AI법 거버넌스 소프트웨어는 아닙니다.

쓸모 있는 적합성은 좁고 구체적입니다. 제4조는 공급자와 배포자에게 임직원 및 자사를 대신해 AI를 운영하는 사람들의 AI 리터러시를 뒷받침하라고 요구합니다. 집행위원회는 어떤 인증서도 요구되지 않으며 교육이나 안내의 내부 기록이 적절할 수 있다고 밝힙니다. Trainual의 현행 패키지는 문서화, 그룹 배정, 마감일, 테스트, 추적, 리포팅, 버전 이력, 확인 서명, 내보내기 가능한 CSV 또는 PDF 보고서를 제공합니다.

예를 들어 생성형 미디어를 쓰는 마케팅 조직은 시스템별 고지 안내를 받고, 짧은 평가를 마치고, 현행 정책을 확인하고, 날짜가 찍힌 기록을 남길 수 있습니다. 채용 조직은 자신이 다루는 시스템과 결정에 맞는 다른 자료를 받을 수 있습니다. 쓸모 있는 증적은 일반적인 수료 배지가 아니라 직무, 자료, 버전, 이수, 후속 조치를 잇는 연결입니다.

Trainual은 AI 시스템 인벤토리, 운영자 역할이나 위험 분류, 적합성 평가, 모델 평가, 런타임 모니터링 기능을 공개하지 않습니다. 교육 증적이 약할 때 Credo AI, Vanta, Saidot, OneTrust, IBM, Holistic AI 옆에 놓일 제품이며, 그것들을 대체해서는 안 됩니다.

적합한 대상: 배정되고 버전 관리되며 내보낼 수 있는 AI 리터러시 안내 기록이 필요한 조직
두드러진 점: 전용 문서화 시스템 안에서 이루어지는 직무 기반 교육 운영과 확인 증적
가격: Core, Pro, Premium, Enterprise 모두 협의 구독 가격, 일회성 도입비 USD 1,000은 공개
무료 체험: 현재 가격 페이지에 공개 셀프서비스 체험 없음, 데모 요청 방식

영업 안개를 걷어낸 Trainual 요금제

Core에는 AI 보조 문서화, 그룹 교육, 마감일, 시험, 추적, 리포팅, 2GB 영상 저장공간, 30일 버전 이력이 포함됩니다. Pro는 개인 경로, 필수 시청 제어, 이수 알림, 연 300건의 전자서명, 15GB 영상 저장공간, 90일 이력을 더합니다.

Premium은 무제한 전자서명, 무제한 영상 저장공간과 버전 이력, SSO, 맞춤 브랜드와 도메인, 15GB SCORM 저장공간, 교육 경로 템플릿을 더합니다. Enterprise는 API와 맞춤 연동 지원, SOC 2 문서 접근, 확장된 이관·롤아웃 지원, 전담 고객성공 담당, 분기 리뷰, 우선 지원을 더합니다.

EU AI법 증적을 위한 등급 전환은 위신이 아니라 통제의 문제입니다. Core로도 그룹 배정과 리포팅은 감당됩니다. 개인 경로, 필수 시청 증거, 알림, 전자서명이 중요해지면 Pro가 의미를 갖습니다. SSO와 무제한 확인 서명·이력이 필요하면 Premium이 다음 단계입니다. Enterprise는 연동, 롤아웃, 어슈어런스 요구를 위한 등급입니다. 구독 금액이 공개되지 않으므로, 견적서에서 구독료, USD 1,000의 도입비, 콘텐츠 이관, 작성 작업을 분리해 달라고 요구하십시오.

총평: Trainual이 이 마지막 자리를 차지할 자격이 있는 이유는 제4조 증적이 살아 있는 의무이고 이 제품의 교육 메커니즘이 그에 맞기 때문입니다. 그래도 보조 계층입니다. 이 경고 없이 완전한 AI 거버넌스 플랫폼과 나란히 순위를 매기면 구매자를 오도하게 됩니다.

누가 무엇을 선택해야 하나요

가장 빠른 결정은 가장 큰 과징금이나 가장 긴 기능 목록이 아니라, 비어 있는 증적 계층에서 시작합니다.

방어 가능한 시스템 목록이 없다면 범위부터 잡으십시오. 성격이 다른 시스템들을 공식 체커에 통과시킨 뒤, 책임자, 목적, 역할, 사용자, 지역, 데이터, 공급자, 모델, 버전, 초기 위험 판단 근거를 담은 최소 기록을 만드십시오. 이 기본적인 인벤토리 작업을 피하려고 엔터프라이즈 계약에 서명하지 마십시오.

인벤토리는 있는데 거버넌스가 조각나 있다면 프로그램 계층을 고르십시오. 복잡하고 분산된 자산에는 Credo AI가 기본값입니다. 그래프 관계, EU 맥락, 협업형 상속이 운영 모델에 맞는다면 Saidot이 더 강한 대안입니다. 보안 통제와 증적이 이미 Vanta에 있다면 Vanta가 이깁니다. 프라이버시, 데이터, 공급업체, GRC 관계가 이미 OneTrust에 있다면 OneTrust가 이깁니다.

문서는 있는데 배포된 시스템의 행동이 불확실하다면 기술 계층을 고르십시오. IBM은 공개된 진입 단위와 넓은 거버넌스 맥락을 원하는 하이브리드·멀티벤더 기업에 맞습니다. Holistic AI는 전문 기술 테스트와 런타임 시행을 우선하는 팀에 맞습니다. 두 곳 모두에게 실패한 평가 하나를 분류, 예외, 시정, 릴리스 결정, 내보내기 가능한 증적까지 추적해 보여 달라고 하십시오.

시스템은 통치되는데 임직원 안내를 증명할 수 없다면 Trainual을 더하십시오. 이 플랫폼은 직무별 자료와 이수 증적을 담고, 시스템 범위와 의무 맥락의 출처는 거버넌스 시스템에 남겨 두어야 합니다.

작은 회사라면 현실적인 스택은 공식 체커, 잘 관리되는 인벤토리, 불확실한 분류를 위한 법률 자문, 기존 보안 시스템 안에서 선별한 통제, 그리고 교육 기록이 흩어져 있을 때에만 더하는 Trainual입니다. 성장 중인 제품 회사라면 Credo AI나 Saidot이 중심이 되고 기술 테스트와 교육 증적이 그 주위에 연결될 수 있습니다. 대규모 하이브리드 기업이라면 IBM이나 Holistic AI가 기술 계층을 맡고, OneTrust나 기존 GRC 시스템이 더 넓은 조직 증적을 보존할 수 있습니다.

거버넌스 소프트웨어를 사는 단계가 아니라 아직 시스템을 설계하는 중이라면, 프로덕션 AI 에이전트 가드레일과 피해 범위 플레이북이 권한과 장애 영향을 어떻게 제한하는지 설명합니다. 인벤토리에 에이전트가 포함된다면 AI 에이전트 플랫폼 비교가 배포 계층을 지나는 별도의 경로를 제시합니다. 어느 쪽도 여기서 설명한 법률·거버넌스 작업을 대신하지는 않습니다.

피해야 할 조합

보편적인 승자를 찾는 것보다 잘못된 조합을 피하는 일이 더 중요합니다. 아래 제품들은 각자의 영역에서는 믿을 만하지만, 그 영역 밖으로 끌려 나오는 순간 나쁜 구매가 됩니다.

컴플라이언스 시스템으로서의 공식 체커는 피하십시오

EU AI Act Compliance Checker는 무료이고 공식이며 초기 범위 진단에 가치가 있습니다. 동시에 결과가 집행위원회의 판단이 아니라 정보 제공에 그치는 베타이기도 합니다. 통제를 책임지거나, 증적을 모으거나, 배포를 모니터링하거나, 인벤토리를 최신으로 유지하지 못합니다. 시작할 때 쓰되, 완성된 프로그램이라며 제출하는 문서로 삼지는 마십시오.

AI 거버넌스 플랫폼으로서의 Trainual은 피하십시오

Trainual은 정책을 문서화하고 지정된 사람이 배정된 자료를 이수했음을 증명할 수 있습니다. 통치 대상 시스템을 분류하거나, 적합성 평가를 수행하거나, 모델 행동을 평가하거나, 런타임 이벤트를 모니터링하지는 못합니다. 리터러시 증적의 공백을 메우려고 사십시오. 교육 기록이 EU AI법을 완전히 커버한 것처럼 느껴진다는 이유로 사서는 안 됩니다.

전문 모델 테스트가 핵심이라면 Vanta는 피하십시오

Vanta의 강점은 통제와 증적의 재사용이며, 특히 기존 Vanta 고객에게 그렇습니다. 아직 풀리지 않은 질문이 편향, 적대적 견고성, 드리프트, 런타임 개입이라면 구매 전에 정확한 워크플로를 테스트하십시오. Holistic AI나 IBM이 그 무게중심에 더 잘 맞을 수 있습니다.

단순한 단일 상용 단위가 필요하다면 IBM은 피하십시오

IBM은 다른 엔터프라이즈 제품보다 더 많은 가격 정보를 공개하며, 이는 환영할 일입니다. 동시에 Lite 용량, 사용량 평가, GRC, 옵저버빌리티, AWS SaaS, 소프트웨어 배포를 따로 떼어 놓습니다. 작은 인벤토리에 예측 가능한 단일 패키지를 원하는 구매자는 알맞은 구성요소를 조립하는 데 너무 많은 품을 들일 수 있습니다.

형식적 체크박스 프로젝트라면 Credo AI·Saidot·OneTrust는 피하십시오

이 시스템들은 관계, 책임, 워크플로, 반복되는 증적을 통해 가치를 만듭니다. 경영진이 설문 하나를 한 번 채우는 것만 원한다면 도입 과정에서 그 불일치가 드러납니다. 먼저 위임 범위부터 바로잡으십시오. 거버넌스 소프트웨어는 조직이 예산을 대지 않기로 한 권한, 인력의 시간, 제품 변경 프로세스를 대신 공급해 주지 못합니다.

또한 규정 (EU) 2026/1744을 반영하지 않은 채 2026년 8월 2일을 부속서 III 고위험 의무의 전면 시행일로 제시하는 벤더나 가이드도 피하십시오. 현행 날짜는 부속서 III가 2027년 12월 2일, 부속서 I 규제 제품에 내장된 고위험 시스템이 2028년 8월 2일입니다.

증적을 남기는 30일 구매 프로세스

구매 절차는 아무것도 사지 않더라도 더 나은 기록을 남겨야 합니다.

1~5일차: 표본 정하기

같은 챗봇의 복사본 다섯 개가 아니라 성격이 다른 시스템 다섯 개를 고르십시오. 고객 대면 시스템, 영향이 큰 사내 워크플로, 서드파티 도구, 생성형 콘텐츠 활용 사례, 그리고 있다면 에이전트나 자동화를 포함하십시오. 최소한의 사실을 기록하고 각각에 대해 초기 역할·범위 분석을 돌리십시오.

6~10일차: 증적 체인 정의하기

표본 시스템마다 적용되거나 적용될 만한 의무 두 개를 고르십시오. 근거, 책임자, 통제, 구현 증거, 승인, 현행 버전, 검토 주기, 런타임 신호를 적으십시오. 불확실한 법적 결론은 법무 검토용으로 표시하십시오. 이것이 공통 데모 시나리오가 됩니다.

11~20일차: 최종 후보를 내 시나리오에서 일하게 하기

미리 만들어 둔 이상적인 데모를 받아들이지 마십시오. 벤더에게 다섯 개 레코드를 가져오거나 만들고, 기존 통제를 재사용하고, 다툼이 있는 분류를 라우팅하고, 낡은 증적을 만료시키고, 예외를 기록하고, 바뀐 모델 버전에 대응하고, 이력을 내보내 달라고 요청하십시오. 법무, 보안, 제품, 엔지니어링, 구매, 현업 책임자 한 명을 각자 관련된 구간에만 참여시키고 모든 회의에 부르지는 마십시오.

21~25일차: 같은 단위로 견적받기

모든 최종 후보에게 동일한 인벤토리 규모, 검토자·기여자 수, 프레임워크, 환경, 연동, 증적 이력, 지원, 도입, 계약 기간으로 견적을 요청하십시오. 어떤 한도에서 다음 가격 구간으로 넘어가는지 물으십시오. 사용량 기반 평가라면 저용량 예시를 그대로 받아들이지 말고 예상 시스템 수, 테스트 수, 평가 빈도를 모델링하십시오.

26~30일차: 서명 전에 책임 정하기

임원 스폰서, 시스템 레코드 책임자, 법무 검토자, 통제 책임자, 기술 테스트 책임자, 사건 처리 경로, 분기 검토 프로세스를 지정하십시오. 시스템, 정책, 교육, 런타임 증적의 출처가 어느 플랫폼인지 정의하십시오. 또 하나의 단절된 데이터베이스가 되는 제품은 출시 전에 이미 실패한 것입니다.

구매자들이 계속 묻는 EU AI법 질문

EU AI법이란 무엇인가요?

EU AI법은 인공지능에 대한 위험 기반 규제 프레임워크입니다. 의무는 행위자의 역할, 시스템이나 모델, 그 사용과 위험 범주, 그리고 시장에 출시되거나 서비스에 투입되거나 사용되는 장소에 따라 달라집니다. 그러한 시장 또는 사용 조건이 EU와 연결될 때 EU 안팎의 공공·민간 행위자 모두를 포괄합니다.

2026년에 EU AI법에서 무엇이 바뀌었나요?

제50조 투명성 규칙과 이미 적용 중이던 조항에 대한 집행이 2026년 8월 2일 시작되었습니다. 규정 (EU) 2026/1744은 부속서 III의 고위험 의무를 2027년 12월 2일로, 부속서 I 제품에 내장된 시스템의 고위험 의무를 2028년 8월 2일로 옮겼습니다. 2026년 8월을 하나의 일반 고위험 마감일로 표시한 오래된 페이지는 낡은 정보입니다.

EU AI법이 미국 기업에도 적용되나요?

적용될 수 있습니다. 이 프레임워크는 AI 시스템이나 범용 모델을 EU 시장에 출시하거나, EU에서 AI 시스템을 서비스에 투입하거나, EU에서 사용하는 행위자를 포괄합니다. 본사가 미국에 있다는 사실만으로 EU 적용 범위가 사라지지는 않습니다. 역할과 시스템 맥락을 판단한 뒤 불확실한 사안은 법률 자문을 받으십시오.

EU AI법의 주된 목표는 무엇인가요?

이 프레임워크는 건강, 안전, 기본권을 보호하는 동시에 EU 시장에 AI를 출시하고 사용하기 위한 조화된 규칙을 만드는 것을 목표로 합니다. 모든 사용을 똑같이 규제하는 대신 금지된 관행, 고위험 시스템, 투명성 사안, 범용 AI에 서로 다른 의무를 적용합니다.

EU AI법의 최대 과징금은 얼마인가요?

제99조는 금지된 관행에 3,500만 유로 또는 7%, 특정 운영자 의무와 제50조 위반에 1,500만 유로 또는 3%, 부정확하거나 불완전하거나 오도하는 정보에 750만 유로 또는 1%의 상한을 두며, 적용되는 매출액 기준은 법률에 규정되어 있습니다. 중소기업과 스타트업에는 고정 금액과 비율 중 낮은 쪽이 적용됩니다. 제101조는 일부 범용 AI 공급자 과징금의 상한을 1,500만 유로 또는 3%로 따로 정합니다.

EU AI법 준수를 위한 공식 도구가 있나요?

있습니다. AI Act Service Desk가 무료 Compliance Checker를 제공합니다. 정보 제공용으로 계속 개선 중인 베타이며 법률 자문이나 집행위원회의 공식 판단이 아니고, 인벤토리, 증적 워크플로, 기술 테스트, 모니터링 플랫폼을 대체하지 않습니다.

어떤 EU AI법 컴플라이언스 도구가 가장 좋은가요?

복잡하고 분산된 AI 거버넌스에는 Credo AI가 종합적으로 가장 강합니다. 기존 Vanta 보안 프로그램에는 Vanta가, EU 현지형 연결 거버넌스에는 Saidot이, 기존 프라이버시·GRC 체계에는 OneTrust가, 하이브리드 거버넌스와 공개 과금에는 IBM이, 기술 테스트와 런타임 시행에는 Holistic AI가 낫습니다. 범위가 불분명하다면 공식 체커부터 시작하고, Trainual은 리터러시 증적을 뒷받침하는 보조 계층으로만 쓰십시오.

긴 후보 목록을 우리 회사에 맞는 실용적인 스택으로 바꾸려면 사업자를 위한 AI 도구 지도를 받아 보십시오.