Wan 3.0 или Seedance 2.5: цена 30-секундного видео

Wan 3.0 или Seedance 2.5? Если решает цена, выбор по умолчанию — Wan: на текущем годовом тарифе Ultra от Topview генерация 30-секундного видео в 720p стоит $1.20 против $3.60 у второй модели. Доплата за Seedance оправдана лишь в том случае, если работа с 50 референсами или точечное редактирование сокращают число повторных платных генераций более чем в 3 раза.

Wan 3.0 или Seedance 2.5: вердикт по цене и возможностям

Выбирайте Wan 3.0, когда нужны десятки вариантов, путь к результату в 1080p или предсказуемый потолок расходов. Seedance 2.5 имеет смысл, если плотный набор референсов, точечные правки в уже сгенерированном ролике или ультраширокий формат позволяют избежать достаточного числа неудачных генераций и оправдать втрое более дорогую попытку.

На практике из этого следуют четыре рекомендации:

• Командам, выпускающим платную рекламу в соцсетях: выбирайте Wan 3.0. Десять 30-секундных попыток в 720p обойдутся в $12 на приведённом к общему знаменателю тарифе Topview, тогда как Seedance 2.5 будет стоить $36. Сэкономленные $24 можно вложить в дополнительные хуки, первые кадры или варианты для разных аудиторий.
• Креативным агентствам с объёмными брендбуками: выбирайте Seedance 2.5, если проекту действительно требуется более 20 совокупных медиа-референсов или правки с привязкой ко времени. Более высокая цена попытки разумна, когда она помогает сохранить целостность продуктов, персонажей, сцен и звуковых акцентов.
• Режиссёрам сюжетных роликов: для постановки с большим числом референсов и диалогами начните с Seedance 2.5, но до окончательного решения прогоните тот же материал через Wan. В сравнении AtlasCloud с одинаковыми промптами ни одна модель не выиграла все тесты, а Wan хорошо справился с самыми длинными и перегруженными условиями запросами.
• Командам, обещающим результат в 1080p: на проверенных здесь платформах выбирайте Wan 3.0. И Alibaba, и Topview дают для Wan разрешение 1080p; актуальные источники по Seedance 2.5 противоречат друг другу, поэтому корректная общая точка сравнения — 720p.

Эта таблица — правило для покупки, а не утверждение, будто одна модель лучше создаёт видео любого типа. Под генерацией здесь понимается одна платная попытка. Чтобы получить утверждённый результат, могут понадобиться несколько попыток, монтаж, исправление звука, работа с типографикой и экспорт. Поэтому важен показатель стоимости утверждённого видео, а не только цена нажатия кнопки Generate.

Расчёт: $1.20 против $3.60

Сравнение корректно, потому что поставщик, тариф, разрешение, длительность и дата одинаковы. Ставки проверены 24 августа 2026 года по актуальной странице цен Topview.

Годовой тариф Ultra у Topview стоит $599.90 и ежемесячно включает 500 кредитов. За 12 начислений получается 6,000 кредитов в год, поэтому эффективная стоимость одного оплаченного кредита почти точно равна $0.10.

Текущие ставки для 720p с учётом акции 20% таковы:

• Wan 3.0: 1.6 кредита за четыре секунды, то есть 0.4 кредита за секунду.
• Seedance 2.5: 4.8 кредита за четыре секунды, то есть 1.2 кредита за секунду.

Для 30-секундной генерации расчёт выглядит так:

• Wan 3.0: 30 секунд x 0.4 кредита x $0.10 = $1.20, расход — 12 кредитов.
• Seedance 2.5: 30 секунд x 1.2 кредита x $0.10 = $3.60, расход — 36 кредитов.

Абсолютная разница составляет $2.40 за попытку. Wan стоит втрое дешевле и на этой конкретной задаче экономит 66.7% относительно Seedance.

Месячный пакет кредитов нагляднее показывает производственный эффект. На 500 кредитов можно сделать 41 полную попытку в Wan, после чего останется восемь кредитов, или 13 полных попыток в Seedance с остатком в 32 кредита. Это не обещание 41 утверждённого рекламного ролика, а лишь предел числа полных платных попыток без учёта других расходов кредитов.

Разница растёт линейно:

• Одна попытка: $1.20 в Wan и $3.60 в Seedance.
• Три попытки: $3.60 в Wan и $10.80 в Seedance.
• Десять попыток: $12 в Wan и $36 в Seedance.
• Тридцать попыток: $36 в Wan и $108 в Seedance.

Именно поэтому дешёвая первая генерация может создать ложное впечатление. Допустим, бренду нужны шесть хуков, три кадрирования под разные соотношения сторон и два цветовых варианта продукта. Даже если не каждый результат станет 30-секундным мастер-роликом, такое направление создаёт множество поводов для перегенерации. При кампании с большим числом итераций трёхкратная разница в цене попытки быстро накапливается.

Почему цифры из заголовка подходят не всем

$1.20 и $3.60 — не универсальные цены моделей. Это текущая стоимость платных кредитов годового тарифа Ultra от Topview для 720p после одинаковой скидки 20%. При смене поставщика, тарифа, скидки, разрешения или способа оплаты результат будет другим.

Topview также рекламирует генерацию Relax без списания кредитов для моделей 720p на Ultra, но с более низким приоритетом в очереди. В актуальной таблице для Wan 3.0 указан безлимитный период на 365 дней, а для Seedance 2.5 — на 60 дней. Это может сделать эксперименты практически бесплатными, но такой режим не равен гарантированной производительности платной очереди. Relax подходит для ночных задач, однако не заменяет платный приоритет, когда сроки жёсткие.

Есть и второе ограничение: в правилах биллинга Topview сказано, что кредиты подписки Ultra нельзя использовать для API-запросов. Студии, автоматизирующей генерацию через API, придётся отдельно рассчитывать подходящие кредиты — подписочные или купленные.

Прямые цены разработчиков устроены иначе. В актуальном стартовом предложении Alibaba Wan 3.0 стоит $0.07 за секунду в 720p, то есть прямая 30-секундная генерация обходится в $2.10. BytePlus оценивает Seedance 2.5 в токенах: $10.70 за миллион токенов без входного видео и $6.40 за миллион с входным видео. На этой странице BytePlus не указывает единого фиксированного расхода токенов для каждого 30-секундного результата, поэтому перевод ставок в красивую сумму в долларах создал бы ложную точность. Честное сравнение на равных — расчёт через одного поставщика, Topview.

Место этих расходов среди других инструментов показано в гайде по ценам на генераторы видео с ИИ. Здесь вопрос уже: какой из двух моделей стоит отдать следующий 30-секундный бриф.

Wan 3.0 выгоднее для итеративной генерации видео ИИ

Wan 3.0 — мультимодальная видеомодель Alibaba для роликов длительностью до 30 секунд. Её главный аргумент — недорогие итерации без отказа от пути к 1080p. На вход можно подать текст, изображения, видео, аудио, документы и веб-страницы, а на выходе получить синхронизированное видео с нативным звуком.

В текущей документации API от Topview для Wan доступны 480p, 720p и 1080p; соотношения сторон 9:16, 3:4, 1:1, 4:3 и 16:9; а также до 20 файлов-референсов. В этот лимит входят до 10 изображений, до пяти видео и до пяти аудиофайлов. Каждый входной видео- или аудиофайл может длиться от одной до 15 секунд, а суммарный лимит для каждого типа медиа составляет 15 секунд.

Поддержка документов особенно удобна для дизайн-команд, которым исходные материалы часто приходят в разрозненном виде. Alibaba принимает DOC, XLS, PPT, PDF, TXT, Keynote, Pages, Numbers и Markdown, а также ссылку на веб-страницу. Официальные ограничения: один файл или одна ссылка, не более 100 MB и не более 50 страниц. Вместо того чтобы ужимать все требования в один промпт, креативный директор может передать режиссёрскую разработку, раскадровку, презентацию продукта или страницу кампании.

Главный недостаток Wan — меньший объём референсов. Кампания с шестью ракурсами персонажа, десятью видами продукта, восемью примерами локаций, репликами и музыкальными акцентами превысит лимит в 20 материалов ещё до завершения брифа. Команде придётся жёстче отбирать исходники, объединять их в референсные доски или переходить на Seedance.

Есть и предупреждение по качеству из материалов самой Alibaba: фактура аудио и точность экранного текста всё ещё улучшаются. Поэтому вывески, надписи на упаковке, дисклеймеры и чётко артикулированные реплики не стоит доверять первому рендеру.

Wan — разумный выбор по умолчанию, пока бриф продолжает меняться. На ранней стадии креативной разработки полезно иметь больше попыток, а цена $1.20 позволяет перебирать первые сцены и движения камеры, не превращая каждое решение в обсуждение бюджета.

Seedance 2.5 лучше для сложных референсов и точечных правок

Seedance 2.5 — мультимодальная видеомодель ByteDance для роликов длительностью до 30 секунд. Доплата за неё окупается, когда команде нужна более ёмкая система референсов или возможность исправить конкретный момент, не пересобирая всю сцену.

Модель принимает до 50 референсов: максимум 30 изображений, 10 видео и 10 аудиофайлов. Суммарная длительность референсов каждого из этих типов — видео и аудио — может достигать 30 секунд. Совокупный лимит в два с половиной раза выше, чем у Wan, а лимит видеореференсов — вдвое.

Дополнительный объём важен, когда постановка зависит от идентичности объектов, а не только от стиля. Для запуска продукта могут понадобиться ракурсы ключевой упаковки, крупные планы материалов, костюм героя, помещение, реквизит, кадры предыдущей кампании, образец голоса, музыка и звуковые эффекты. Seedance позволяет удержать больше элементов этой системы в одном запросе на генерацию, не заставляя команду сводить всё к одной доске настроения.

ByteDance также заявляет редактирование с привязкой ко времени, смену ракурса, работу с зелёным экраном и точечные изменения элементов внутри ролика. Такое редактирование меняет выбранный момент или свойство, не вынуждая модель заново генерировать всю сцену. Если на 12-й секунде актёр играет как нужно, но цвет продукта неверен, точечная правка может сохранить большую часть уже утверждённого материала.

Кроме того, на Topview у Seedance доступен формат 21:9, которого нет в опубликованном наборе соотношений сторон Wan. Это бывает важно для кинематографичных баннеров и ультрашироких инсталляций, хотя перед производством всё равно следует проверить требования конкретной площадки.

Главные ограничения — цена и неопределённость с разрешением. Платная попытка в 720p на Topview стоит $3.60, поэтому свободный поиск вариантов быстро становится дорогим. При этом одна актуальная страница BytePlus показывает 1080p в карточках пакетов, но в FAQ называет текущим максимумом 720p; справка по API Seedance от Topview также указывает только 480p и 720p. Из-за этого противоречия обещать клиенту Seedance в 1080p рискованно, пока возможность не подтверждена для конкретного аккаунта и эндпоинта.

Следовательно, Seedance стоит выбирать не просто за впечатление более управляемой модели. Производство должно заранее назвать функцию, которой воспользуется: референсы с 21-го по 50-й, правка с привязкой ко времени, работа с зелёным экраном или ультраширокий вывод. Без одного из этих требований преимущество Wan по цене весомее.

Кто выигрывает в каждой категории

Wan побеждает в четырёх из семи ключевых для этого брифа категорий. Seedance безоговорочно выигрывает в двух, а по нативному аудио возможности равны — различается лишь оценка рабочего процесса.

Цена: Wan 3.0

По стоимости платной попытки Wan выигрывает с большим отрывом. При $1.20 против $3.60 для приведённой к общим условиям задачи команда получает больше свободы для поиска или неудачного результата. Доказывать выгоду приходится Seedance: её управляемость должна сокращать число повторных генераций или время монтажа настолько, чтобы возвращать $2.40 на каждой попытке.

Разрешение результата: Wan 3.0

Wan выигрывает, потому что 1080p явно доступно и через Alibaba, и через Topview на проверенных здесь платформах. Для Seedance расчёт сделан в 720p, поскольку актуальные источники расходятся. Апскейл результата 720p может подойти для соцсетей, но это отдельная операция, а не нативная генерация в 1080p.

Вместимость референсов: Seedance 2.5

Seedance принимает 50 референсов против 20 у Wan. Для небольшого брифа это не автоматически делает её лучше: лишние исходники могут посылать модели противоречивые сигналы, поэтому продуманный набор из 12 материалов способен оказаться эффективнее бессистемной загрузки 40 файлов. Но если обязательный комплект действительно превышает 20, Seedance снимает жёсткое ограничение.

Точечное редактирование: Seedance 2.5

Seedance лучше подходит для локальных исправлений. Возможность сохранить утверждённую игру актёра и заменить реквизит, ракурс, обработку фона или событие в заданный момент может быть ценнее дешёвой полной перегенерации. Именно так Seedance убедительнее всего способна перейти порог окупаемости, заданный разницей в цене попытки в 3 раза.

Гибкость исходных материалов: Wan 3.0

Wan выигрывает, потому что принимает бриф в привычном клиенту формате. Документы и веб-страницы позволяют включить в рабочий процесс режиссёрскую разработку, презентацию, таблицу или действующую страницу. Отбор и упорядочивание инструкций всё равно нужны, зато ручной перенос сокращается, а модель получает более полный пакет исходников.

Сложная постановка: Wan 3.0, но с оговоркой о тесте

Wan получает небольшое преимущество по результатам 10 тестов AtlasCloud с одинаковыми промптами, а не по итогам теста этой редакции. По данным AtlasCloud, Wan справлялся с самыми длинными, перегруженными деталями многоэпизодными промптами, тогда как Seedance лучше передавал текст в кадре и чистые поверхности продукта. Ни одна модель не победила во всех запросах.

Источник оценки важен. Сравнение на 10 промптах — полезный сигнал, но не универсальная шкала качества. Практический вывод — подбирать модель под ошибку, которую конкретный бриф не прощает. Многоэпизодная история склоняет выбор к Wan; безупречный продуктовый кадр с важным текстом в сцене — к Seedance, после чего типографику всё равно следует точно собрать на постобработке.

Нативное аудио: равенство по наличию, преимущество Wan по цене экспериментов

Обе модели генерируют нативный звук и поддерживают аудиореференсы, поэтому по наличию функции это ничья. В экономике выигрывает Wan: несколько вариантов реплики, музыкального оформления или звуковых акцентов обходятся дешевле на приведённом тарифе. Ни одна модель не отменяет проверку человеком разборчивости речи, баланса микса, прав и соответствия бренду.

В обзоре семейства моделей Seedance подробнее разобран её творческий процесс. Для этого выбора доплата оправдана лишь тогда, когда плотность референсов или выборочный ремонт напрямую влияют на утверждение результата.

Проведите один и тот же 30-секундный тест перед сменой модели

В честном тесте бриф остаётся неизменным, а меняется только модель. Это похоже не на заказ двух несвязанных концепций разным режиссёрам, а на съёмку одной тестовой таблицы двумя камерами: различия можно отнести к моделям, потому что исходные данные и критерии утверждения зафиксированы.

Возьмите один бриф 30-секундной продуктовой рекламы в 16:9 и 720p. Последовательность может быть такой: пятисекундный крупный план материала, семисекундная сборка, шестисекундное раскрытие продукта, семисекундная сцена использования и пятисекундный финальный кадр. Обеим моделям передайте одинаковые виды продукта, референс палитры, пример движения, голосовую реплику и звуковой акцент. Оставьте в наборе менее 20 материалов, чтобы не лишать Wan шанса уже условиями теста.

Цикл «до и после» нужно документировать, не считая любую ошибку поводом для полной перегенерации:

• До: первая попытка задаёт движение, непрерывность, композицию, форму продукта, синхронизацию речи и фактуру аудио. Для каждого критерия поставьте статус: пройден, требует исправления или провален.
• Диагностика: если движение и игра подходят, но на 12-й секунде неверен цвет продукта, стоит проверить точечное редактирование Seedance. Если вся сцена не попала в темп или историю, обеим моделям нужен ещё один прогон с уточнённой постановкой.
• После: внесите одно контролируемое изменение — например, закрепите главный референс продукта, уточните временную инструкцию или замените сгенерированный текст финальной карточки точной плашкой. Не меняйте пять переменных одновременно.
• Утверждение: экспортируйте результат, только когда видео, аудио, типографика и технические параметры поставки прошли проверку. Красивый этюд с ненадёжным текстом годится лишь для доски настроения, но не для готовой рекламы.

1. 1

   Зафиксируйте единый бриф для утверждения

   Опишите пять хронометрированных эпизодов, обязательные детали продукта, поведение камеры, подсказку для нативного аудио и параметры вывода. Для обеих моделей используйте 30 секунд, 16:9 и 720p. До генерации задайте критерии прохождения: точность продукта, временная связность, понятность действия, разборчивость аудио и чистый кадр для финальной плашки.

2. 2

   Соберите единый пакет референсов

   Передайте обеим моделям одинаковые файлы в одном и том же порядке. Для контролируемого теста ограничьтесь 20 материалами. Называйте файлы по назначению, например 01-product-front, 02-product-side, 03-material-closeup и 04-camera-move, чтобы журнал генерации было легко проверить.

3. 3

   Сделайте по четыре платные попытки в каждой модели

   Четыре 30-секундные попытки в Wan стоят $4.80 на приведённом тарифе. Четыре попытки в Seedance — $14.40. Не смешивайте Relax и платные приоритетные запуски в одном сравнении времени. Записывайте число генераций, ожидание в очереди, время ремонта и факт достижения утверждённого результата.

4. 4

   Исправляйте по одной переменной

   Если в ролике Seedance с локальной ошибкой всё остальное уже утверждено, используйте точечные инструменты редактирования. При структурной ошибке уточните хронометрированный промпт и запустите генерацию снова. Точный текст финальной карточки, цены, юридические формулировки и логотипы заменяйте в монтажном редакторе, а не ещё одной генеративной попыткой.

5. 5

   Экспортируйте по статусу утверждения

   Утверждённые мастер-файлы отправляйте в exports/approved/wan-3-0/ или exports/approved/seedance-2-5/. Перспективные, но не соответствующие требованиям фрагменты сохраняйте в exports/moodboard/. Рядом с каждым мастер-файлом храните промпт, список референсов, модель, поставщика, разрешение, число попыток и минуты ремонта.

Такой тест даёт показатель, которого нет в прайс-листах: стоимость утверждённого результата. Разделите общие расходы на генерацию и оценённое в деньгах время ремонта на число утверждённых мастер-файлов. Если Seedance даёт один утверждённый результат с первой попытки, а Wan требуется четыре, доплата окупилась. Если обеим нужны две попытки, экономически очевидно выигрывает Wan.

Та же логика действует и после генерации. Результат Seedance, который стоит на $2.40 дороже, но устраняет значимый объём дорогой ручной доработки, может оказаться дешевле для производства. Этот выигрыш нужно учитывать в журнале решений и не подменять расплывчатыми заявлениями вроде «лучше управляется», которые никак не отражаются в бюджете.

Цена перехода и кому не стоит менять модель

Переключиться между моделями внутри Topview технически легко, но для творческого процесса переход ощутим. Отдельное хранилище материалов только из-за смены модели не понадобится, однако заново проверить придётся промпты, веса референсов, язык операторских команд, поведение аудио и само определение утверждённого результата.

У перехода с Seedance на Wan есть конкретная цена в исходных материалах: систему из возможных 50 референсов придётся сократить до 20. Монтажники также теряют инструменты Seedance для точечных изменений и могут быть вынуждены заново рендерить всю сцену там, где раньше хватало локальной правки. Ранее утверждённые промпты остаются примерами, а не переносимой гарантией.

Переход с Wan на Seedance увеличивает расходы и осложняет поставку. На приведённом тарифе каждая платная попытка становится втрое дороже, а для обязательного 1080p может понадобиться другой способ генерации или апскейла. Кроме того, команде предстоит понять, какие дополнительные референсы действительно помогают, а не перегружают постановку.

Привязка к API — отдельная проблема. Кредиты Topview Ultra нельзя расходовать на API-запросы, поэтому автоматизированный процесс Wan на Alibaba Model Studio и процесс Seedance на BytePlus нельзя напрямую сопоставлять с экономикой подписки из этой статьи. Потребуется сверить форматы запросов, идентификаторы моделей, хранение материалов, логику повторов, ответы модерации и платёжные записи. До миграции сохраняйте исходники и метаданные генераций вне любой отдельной платформы.

Не переходите с Wan, если главное ограничение — объём идей, доступ к 1080p или постановка всей сцены, а команда редко использует более 20 референсов. В этом случае доплата купит инструменты, которые останутся без дела.

Не переходите с Seedance, если утверждённая работа зависит от 21 или более референсов, точечных правок, зелёного экрана или сложившегося процесса для 21:9. Низкая цена попытки не имеет значения, если замена не воспроизводит путь к утверждённому результату.

Единица практической миграции — один повторяемый бриф, а не вся библиотека кампаний. Перенесите один утверждённый формат, сравните реальную стоимость его согласования, задокументируйте новый рецепт и лишь затем решайте, стоит ли переносить остальное.

Ограничение, от которого зависит вывод о разрешении

Для корректного сравнения стоимости Wan и Seedance используйте 720p: собственные актуальные материалы Seedance 2.5 противоречат друг другу по разрешению. В карточках пакетов BytePlus указаны 480p, 720p и 1080p, а FAQ на той же странице называет текущим максимумом 720p. В справке Topview по API Seedance также перечислены 480p и 720p, но не 1080p.

Это не просто неточность в документации. Обещание нативного 1080p влияет на запас для кадрирования, работу с текстом, детализацию и приёмку клиентом. Пока точный аккаунт, регион и эндпоинт Seedance не показывают 1080p в настройках генерации, рассчитывайте на исходник 720p с необязательной финальной обработкой или апскейлом.

В этом сравнении путь Wan к нативному разрешению яснее: Topview указывает 1080p, а Alibaba публикует прямую цену для 1080p. Если платформа устранит противоречие по Seedance, победитель в категории разрешения может смениться. Лидер по приведённой стоимости останется прежним, пока не изменятся кредитные ставки.

Именно этот пробел часто теряется в широких сравнениях. Возможностей модели недостаточно: нужный результат должен быть доступен на платформе, которую команда реально может купить и использовать.

Что сделать в понедельник

Прежде чем менять набор инструментов, проведите один контролируемый тест по четыре попытки. Четыре генерации в Wan стоят $4.80, четыре в Seedance — $14.40 на проверенном тарифе Topview. Зафиксируйте длительность, разрешение, соотношение сторон, референсы, аудиоподсказку и критерии утверждения.

Записывайте только показатели, влияющие на покупку: число платных попыток до утверждения, минуты ручной доработки, помешал ли лимит референсов выполнить бриф, сохранило ли точечное редактирование уже утверждённые кадры и соответствует ли результат обещанному разрешению. Назначьте внутреннюю стоимость часа доработки и прибавьте её к расходам на генерацию.

Оставайтесь с Wan, если Seedance не сокращает число платных попыток более чем в 3 раза и не экономит сопоставимое время на финальной обработке. Оставайтесь с Seedance, если её объём референсов или локальные правки превращают заблокированный бриф в утверждённый мастер-файл. Если обе модели дают лишь материал для доски настроения, прекратите сравнивать их цены и сначала исправьте бриф или процесс постобработки.

Для команд, уже работающих с Seedance, процесс расчёта постпродакшена 30-секундного ролика показывает, где после генерации возникают расходы на ремонт, звук и финальную обработку.

Что в целом лучше: Wan 3.0 или Seedance 2.5?

Wan 3.0 — более выгодный выбор по умолчанию для недорогих итераций и проверенного пути к 1080p. Seedance 2.5 лучше, когда бриф требует более 20 референсов, изменений с привязкой ко времени, работы с зелёным экраном или другого инструмента точечного редактирования. Главный критерий — сокращает ли Seedance число повторных генераций или объём финальной обработки настолько, чтобы окупить доплату за попытку в 3 раза.

Какая модель лучше для вертикальных видео в соцсетях?

Обе поддерживают 9:16 и ролики длительностью до 30 секунд. Wan лучше подходит для массового тестирования хуков и креативных вариантов, поскольку приведённая стоимость попытки составляет $1.20. Цена Seedance в $3.60 оправдана, если в вертикальном ролике несколько персонажей, много референсов для непрерывности или есть конкретные моменты, требующие точечного исправления.

Может ли Wan 3.0 сравниться с главным преимуществом Seedance 2.5 — работой с референсами?

Не в том же масштабе на проверенной здесь платформе Topview. Wan принимает до 20 совокупных медиа-референсов, а Seedance — до 50. Wan вполне справится с дисциплинированным продуктовым брифом, но набор, которому действительно нужен от 21 до 50 материалов, придётся сократить, разделить или запустить через Seedance.

Почему 30-секундное видео в Wan 3.0 дешевле, чем в Seedance 2.5?

Текущая ставка Topview со скидкой для 720p составляет 1.6 кредита за четыре секунды в Wan и 4.8 кредита за четыре секунды в Seedance. При эффективной стоимости оплаченного кредита $0.10 на годовом тарифе Ultra 30 секунд расходуют 12 кредитов, или $1.20, в Wan и 36 кредитов, или $3.60, в Seedance. Это экономика тарифа Topview, а не универсальные цены API.

Получите чек-лист аудита рабочих процессов с ИИ и превратите этот тест моделей в повторяемое решение о покупке.