2026 年最佳预约软件：Calendly、Cal.com、Acuity 与 Reclaim 全面对比（2026 年 7 月核验）

对大多数企业来说，Calendly 是 2026 年最值得优先考虑的预约软件——但前提是，你要解决的是让外部人员预约会议。Standard 按年付费时每席位每月 $10。付费服务预约首选 Acuity，任务规划选 Motion，员工排班选 Homebase。先分清具体场景，比逐项核对功能表更重要。

最佳预约软件快速对比

日程安排其实对应着几种完全不同的采购需求。顾问需要让潜在客户从空闲时段中直接预约；沙龙需要客户选择服务并付款；管理者需要把任务放进现实可行的工作时段；餐厅则要把员工安排到各个班次。下面这些工具虽有功能重叠，却不能互相替代。

价格、方案名称和限制均于 2026 年 7 月 29 日依据各厂商当时的定价页或帮助文档核验。这个日期很重要：多款产品展示的是按年付费折算后的月价，而且计费单位各不相同。Acuity 按日历容量售卖，Homebase 按门店收费，Calendly、Cal.com、Reclaim 和 Motion 则按席位收费。

结论可以简单概括为：

• 选择 Calendly：主要需求是让潜在客户、客户或候选人与个人预约会议，或由系统把会议分配给销售团队。
• 选择 Cal.com：产品或运营团队需要更强的控制力、组织架构、API，或限制更少的免费个人方案。
• 选择 Acuity：预约本身就是所售服务，而且订金、套餐、礼品卡、信息采集表和多个员工日历都很重要。
• 选择 Setmore：最多四名服务人员需要真正可用的免费预约系统，或更大团队希望降低人均费用。
• 选择 Brevo Meetings：预约活动需要与联系人记录放在一起，而且更广泛的 Brevo 平台本来就值得付费。
• 选择 Reclaim：会议并非核心问题。它更擅长围绕日历保住专注时间、习惯和任务容量。
• 选择 Motion：需要自动给任务和项目分配时间，而不是只提供一个预约页面。
• 选择 Homebase：要为实体门店的小时工安排班次。

我们如何挑选这些日程安排软件

这是一篇基于资料对比、而非上手测试的评选。文中的结论并不依赖于假装我们在付费账户里实际操作过产品，而是建立在厂商当前文档、现行方案层级、从产品网站获取的真实截图、统一口径后的成本计算，以及一套明确的决策标准之上：每个入选者都有清楚的胜出理由，每个落选者也都有具体的限制。

排名依据如下。

1. 到底要安排什么

第一步是确认进入日历的对象。外部会议看重的是可用时间、资格筛选、分配、提醒，以及后续交接到 CRM 或视频会议；付费预约还要覆盖服务选择、服务人员容量、表单、订金、套餐和重复预约；任务规划工具必须能把工作变成日历时间块，并在当天情况变化时重新安排；员工排班的单位则是门店及其员工，而不是客户预约链接。

这一项权重最高，因为功能数量很容易制造“产品等价”的错觉。B2B SaaS 增长负责人不会因为预约工具还能制作员工工时表就多获得销售机会；本地服务业主也不会因为会议工具集成更多，就突然拥有一套可运转的套餐业务。

2. 第一个真正可用的方案

只有免费方案能解决一个真实而明确的小场景，$0 才有意义。Calendly Free 支持一种事件类型和一个已连接日历；Cal.com Individuals 支持一名用户、不限事件类型和日历；Setmore Free 支持最多四名用户、每月 200 次预约；Homebase Basic 覆盖一个门店和最多十名员工。这些都是真正可用的免费方案，但各自会在不同的地方碰到上限。

付费起步价也按同样标准判断。Acuity Starter 按年付费时每月 $16，足以支撑一名单人经营者开展预约服务；Motion Pro AI 每席位每月 $19，只有当自动任务规划就是采购目标时才值得。

3. 计费单位与下一道门槛

最便宜的入门方案几乎不能说明业务成熟后的账单。真正有用的问题是：什么会被计费、什么时候必须升级，以及是哪项能力迫使你升级？

Calendly 按席位计费。Setmore 也把每个员工日历算作一名用户，即使该员工不能登录。Acuity 的方案包含固定数量的日历。Homebase 按门店收费，所有付费方案都不限制员工数。Brevo 更复杂，因为会议功能横跨平台方案和可选的销售附加包。Reclaim 当前促销结束后，规模较大的 Smart Meetings 还可能需要购买 Attendee Users。

4. 选定时间之后如何交接

约好一个时段往往只是第一步。Calendly Standard 可连接支付、自动化和营销系统；Acuity 能收取订金、采集客户资料并处理重复预约；Brevo 可把预约活动保留在更完整的销售记录里；Homebase 则从班次继续延伸到工时追踪和团队沟通。最好的产品，是能针对具体业务减少下一次人工交接的产品。

对于会议密集型团队，交接还包括通话结束后的工作。最佳 AI 会议记录工具负责转写与跟进，应当与预约层分开评估。

5. 哪项限制会让买家直接放弃

每个首选工具都有一个明确的劝退理由。Calendly Free 只允许一种事件类型，限制很紧；Cal.com Organizations 比基础团队方案贵得多；Acuity 没有永久免费的方案；Setmore 按员工计费，人数增长后优势会减弱；如果只为预约而购买，Brevo 公布的轮询分配路径价格异常高；Reclaim 不负责预约交易；Motion 对单纯的预约链接来说过于庞大；Homebase 不处理客户预约。

只有模糊形容词优势的产品没有进入主榜。Google Calendar、Microsoft Bookings、Zoho Bookings 和 SimplyBook.me 依然值得关注，FAQ 中会逐一回答；正文的八个主要章节则聚焦于不同场景下胜出理由最清晰的产品。

1. Calendly：外部会议的综合首选

Calendly 最适合需要让外部人员跳过邮件往来、直接预约会议的企业。它覆盖了完整的外部会议流程：从 Free 的基础可用时间页面，到 Teams 的轮询分配、潜在客户资格筛选和 Salesforce 交接。它的门槛同样清楚：Free 只有一种事件类型，很快就会不够用；按席位收费后，大范围部署会比按固定日历容量收费的预约系统更贵。

以五人 B2B 销售团队为例。Standard 可以让每名销售拥有不限数量的事件类型、连接多个日历、设置提醒、接入 Stripe 或 PayPal 支付，并使用 Zapier 或 webhook 自动化。如果潜在客户还需要先接受资格筛选，再分配给不同销售，Standard 就不再是正确的比较对象。此时应看 Teams，因为它增加了轮询会议、潜在客户资格筛选与分配，以及 Salesforce 会议交接。

最适合： 外部需求沟通、演示、面试和按规则分配的销售会议
突出优势： 从个人预约链接顺畅扩展到资格筛选和团队轮询分配
价格： Free；Standard 按年付费时每席位每月 $10；Teams 按年付费时每席位每月 $16；Enterprise 每年 $15,000 起
免费试用： 付费功能试用 14 天，之后账户降级至 Free

Calendly 定价页的方案阶梯格外清楚。Free 永久免费，但只允许一种事件类型和一个已连接日历；它仍包含自定义可用时间、视频会议、预约页定制、移动应用和浏览器扩展。对于只提供一种简短咨询形式的个人从业者，这已经够用。

Standard 是最实用的小企业方案。按年付费时每席位每月 $10，可解锁不限事件类型和多个日历，并增加 HubSpot、Mailchimp、Stripe、PayPal、Zapier、webhook、提醒和主动预约触达。代理机构负责人可以分别设置潜在客户沟通、客户例会和付费咨询，而不必进入团队分配层级。

Teams 按年付费时每席位每月 $16。它的价值并非只是“更多 Calendly 功能”，而是一套不同的工作流：Salesforce 交接、轮询分配、资格筛选与分配，以及面向共享需求团队的更深入管理能力。Enterprise 每年 $15,000 起，增加 Salesforce 查询分配、Microsoft Dynamics、SSO 和 SAML、域名控制、审计日志、Data Deletion API、专属支持，以及安全和法务审查等控制能力。

1. 1

   先创建一种结果明确的事件类型

   从一场能带来业务结果的会议开始，例如“需求沟通”，不要先摆出一组含糊的选项。Free 的全部额度就是一种事件类型，因此时长和目的都要写清楚。

2. 2

   连接工作日历

   连接真正记录时间冲突的日历。第二个个人或项目日历需要升级到 Free 以上，因此在工作日历成为唯一可信来源之前，不要公开可预约时间。

3. 3

   给一天留出缓冲

   设置自定义可用时间，再加入缓冲、最短提前预约时间和每日上限，为准备与跟进留出空间。预约页应展示安全容量，而不是暴露每一个空白格。

4. 4

   只收集分配所需的信息

   只询问会前准备或分配会议真正需要的字段。如果不同答案必须把预约者送到不同销售手中，就说明需要 Teams 的资格筛选和分配功能。

5. 5

   开启提醒并走完一次全流程

   打开所需的会议提醒，然后在无痕窗口完成一次预约，检查访客时区、日历事件、视频会议地址和确认信息。只有外部用户从头到尾都能顺利完成，链接才算可以分享。

Calendly 胜出，是因为它对“预约软件”最常见的含义而言，是风险最低的默认选择。但不要凭惯性选它：付费服务企业、项目规划团队和小时工团队应该继续往下看。

2. Cal.com：可定制预约基础设施的首选

Cal.com 是 Calendly 最强的替代方案之一，尤其适合需要把预约当作基础设施、而非固定 SaaS 页面来使用的团队。Individuals 方案相当慷慨：一名用户可创建不限数量的事件类型、连接不限数量的日历，并获得邮件与短信通知、100 多个应用集成、支付、CRM 同步和 Calendly 事件导入。主要代价是复杂度：额外控制力对产品导向团队最有价值，而只想发布一个链接的个人顾问未必能从中获得实际回报。

把预约嵌入客户旅程的软件公司，是最典型的使用场景。团队当前可能需要托管和集体事件、重复事件、分配表单、分析和自定义 API，之后还会需要公司子域名、SAML SSO、SCIM 和全域委派。Cal.com 的方案阶梯比一个不断叠加附加功能的会议链接更贴合这条成长路径。

最适合： 希望更深入掌控预约流程的产品团队、技术运营人员和组织
突出优势： 免费用户可拥有不限事件类型和日历，后续还能升级到 API 与组织级控制
价格： Individuals 免费；Teams 按年付费时每用户每月 $12；Organizations 按年付费时每用户每月 $28；Enterprise 按年定制报价
免费试用： 免费 Individuals 方案；Teams 试用 14 天

当前 Cal.com 定价页显示，Individuals 对一名用户永久免费。它包含不限事件类型和日历、邮件与短信通知、移动应用、浏览器扩展、100 多个应用集成、Stripe 和 PayPal、Salesforce 与 HubSpot 双向同步，以及一键导入 Calendly 事件。对于确实需要多种预约类型或多个日历的个人从业者，它比 Calendly 的免费方案更合适。

Teams 按年付费时每用户每月 $12。它包含一个团队、轮询预约、托管和集体事件、重复事件、自定义通知、移除 Cal.com 品牌、分配表单、分析和自定义 API。这是第一个把 Cal.com 从功能丰富的个人预约工具变成团队系统的付费层级。

Organizations 按年付费时每用户每月 $28。它增加不限数量的子团队、基于自定义变量的分配、公司子域名、SAML SSO、SCIM、角色权限、全域委派和更多 API。Enterprise 改为按年定制报价，并提供专属入驻与工程支持、SLA 和正常运行时间保证、HRIS 与目录集成、优先 Slack 和客户支持，以及独立数据库。

只有当“更强控制力”是有人负责落实的明确需求，而非功能清单上的愿望时，Cal.com 才是更好的购买。会真正使用分配表单、API、组织控制或宽松免费层的技术团队能从中获益；只想发布一个演示预约链接的非技术团队，应选择自己更容易维护的方案。

3. Acuity Scheduling：付费服务预约的首选

Acuity Scheduling 最适合把预约时段当作库存来销售、准备和交付的业务。所有方案都支持不限服务与预约、重复预约、订金或预付款、客户档案、信息采集表，以及双向日历同步。它的门槛与 Calendly 正好相反：Acuity 没有永久免费的方案，但固定日历额度在服务团队扩大后，可能比按席位收费更省钱。

想象一家有三名服务人员的健康工作室。潜在客户不只是要找一个空闲时间，还要选择服务、填写初始资料、支付订金、接收提醒，并可能购买以后使用的套餐。即使两款产品最后都会在 Google Calendar 里创建事件，这套流程也足以说明 Acuity 为什么会胜过更常见的会议预约工具。

最适合： 顾问、工作室、诊所、教练和其他按时间出售服务的企业
突出优势： 将支付、订金、重复预约、信息采集和套餐销售与日历容量结合
价格： Starter 按年付费每月 $16，按月付费 $20；Standard 分别为 $27 和 $34；Premium 分别为 $49 和 $61
免费试用： 7 天，无需信用卡；无永久免费方案

实时 Acuity 注册与定价页列出三个层级。Starter 包含一个日历，按年付费每月 $16，按月付费每月 $20；支持 Stripe、Square 和 PayPal，并提供邮件提醒、信息采集表与时区自动转换。个人服务提供者可以在这里跑通完整的付费预约流程，无需分别拼接会议链接、支付页和表单。

Standard 按年付费每月 $27，按月付费每月 $34。日历容量增至六个，并增加短信提醒、会员与套餐、礼品卡。对于拥有多名服务人员、客户会重复消费的沙龙、教练团队或工作室，这是最实用的方案。套餐尤其重要，因为它把销售单位从单次预约变成一组服务，减少每次到访都要重新销售的负担。

Premium 按年付费每月 $49，按月付费每月 $61。它支持最多 36 个日历、HIPAA 合规所需的商业伙伴协议、不同员工与门店时区、自定义 API 和自定义 CSS。HIPAA 支持不应被理解为一项笼统的合规承诺；它只是方案中明确列出的能力，仍需纳入买家更完整的隐私与运营审查。

每个方案都包含不限服务与预约、重复预约、订金或预付款、客户档案，以及 Google Calendar、Outlook 和 iCloud 双向同步。这套共同基础很关键：Acuity 不会仅仅因为个人从业者要收款或增加预约量，就迫使其升级。

最终要问的是：付款和服务履约是否都应放在预约流程中？如果答案是肯定的，Acuity 的订金、信息采集、重复预约、套餐和客户档案模式更贴近业务。如果预约只是一次沟通，之后要交接给 CRM，Calendly 或 Cal.com 仍然更简洁。

4. Setmore：小型服务团队的最佳免费选择

Setmore 是小型服务团队最实用的免费在线预约系统，因为 Free 支持最多四名用户和每月 200 次预约。它包含预约页面、支付、邮件提醒与确认、集成、移动应用和团队协作。使用量与人数上升后，限制就会出现：付费方案把每个员工日历都算作一名用户，即使该员工没有登录权限。

对一家四人社区服务企业来说，这份免费额度非常实在。业主可以为每位服务人员分配日历、接受付款，并在无需订阅的情况下每月处理最多 200 次预约。创业初期已经足以判断，接下来真正的问题究竟是需求、客户爽约、人员容量，还是收款。

最适合： 希望在付费前先拥有多个员工日历的小型预约服务企业
突出优势： 最多四名免费用户、支持支付，每月可处理 200 次预约
价格： Free 每用户每月 $0；Pro 按年付费时每用户每月 $5，按月付费 $12；Enterprise 通过定制合作提供
免费试用： 永久 Free 方案；Pro 提供 30 天无风险退款期，而非免费试用

Setmore 定价页用明确数字标出了真正的边界。Free 每用户每月 $0，最多四名用户，每月 200 次预约。无需订阅即可使用收款、预约页面、邮件提醒与确认、集成、iOS 和 Android 应用，以及协作功能。

Pro 按年付费时每用户每月 $5，按月付费时每用户每月 $12。它支持方案所允许的不限预约量和用户数，并增加品牌化预约页面与移动应用、短信和邮件提醒、重复预约、双向日历同步、移除品牌、自定义通知、团队工具和优先支持。页面列出的支付集成为 Square、Stripe 和 PayPal。

Setmore 还为定制合作提供 Enterprise 联系渠道。标准页面没有公布企业价格，因此诚实的比较只能止于询价。对于自助购买的 Pro，公司提供 30 天无风险退款期；这是一项购买保障，并非无需付费的试用。

当“团队”指两到四名服务人员、每月需求低于 200 次预约时，Setmore 是合适的免费推荐。业务接近五或六个日历时，应把 Acuity Standard 一并报价。如果需求已经变成外部销售会议分配，就应停止比较这两款产品，回到 Calendly 或 Cal.com。

5. Brevo Meetings：预约需要留在 CRM 中时的首选

Brevo Meetings 最适合把会议视为完整联系人、销售与营销流程中一个事件的企业。免费销售工具已经包含自动会议预约，可连接一个日历和一个邮箱；会议类型可使用 Brevo video、Zoom、Google Meet、其他视频链接、电话或线下地点。它真正昂贵的门槛是轮询分配：按公开标价，必须同时购买 Professional 平台与 Sales Advanced，税费、折扣和额外席位尚未计入，起价就达到每月 $563。

Brevo 能进入榜单，是因为 B2B 增长团队可能更看重联系人交接，而不是一款独立预约工具。潜在客户可以完成预约、回答最多 15 个参与者问题、收到提醒、通过选定的会议方式加入，同时始终留在团队用于销售与营销的同一平台中。它的优势是系统整合，而不是以最低价格搭建一条带分配功能的预约队列。

最适合： 已在使用 Brevo，并希望把预约活动与销售、营销数据放在一起的企业
突出优势： 在更完整的客户平台内提供预约、参与者问题、支付、提醒和多种会议地点
价格： 平台方案包括每月 $0 的 Free、每月 $9 起的 Starter、$18 起的 Standard、$499 起的 Professional，以及定制报价的 Enterprise；Sales Essentials 每月 $31；Sales Advanced 每月 $64
免费试用： 免费平台与销售工具包含自动预约，可连接一个日历和一个邮箱

Brevo 当前的平台定价指南列出：Free 每月 $0、Starter 每月 $9 起、Standard 每月 $18 起、Professional 每月 $499 起，Enterprise 则为定制报价。年度订阅可享 10% 折扣。内置的免费销售工具包含自动会议预约，并可连接一个日历和一个邮箱。

Sales Essentials 是每月 $31 的附加包，可搭配 Starter、Standard、Professional 和 Enterprise。它增加不限数量的已连接日历与邮箱，以及销售自动化工作流。不过，多用户访问仅限 Standard、Professional 和 Enterprise。因此，按公开标价实现这套多用户配置的最低路径，是每月 $18 的 Standard 加每月 $31 的 Sales Essentials，即每月 $49、年化 $588，尚未计入税费、年度折扣或额外席位。

Sales Advanced 每月 $64，仅适用于 Professional 和 Enterprise。该附加包提供轮换主持人选项，用于轮询会议预约。Brevo 的会议类型文档说明，一种会议可以设置一名固定主持人或一名轮换主持人，而轮换主持人仅限 Sales Advanced。

这带来了本次对比中最直接的价格结论：按公开标价，轮询分配的最低路径是每月 $499 的 Professional 加每月 $64 的 Sales Advanced，即每月 $563、年化 $6,756，尚未计入税费、年度折扣或额外席位。如果 Professional 平台已经因为其他工作而值得购买，Sales Advanced 的增量成本是每年 $768。如果唯一采购目标是预约，Calendly Teams 或 Cal.com Teams 才是诚实的推荐。

Brevo 会议类型可使用 Brevo video、Zoom、Google Meet、其他外部视频服务、电话或线下地点。它还可以为会议收费、配置提醒、录制 Brevo 视频通话，并提出最多 15 个参与者问题。对于围绕联系人运转的流程，这些都有实际意义，也解释了 Brevo 为何仍可能成为现有客户的最佳选择。

预约成本也应该结合 Brevo 承担的其他产品角色来评估。AI 邮件营销工具价格对比考察的是更完整的平台背景，而不是把会议附加包当成孤立采购。

Brevo 也是这份名单中唯一与该类别天然契合的高价值合作伙伴计划，但这不会让它排名更高。它位列第五，是因为原生于 CRM 的预约可以成为正确的架构选择；与此同时，公开的升级路径又让它成为一个糟糕的独立轮询预约采购。

6. Reclaim.ai：保护会议之外专注时间的首选

Reclaim.ai 最适合这样的场景：真正的问题不是接受预约，而是在日历中守住足够的工作容量。它会围绕现有安排，自动规划 Focus Time、Habits、Buffer Time、Smart Meetings 和推荐任务。它的限制在于类别是否匹配：即使提供 Scheduling Links，Reclaim 仍是一层日历保护与工作规划工具，而非销售服务的预约店面。

一名产品经理如果每天下午都被零散会议切碎，再发布一条预约链接也无法找回深度工作的时间。Reclaim 可以保留习惯与专注时间块、纳入已连接工作系统中的任务，并用会议质量逻辑判断时间，让日历上的“可用”不再只是空白时段。

最适合： 希望在会议之间保住专注、习惯和任务时间的知识工作者与团队
突出优势： 根据日历保护工作容量，同时在同一系统中提供 Smart Meetings 与预约链接
价格： Lite 免费；Starter 按年付费每席位每月 $10、按月付费 $12；Business 分别为 $15 和 $18；Enterprise 按年付费每月 $22，不提供按月方案；另加适用的 Attendee User 套餐
免费试用： 永久免费的 Lite 层级

当前 Reclaim 定价页列出四个层级。Lite 对一名用户永久免费，包含五个 AI Agents、一周排程范围、一个 Calendar Sync、一个 Scheduling Link 和有限的集成。它足以让个人判断，智能日历保护能否真正改变一周的工作方式。

Starter 按年付费时每席位每月 $10，按月付费时每席位每月 $12。它把额度提高到每席位 10 个 AI Agents，最多支持 10 个席位，排程范围延长至八周，并包含三个 Calendar Sync、三个 Scheduling Links 和不限数量的集成。对于小型知识工作团队，这是与 Calendly Standard 对比时最相关的方案，尽管两者解决的任务不同。

Business 按年付费时每席位每月 $15，按月付费时每席位每月 $18。它支持每席位 100 个 AI Agents、最多 100 个席位、12 周排程范围、不限数量的 Calendar Sync 和 Scheduling Links、不限集成与 webhook，以及 Team Out of Office Calendar 和 Delegated Access。Enterprise 按年付费时每席位每月 $22，不提供按月购买；它增加每席位不限 AI Agents、SSO 和 SCIM 配置。

Reclaim 还会对部分 Attendee Users 收费，即在三人及以上 Smart Meetings 中、没有付费 Reclaim 席位的参与者。两人会议不需要这类用户。在当前发布促销期间，Attendee Users 免费至 2026 年 7 月 31 日，因此现在购买的团队应估算促销结束后的账单，不能把暂时的 $0 当成永久价格。

促销结束后按年付费，Starter 的 Attendee User 套餐分别为每月 $8、$16、$24 或 $32，对应额外 3、6、9 或 12 名用户；Business 套餐分别为每月 $12、$24、$36 或 $48，对应 6、12、18 或 24 名用户；Enterprise 套餐分别为每月 $18、$36、$54 或 $72，对应 10、20、30 或 40 名用户。Starter 按月付费时，对应 3、6、9 和 12 名用户的套餐价格为每月 $10、$20、$30 和 $40。Business 按月付费时，对应 6、12、18 和 24 名用户的价格为每月 $15、$30、$45 和 $60。

日历已经不堪重负时，Reclaim 是首选。如果收入问题是潜在客户无法预约，就选会议预约工具；如果交付问题是会议摧毁了每一个可用工作时段，Reclaim 才是更直接的采购。

7. Motion：自动安排任务与项目的首选

Motion 最适合需要根据任务与项目生成日程，而不只是安排会议的团队。Pro AI 集成 AI Projects and Tasks、AI Calendar and Meetings、AI Task Planner、文档、写作、存储、应用和集成。它的门槛是价格与范围：按年付费时每席位每月 $19，远高于简单预约页面，而且仍无法替代预约交易或员工排班。

设想一家代理机构：产品周五上线，设计工作还在等待审批，日历里有两场客户会议，积压任务根本塞不进剩余时间。预约工具能避免会议冲突，却无法决定工作什么时候做。Motion 的价值主张，就是把项目与任务放进日历；升级到更高层级后，还能为团队提供容量视图和规划控制。

最适合： 希望在一套自动排程工作系统中统一任务、项目、会议和每日计划的团队
突出优势： 将 AI 任务规划与项目管理、日历容量相结合
价格： 年付页面中 Pro AI 每席位每月 $19；Business AI 每席位每月 $29；Pro 每 100 个积分超额收费 $0.25，Business 每 100 个积分 $0.19
免费试用： 提供试用；未显示永久免费层级

实时 Motion 定价页显示，在按年付费视图下，Pro AI 每席位每月 $19，页面标示可节省 33%。它包含 AI Chat、AI Projects and Tasks、AI Calendar and Meetings、AI Docs、AI Task Planner、AI Writer、不限存储、应用、集成，以及每席位每月 7,500 个积分。

Business AI 在按年付费视图下每席位每月 $29。它增加 Team Capacity Planning、高级仪表盘与报告、Timeline 和 Gantt 视图、工时追踪、权限与访问控制、集中计费、优先支持，以及每席位每月 15,000 个积分。这个层级适合需要查看跨成员工作负载的管理者，而不是只想把个人一天安排得更有序的用户。

Motion 也公开了超额费率：Pro AI 每 100 个积分收费 $0.25，Business AI 每 100 个积分收费 $0.19。对小规模部署而言，席位价格占据主要成本，这项费用很容易被忽略；但买家仍应在免费试用期间观察实际积分消耗，不要默认额度无关紧要。

Motion 应与工作管理工具比较，而不只是与日历链接比较。对计划持续变化的创始人或代理机构来说，把任务自动转化为时间块可以省下数小时的手动重排；对只想让潜在客户选时间的销售团队来说，Motion 是给一个狭窄问题加上了一套昂贵的操作系统。

8. Homebase：员工排班软件首选

Homebase 是小时工场景下最好的员工排班软件，因为其计费与工作流都围绕实体门店设计。Basic 对一个门店及最多十名员工免费，所有付费方案则允许每个门店不限员工数，并扩展到工时追踪、团队沟通、休假、入职和劳动力管理。它的限制属于类别本身：Homebase 不是客户预约系统。

咖啡馆经理制定下周轮班表，与顾问公开可预约时间，解决的是两类问题。经理要确保班次有人、员工收到通知、工时得到记录，并把劳动力运营放在一起。按门店收费意味着，一家员工众多的单店企业，其排班软件费用可能低于按席位付费的小型知识工作团队。

最适合： 餐饮、零售、酒店及其他按门店为小时工排班的团队
突出优势： 按门店定价，所有付费方案均不限员工数量
价格： Basic 每门店每月 $0；Essentials 按年付费每门店每月 $24、按月付费 $30；Plus 分别为 $56 和 $70；All-in-One 分别为 $96 和 $120
免费试用： Basic 对一个门店和最多十名员工永久免费；All-in-One 提供 14 天试用

当前 Homebase 定价页显示，Basic 对一个门店及最多十名员工的价格为每门店每月 $0，包含基础排班、基础工时追踪、一个销售点系统集成，以及使用薪资附加服务的权限。这是小型单店雇主真正可用的免费入口，而不是把个人预约页换个名字包装成员工工具。

Essentials 按年付费时每门店每月 $24，按月付费时每月 $30，员工数不限。它增加高级排班、高级工时追踪、团队沟通，并可使用薪资附加服务。每个门店每年 $288 的价格，可以服务比同预算按席位购买预约工具多得多的员工。

Plus 按年付费时每门店每月 $56，按月付费时每月 $70，同样不限员工数。它增加 AI-powered Scheduling、带薪休假与休假管理、部门和权限。All-in-One 按年付费时每门店每月 $96，按月付费时每月 $120，并进一步提供员工入职、劳动力成本管理以及 HR 与合规功能。All-in-One 的试用期为 14 天。

当员工需要到某个门店上班时，Homebase 是清晰的推荐。如果客户要预约服务人员，请用 Acuity 或 Setmore；如果潜在客户要预约销售，请用 Calendly 或 Cal.com。轮班表和预约页面都会占用日历，但只有前者负责管理劳动力运营。

不同需求该选哪一款

先确定要安排的对象，再比较成本与后续交接。

**如果是外部人员预约沟通，**默认选 Calendly。若不限数量的免费事件类型和日历、自定义 API、分配表单、子团队控制、SSO 或更深入的技术所有权属于明确需求，则改选 Cal.com。只有当联系人记录和更完整的 Brevo 工作流值得把预约留在同一平台时，才选择 Brevo Meetings。

**如果客户购买的是一项服务，**而订金、信息采集表、重复预约、套餐、礼品卡或多个固定日历位置都很关键，就选择 Acuity。若小团队当下最需要的是最多四名用户、每月 200 次预约的实用免费方案，或较低的 Pro 年付价格，则选择 Setmore。

**如果现有会议正在吞噬工作日，**而专注时间、习惯、缓冲、Smart Meetings、日历同步和预约链接需要共存，选择 Reclaim。如果更大的问题是任务与项目没有现实可行的日历时间，而且管理者需要容量、Gantt 视图或工时追踪，则选择 Motion。

**如果要给员工分配班次，**选择 Homebase。它的按门店模式、工时追踪、团队沟通和劳动力功能就是为这项工作设计的。不要因为预约应用也能显示员工日历，就拿它来排班。

能改变综合首选的明确规则如下：

只要要安排的仍是外部会议，Calendly 就保持胜出；一旦对象变成付费服务，选择就转向 Acuity；变成自动排入日历的工作，则转向 Motion；变成员工班次，则转向 Homebase。在外部会议内部，技术控制需求会让选择从 Calendly 转向 Cal.com；而一套已经产生价值的 Brevo 客户平台，也可能让选择转向 Brevo Meetings。

典型决策示例

只提供一种需求沟通形式的个人顾问可以继续使用 Calendly Free。如果顾问后来增加多种通话类型和日历，同时仍想保持免费，Cal.com Individuals 更合适。如果顾问开始收取订金并销售套餐，任务性质已经变化，此时应考虑 Acuity。

需要资格筛选和轮询分配的五人销售团队，应比较每年 $960 的 Calendly Teams 与每年 $720 的 Cal.com Teams。如果公司本来就因为更广泛的需求在用 Brevo Professional，Sales Advanced 按标价每年增加 $768，可以把分配留在同一平台。若必须只为预约功能购买 Professional，Brevo 就应出局。

五人交付团队应比较每年 $600 的 Reclaim Starter 与每年 $1,140 的 Motion Pro AI。只有自动任务和项目排程值得额外付出 $540 时，选择才应转向 Motion。如果痛点只是日历碎片化与专注时间流失，Reclaim 仍更合适。

一家只有一个门店、十名员工的零售商可以免费使用 Homebase Basic。当团队超出 Basic 的十人限制，又需要高级排班、高级工时追踪和团队沟通时，Essentials 每年 $288 且不限员工数。改变方案成本的是下一个门店，而不是下一名员工。

年费究竟买到了什么

四个方案的年费都集中在 $288 至 $324 之间，但计费单位不同，实际容量差异巨大。

Homebase Essentials 每个门店每年 $288，不限员工数；Setmore Pro 五名用户每年 $300；Acuity Standard 最多六个日历每年 $324；Calendly Standard 五个席位每年 $600。这些差别不是小字条款，而是直接说明每家厂商认为什么才是可排程资源。

按席位收费

按席位定价很适合知识工作者和销售人员。每个人都拥有自己的可用时间、预约身份或规划系统，同时也意味着人数会带来线性且可预测的账单。五个 Calendly Standard 席位每年 $600，五个 Cal.com Teams 席位 $720，五个 Reclaim Starter 席位 $600，五个 Motion Pro AI 席位 $1,140。

优点是责任归属清楚；缺点是几乎不用系统的人依然占据付费席位。在给所有员工购买前，先确认谁需要公开可用时间、使用自动规划或管理这套工作流。

按日历或员工用户收费

Acuity Standard 每年 $324，支持最多六个日历。固定额度会让新增服务人员的平均成本持续下降，直到达到方案上限。Setmore Pro 看起来更便宜，每用户每年 $60；但其计费定义会把每个员工日历都算进去，即使员工没有登录权限。员工日历达到六个时，Setmore 是 $360，Acuity Standard 仍是 $324。

功能仍可压过价格。如果服务商更喜欢 Setmore 的工作流，就不应仅为每年节省 $36 而更换。重点是比较成熟团队的总成本，而不是诱人的第一个用户价格。

按门店收费

Homebase Essentials 对一个门店、不限员工每年收费 $288。这种模式对大型单店团队很有优势，但企业扩展到多个门店后，就不再那么特别。即使总人数不变，两个门店也意味着两个门店计费单位。

按门店的成本模型适合排班，因为员工共享同一运营环境。它不适合外部会议：客户预约的是具体人员、事件类型和分配团队，而不是门店轮班表。

平台加附加包

Brevo 的模式是本榜单中最复杂的。一个日历和一个邮箱可能用免费预约功能就够；通过 Sales Essentials 实现多用户访问，则需要 Standard 或更高方案，因此最低公开月费是每月 $18 的 Standard 加 $31 的附加包，共 $49。通过 Sales Advanced 实现轮询分配则需要 Professional 或 Enterprise；最低公开组合是每月 $499 的 Professional 加 $64 的附加包，共 $563。

如果平台本身已经能替代多个独立系统，这套经济账可能合理；如果买家只是为了得到一项常见预约功能而反向拼出一个大型套装，就不合理。

席位加参与者套餐

Reclaim 又增加了一种变化。付费席位覆盖活跃用户，而规模较大的 Smart Meetings 可能要求没有付费 Reclaim 席位的参与者使用 Attendee Users。按当前促销，这些 Attendee Users 免费至 2026 年 7 月 31 日，随后将转为公开的套餐价格。预算负责人应同时计算活跃席位，以及三人或以上会议中的固定参与者。

用错场景时，这些工具不该选

再好的预约软件，一旦被要求解决另一类日程问题，也会变成错误采购。

只需要预约链接时，不要选 Motion

Motion Pro AI 按年付费时每席位每月 $19，包含任务、项目、文档、写作、日历和规划功能。如果需求仅仅是“让潜在客户选择时间”，这套系统大部分都会成为额外负担。Calendly Free、Calendly Standard 或 Cal.com Individuals 能以更低成本、更少运营决策解决这个窄需求。

经营套餐服务时，不要选 Calendly

Calendly Standard 可以通过 Stripe 和 PayPal 收款，但 Acuity 的服务模型更深入：它提供信息采集表、订金或预付款、重复预约和客户档案；Standard 还增加会员、套餐、礼品卡与短信提醒。沙龙或教练业务不应把“能收款”误认为完整的预约交易能力。

面向客户预约时，不要选 Homebase

Homebase 按门店管理员工班次、工时、沟通和劳动力运营。它非常擅长这项工作，却没有理由处理客户选择服务人员、支付订金、填写资料或重复预约。客户侧应使用 Acuity 或 Setmore。

除非 Professional 本来就值得购买，否则不要用 Brevo 做轮询分配

Brevo 的轮询路径从每月 $499 的 Professional 加每月 $64 的 Sales Advanced 开始。如果只是为分配潜在客户而购买这套组合，很难与 Calendly Teams 或 Cal.com Teams 抗衡。只有当 Professional 已在支持更广泛的客户运营、每月 $64 的附加包才是增量决策时，这个选择才可信。

预约本身就是商品时，不要选 Reclaim

Reclaim 的 Scheduling Links 很实用，但其差异化价值在于专注时间、习惯、缓冲、Smart Meetings 和任务建议。它无法替代套餐、礼品卡、订金、服务人员交易，也不能承担门店排班运营。购买它是为了保护容量，不是为了掩盖预约系统的缺口。

常见问题

哪款预约软件最好？

对大多数希望让潜在客户、客户或候选人预约外部会议的企业而言，Calendly 是最好的预约软件。要安排的对象不同，答案也会变化：付费服务预约选 Acuity，自动安排任务与项目选 Motion，员工班次选 Homebase，在会议之间保护专注时间则选 Reclaim。

最稳妥的做法，是在比较功能前用一句话写清任务。“潜在客户预约一场需要分配的产品演示”指向 Calendly 或 Cal.com；“客户购买一项重复服务”指向 Acuity；“员工收到下周班次”则指向 Homebase。

Google Calendar 和 Calendly，哪个更适合预约？

如果现有日历内置的基础预约页已经够用，Google Calendar 更合适；如果需要一款支持专门事件类型、外部集成、支付、自动化和团队分配的日历预约工具，Calendly 更合适。

Google 表示，个人 Google Account 或 Workspace 账户可以创建预约安排，部分高级功能则需要符合条件的 Workspace 或 Google One 方案。预约安排支持时长、可用时间、预约窗口、缓冲、每日预约上限、冲突检查、共同主持人、预约表单、Stripe 支付和最多五次提醒。用户必须在电脑的受支持浏览器中创建，不能通过 Android、iPhone 或 iPad 的 Calendar 应用创建，而且提醒邮件正文无法编辑。详情见 Google 预约安排文档。

Google Workspace 企业版价格在排除新客户限时优惠后，Business Starter 为每用户每月 $7，Business Standard 为 $14，Business Plus 为 $22，Enterprise 为定制报价。实时比较页将这些方案列为按月计费。

Calendly 免费吗？

是。Calendly Free 永久免费，包含一种事件类型、一个已连接日历、自定义可用时间、视频会议、预约页面定制、移动应用和浏览器扩展。真正的限制是一种事件类型。

Standard 按年付费时每席位每月 $10，Teams 为 $16，Enterprise 每年 $15,000 起。Calendly 还提供 14 天付费功能试用，结束后账户会降级为 Free。这些价格均来自核验时的 Calendly 方案页。

最好的免费预约软件是哪款？

如果个人用户需要不限事件类型与日历，Cal.com 是最佳免费选择；对于服务团队，Setmore 最好，因为它支持最多四名用户和每月 200 次预约；对于一个门店、最多十名员工的企业，Homebase 是最佳免费员工排班工具；如果一种事件类型已经足够，Calendly 则是最简单的免费外部会议选择。

“免费”不是一个单一类别。要计算最先碰到上限的资源：Calendly 的事件类型、Setmore 的人数与预约量、Cal.com 的单用户边界，或 Homebase 的门店和员工数量。

哪款员工排班软件最好？

在本次对比中，Homebase 是最好的员工排班软件。Basic 对一个门店和最多十名员工的价格为每门店每月 $0；Essentials 按年付费每门店每月 $24、按月付费 $30；Plus 分别为 $56 和 $70；All-in-One 分别为 $96 和 $120。所有付费方案均不限员工数量。

它对小时工团队尤其合适，因为 Homebase 把班次与工时追踪和团队运营结合起来，但它并不适合让客户预约服务。

Microsoft 365 包含预约软件吗？

是，符合条件的 Microsoft 365 商业方案包含 Microsoft Bookings。Microsoft 将 Bookings 描述为支持自定义预约、服务提供人员、多个预约日历、客户改期与取消、避开 Outlook 冲突，以及 Teams 会议链接。它是套件的一部分，而非在 Microsoft Bookings 产品页上作为独立预约产品提供。

根据当前的 Microsoft 365 商业版对比，包含 Teams 的 Business Basic 按年付费时每用户每月 $7，并包含 Bookings；包含 Copilot 和 Teams 的 Business Standard 为 $23.50，包含 Copilot 和 Teams 的 Business Premium 为 $32。Apps for business 为 $10，但对比页没有显示包含 Bookings；不含 Teams 的版本也没有把 Microsoft Bookings 与 Shifts 的预约及员工排班列为所含功能。

因此，当合适的 Microsoft 365 订阅本来就值得购买时，Microsoft Bookings 很有价值。买家不能只看其表面上的 $0 增量成本，还必须把所需套件方案计入，才能与独立产品比较。

Zoho Bookings 是值得考虑的 Calendly 替代品吗？

对看重价格、又需要预约分配的团队而言，Zoho Bookings 是可靠的替代方案。它公开提供轮询、负载均衡、优先级和默认分配算法；当预约必须被分给不同人员时，它比基础个人链接更值得考虑。

当前 Zoho Bookings 定价页列出：Forever Free 面向一名用户，包含在线会议、通知邮件和提醒，无需信用卡；按年付费时 Basic 每用户每月 $6，Premium 为 $9，Flex 为定制报价。Basic 包含一个工作区，Premium 包含三个；按年付费时，额外工作区每月 $12。

按公开席位价格看，Zoho 很有吸引力。如果明确需要 Calendly 的特定集成和销售分配路径，Calendly 仍是风险更低的默认选择；Cal.com 则提供更明显的技术控制力。

服务预约场景中，SimplyBook.me 比 Calendly 更好吗？

如果预约量、服务人员数量、支付、订金、销售点或品牌化客户体验决定方案，SimplyBook.me 更适合服务提供商；Calendly 则更适合外部会议和需要分配的沟通。SimplyBook.me 的限制足够明确，企业应先估算每月预约量再选择。

SimplyBook.me 定价页显示，Free 每月 €0，包含每月 50 次预约、一项高级自定义功能和一名服务人员。Basic 按年付费每月 €11.90、按月付费 €13.90，包含 100 次预约、三项自定义功能和五名服务人员，并增加支付、订金、小费与销售点。Standard 按年付费每月 €24.90、按月付费 €29.90，包含 500 次预约、八项自定义功能和 15 名服务人员，并提供品牌化客户端应用、HIPAA 和 SAML SSO。

Premium 按年付费每月 €49.90、按月付费 €59.90，包含 2,000 次预约、不限自定义功能和 30 名服务人员，并增加 Payments PRO、QuickBooks、FreshBooks、Xero 和页面页脚白标。Enterprise 为定制价格、自定义预约量、不限自定义功能和自定义服务人员数量。无需信用卡即可试用 14 天高级功能。

哪款预约软件最适合收款？

Acuity 是本榜单中综合表现最好的支付型预约工具，因为所有层级都支持 Stripe、Square 和 PayPal，以及订金或预付款、客户档案、信息采集表、重复预约和不限服务与预约。Standard 还增加会员、套餐和礼品卡。

Setmore 更适合作为小团队的免费起点，同样支持 Square、Stripe 和 PayPal。若出售的是会议，Calendly Standard 可使用 Stripe 和 PayPal 收款；Cal.com Individuals 也包含 Stripe 和 PayPal；Brevo 的会议类型也可以收费。最好的支付选择，是其周边预约模式真正匹配你的销售方式。

ChatGPT 能制定日程吗？

ChatGPT 可以起草时间表、建议优先级，或把任务列表整理成一天的安排建议。但文字计划并不是一套实时排程系统：它本身不会公开当前可用时间、防止日历冲突、接受预约与订金、分配潜在客户、发送班次变更，也不会记录员工是否确认轮班表。

可以用它处理思考层面的工作，例如给任务分组或准备排班草案；而需要持续连接人员、日历、支付和动态容量的运营层，则交给 Calendly、Acuity、Reclaim、Motion 或 Homebase。

预约软件值得付费吗？

当一项明确的付费功能所减少的成本超过订阅费时，预约软件就值得付费。例如，Calendly Teams 无需人工即可分配潜在客户，Acuity Standard 可跨多个日历销售套餐，Reclaim 可为团队保住工作容量，Motion 能把项目任务放进现实可行的时间，Homebase Essentials 则能协调一个门店的班次与工时。

不能因为免费页面看起来不够精致就付费。等到限制真正影响运营再升级：第二种事件类型、更多服务人员、更高预约量、短信提醒、轮询分配、日历同步、团队容量或另一个门店。为瓶颈升级，而不是为方案名称升级。

获取 AI 业务工作流审计清单，在新增另一套预约系统前，先梳理交接、瓶颈和软件成本。