AIセキュリティツールおすすめ7選【2026年版】— エージェント防御を徹底比較

最適なAIセキュリティツールは、どの障害を防ぎたいかによって変わります。実行時のプロンプトとツール呼び出しを守るなら、第一候補はCheck Point AI Agent Securityです。Communityでは月10,000件をスクリーニングできます。企業システム全体を広く守るならCisco、導入前のレッドチームにはPromptfooが最有力です。

この使い分けが重要なのは、どの製品も単独でエージェントを完全には守れないからです。レッドチーム用スキャナーはリリース前に弱点を見つけ、ランタイムガードはプロンプトと応答を検査します。ツールゲートはエージェントに操作を許すか判断し、認証情報レイヤーは秘密情報をモデルのコンテキストから切り離します。さらに企業向けプラットフォームが、資産の発見、セキュリティ態勢、サプライチェーン対策、インシデント対応を担います。

実務で選ぶべきなのは、機能一覧が最も長い製品ではなく、いま欠けている制御を補える製品です。

AIセキュリティツールの結論を1分で確認

以下の価格と無料枠は、2026年8月1日時点で確認しました。「要問い合わせ」は無料という意味ではなく、ベンダーが現行の金額を公開していないことを示します。

総合1位： Check Point AI Agent Security。一般的なプロンプト・データ保護に加え、Off-Task Action検知と決定論的なTool Allow/Deny Listを備えています。ツール呼び出しがユーザーの意図に沿っているかを確認しないコンテンツフィルターより、実行時の標準防御として優れています。

企業向けプラットフォーム1位： Cisco AI Defense。公式に掲げる範囲は、クラウド資産の発見、モデルとMCPのサプライチェーンスキャン、モデルとエージェントの検証、ランタイム保護まで及びます。開発者はExplorer Editionから無料で本格的に評価できます。

無料テストツール1位： Promptfoo。Communityは期限なく無料で、ローカルまたはセルフホストで実行でき、月10,000件のレッドチームプローブが含まれます。ただし、Promptfooが見つけるのは悪用可能な挙動です。本番環境で危険な操作をその場で止めるインライン制御ではありません。

認証情報レイヤー1位： 1Password。5位なのは認証情報が制御対象の一部にすぎないためで、製品の弱さを意味しません。エージェントがログイン、APIキーの取得、MFAの通過を行うなら、秘密情報をモデルのコンテキスト外に置くほうが、プロンプト分類器をもう1つ増やすより重要な場合があります。

生成AIセキュリティとAIサイバーセキュリティは別市場

「AIセキュリティツール」という言葉は、AIを使うサイバーセキュリティ製品と、AIシステム自体を守る製品のどちらも指し得ます。しかし、両者では予算も制御をかける場所も異なります。

CrowdStrike、SentinelOne、Darktraceなどのプラットフォームは、機械学習を使ってエンドポイント、ID、ネットワーク、セキュリティ運用の防御を支援します。本記事で比較するのは、構築中のAIを守る生成AIセキュリティ製品です。対象にはモデルとのやり取り、取得コンテンツ、エージェントのツール、認証情報、メモリ、接続されたMCPサーバー、周辺のサプライチェーンが含まれます。

この領域には、100人を超える専門家と実務家が策定したOWASP Top 10 for Agentic Applications for 2026も登場しています。エージェントは、最終的なチャット応答が安全に見えても被害を起こし得るため、独立したフレームワークには意味があります。検索対象に汚染文書が入り込む、誤った引数で送金ツールが呼ばれる、認証情報がコンテキストにコピーされる、次のセッションに残る指示が書き換えられる、といった事象が本当の危険かもしれません。

したがって、本格的な製品選定では次の5点を確認します。

1. リリース前にエージェントを攻撃して検証できるか。
2. 実行時にプロンプト、取得コンテンツ、モデル出力、ツールメッセージを検査できるか。
3. リスクを採点するだけでなく、許可されていない操作を決定論的に止められるか。
4. 認証情報をモデルの外に保ち、アクセスを速やかに取り消せるか。
5. セキュリティ責任者が組織内のエージェントを発見し、イベントを追跡して対応できるか。

候補に挙げた製品の中に、この5項目すべてを同じ水準で満たすものはありません。

AIセキュリティツールを選んだ基準

順位は、制御の実効性、根拠、用途との適合性を重視しました。候補となるには、エージェントセキュリティに固有の役割を少なくとも1つ担い、リクエストや操作の経路のどこで制御するのかを示している必要があります。「安全なAI」といった抽象的な主張だけでは評価しませんでした。

評価した制御面は次の7つです。

• 導入前テスト： 実際のモデル、アプリケーション、エージェントハーネスに対する敵対的なテストケースを生成できるか。
• 入力と検索： 直接入力されたプロンプトに加え、ファイル、検索結果、ツール説明、ツール応答から届く間接的な指示も検査できるか。
• モデル出力： 機密情報を含む応答、安全でない応答、ポリシー違反の応答がユーザーや後続システムに届く前に遮断できるか。
• ツール操作： 操作をユーザーの意図と照合し、ツールを制限し、引数を検証し、実行前の承認を必須にできるか。
• 認証情報： 生の秘密情報をモデルのコンテキストに置かず、範囲を限定したアクセス権をエージェントに与えられるか。
• サプライチェーンとセキュリティ態勢： インシデントの前に、エージェント、モデル、MCPサーバー、ツール、安全でないコンポーネント、設定リスクを発見できるか。
• 運用： 判断を記録し、証跡を出力し、セキュリティ運用と連携し、現実的な形で導入できるか。

価格についても、現行情報で出典を確認できることを条件にしました。公開された無料枠は加点し、営業への問い合わせが必須なら、その制約を明記しています。価格が$0のフレームワークも、モデル、インフラ、ポリシー設計、インシデント対応を利用者が負担する以上、コストが一切かからないとは評価していません。

一般的なエンドポイント、SIEM、コード、アプリケーションセキュリティの範囲にとどまり、エージェントをどこで制御するかが明確でない製品は除外しました。そうした製品が本来の用途で優れている可能性はありますが、今回の購入目的には応えないためです。

1. Check Point AI Agent Security (Lakera)：実行時防御の総合1位

Check Point AI Agent Securityは、エージェントの稼働中のやり取りを検査し、その行動を制限する必要がある場合の最有力候補です。

最適な用途： 顧客向けまたは社内向けエージェントにランタイム防御を追加する製品・プラットフォームチーム。

注目機能： Agent Behavior Defenseは、コンテキストを考慮するOff-Task Action検知と、決定論的なTool Allow/Deny Listを組み合わせています。

価格： Communityには月10,000件のスクリーニングリクエストが含まれます。有料のAI Agent SecurityとEnterprise AI Guardrailsは個別見積もりで、公開価格はありません。

無料トライアル： 無料アカウントを利用できます。

製品は、エージェントの発見、設定リスクの評価、AI Guardrailsによるランタイム保護という連動した3層で構成されます。発見機能は、Amazon BedrockとAgentCore、Google Cloud、Microsoft Copilot Studio、Salesforce Agentforce、n8n、Relevance AIなどの対応プラットフォームを横断し、エージェント、ツール、接続済みMCPサーバーを棚卸しできます。リスク評価では要因を説明し、リスク種別をOWASPとMITRE ATLASに対応付けます。

1位の決め手はランタイム層です。Guard APIは、ユーザー入力、外部素材、モデル出力、ツール呼び出し、ツール応答、ツール説明をスクリーニングできます。公開されている防御対象は、プロンプト攻撃、データ漏えい、コンテンツ違反、悪意あるリンク、ポリシーから外れたエージェント挙動です。モデルを問わず、ホステッド、オープンソース、カスタム、ファインチューニング済みモデルに対応し、100を超える言語で脅威を検知できます。SaaSとセルフホストのどちらでも運用できます。

エージェント操作の制御が重要な理由

従来のプロンプトフィルターが問うのは、テキストが悪意を帯びているかどうかです。Off-Task Action検知は別の観点から、提案されたツール呼び出しが会話におけるユーザーの意図に沿っているかを確認します。

たとえば、ユーザーが航空券を探すよう依頼したなら、フライト検索の呼び出しは正当です。一方、汚染された取得コンテンツに誘導されて送金ツールを呼び出すのは正当ではありません。Check Pointは提案された操作を会話履歴と照合し、矛盾を検知すると理由を返します。

Tool Allow/Deny Listは、より単純明快な制御を加えます。許可リストでは既知の集合にないツールをすべて検知し、拒否リストでは指定した高リスクツールを検知します。結果は決定論的なので、モデルの判断に委ねるべきでない境界に適しています。

Check Pointは、ツール応答と開発者メッセージも信頼できないコンテンツとして扱います。そのため、汚染されたWebページやツール結果が次の処理を誘導する前に検査できます。新しいツールやMCPサーバーを追加する際にはツール説明もスクリーニングでき、ユーザープロンプトしか見ないフィルターでは逃す攻撃面をカバーします。

無理のない導入手順

ベンダー自身も段階的な導入を推奨しています。正当な処理まで止めるポリシーはいずれ迂回されるため、これはどのインライン型セキュリティ制御にも妥当な進め方です。

1. 1

   1. アプリケーションごとにプロジェクトを分ける

   エージェントまたはアプリケーションごとにプロジェクトを作り、無関係なワークロードのポリシー、ログ、誤検知レビューが1つの箱に混ざらないようにします。

2. 2

   2. 必要最小限のポリシーから始める

   ユースケースに必要なプロンプト、データ、コンテンツ、リンク、エージェント操作の防御だけを有効にします。エージェントが使うツールが少数で固定されている場合は、明示的な許可リストを追加します。

3. 3

   3. 関係するすべての処理をスクリーニングする

   ユーザー入力と外部入力、モデル出力、重要な各エージェント処理でGuard APIを呼び出します。提案されたツール呼び出しとともに会話履歴を渡し、目的外操作の評価に必要なコンテキストを提供します。

4. 4

   4. 観察と調整を経てから強制する

   まずは遮断せずに検知を記録します。正当なトラフィックを確認し、しきい値とポリシーを調整して、拒否対象のツールが一貫して検知されることを確かめます。その後、確度の高い制御を強制モードに移します。

導入前に知るべき限界

Check Pointの公開価格情報は不完全です。ドキュメントにはCommunityの月10,000件という枠があり、Enterpriseのパッケージ、RBAC、SIEMへの出力、組織管理についても説明されていますが、本番利用量に対する金額はありません。見積もりを取らなければ、100万件のスクリーニング当たりの費用は算出できません。

また、これはインラインの依存先になります。アプリケーションは必要なコンテキストをガードサービスまたはセルフホスト環境へ送り、その結果をどう扱うか決めなければなりません。APIが「flagged」を返しても、セキュリティ対応は終わりません。遮断、編集、承認、再試行、インシデント対応の各経路をアプリケーション側で用意する必要があります。

最後の制約は対象範囲です。Check Pointはここで最も優れたランタイムの標準選択肢ですが、企業全体のサプライチェーンスキャナーや認証情報ブローカーとして最良というわけではありません。重大な操作を行えるエージェントには、リリース前のレッドチームと独立した秘密情報レイヤーを組み合わせるべきです。

2. Cisco AI Defense：企業向けで最も広範なプラットフォーム

Cisco AI Defenseは、資産の発見、サプライチェーンリスク、検証、ランタイム保護を網羅し、このランキングで最も対象範囲が広い単一の企業向けプラットフォームです。

最適な用途： クラウド、ネットワーク、オンプレミス環境を横断し、セキュリティチームがモデル、アプリケーション、エージェント、MCPを統制する必要がある企業。

注目機能： 1つのプラットフォームで、AI Cloud Visibility、AI Supply Chain Risk Management、AI Model and Application Validation、AI Runtime Protectionをカバーします。

価格： Validation Essentials、Runtime Essentials、Advantageはいずれも要見積もりです。Ciscoは、これら企業向けパッケージの現行価格を公開していません。

無料トライアル： Explorer Editionは初期費用なしのセルフサービス型です。

Ciscoのパッケージ構成は、対応範囲が分かりやすく整理されています。すべての企業向けパッケージにAI Cloud Visibilityが含まれ、Validation Essentialsにはモデルとアプリケーションの検証、Runtime Essentialsにはランタイム保護が追加されます。Advantageはその両方に加え、モデルとMCP資産のサプライチェーンリスク管理を備えます。

サプライチェーン層では、モデルファイル、リポジトリ、MCPサーバー、ツールが開発環境や本番環境に入る前にスキャンできます。悪意あるコード、汚染データ、安全でないツール、侵害されたコンポーネント、高リスクのMCP資産を探し、ポリシー判断に使える資産別リスクスコアを算出します。エンドポイントの手前にプロンプト分類器を置くだけの対策より、はるかに広範です。

ランタイム保護はプロンプトと応答を検査し、MCPトラフィック、エージェント操作、ツール呼び出しにも制御を広げます。公式の対応範囲には、メモリ汚染、許可されていないツール利用、有害な連続操作、権限昇格、意図の乗っ取り、欺瞞的または目的とずれた挙動が挙げられています。Ciscoは、サプライチェーンの検出結果に基づく許可リストとブロックリストも利用できます。

検証機能は際立って深い

Ciscoのアルゴリズム型レッドチームは、200を超える攻撃手法と脅威のサブカテゴリーをカバーします。公開されている内訳は、45を超えるプロンプトインジェクション手法、30を超えるプライバシーカテゴリー、20を超えるセキュリティ対象、50を超える安全性カテゴリーです。企業向け製品では検証をCI/CDに組み込み、見つかった弱点からモデル固有のガードレールを生成できます。

Explorer Editionにより、このテスト層を本格的に無料で試せます。Ciscoによると、最短20分で200を超えるリスクサブカテゴリーについてモデル性能を評価でき、主要なモデルプロバイダー、エージェントフレームワーク、MCP接続システムに対応します。単一ターン、適応型マルチターン、カスタム目標によるテストが可能です。

新しいAgent Validationモードは、チャットだけでなくハーネスをテストします。ツールの経路、間接コンテンツのチャネル、永続状態を実際に使い、試行されたプロンプト、エージェントの応答、観測されたツール呼び出し、カナリアの証跡、無害な対照ケースの再実行、スキップされたツール、修正案などを検出結果に含められます。操作したとエージェントが主張しても実行の証明にはならないため、これはセキュリティレビューに適した証跡です。

Ciscoに企業向けの追加コストを払う価値がある場面

Ciscoが適するのは、クラウド、ネットワーク、アプリケーションセキュリティ、AIガバナンス、セキュリティ運用にそれぞれ責任者がいる組織です。発見機能で資産を把握し、検証機能でモデルとエージェントハーネスを評価し、サプライチェーンスキャンで危険なコンポーネントを止め、ネットワーク、VPC、クラウド、オンプレミスの制御点でランタイム制御を実施できます。検出結果は、より広いセキュリティプログラムにも接続できます。

一方、その広さは購入時の負担にもなります。プロンプトインジェクションのスクリーニングだけが必要な小規模製品チームにとって、購入対象は単なる検知器ではなく、運用モデル一式です。パッケージがすべて要見積もりなので公開情報だけでは費用を比較できず、最適な導入方法もトラフィック経路と既存のCisco環境に左右されます。

Explorer Editionは評価リスクを下げますが、無料のレッドチームが本番環境の保護まで無料にするわけではありません。Ciscoも、検証は認証や安全保証ではなく、結果にランタイム制御を重ねる責任は顧客にあると明記しています。

導入前に知るべき限界

Ciscoは広さで勝る一方、シンプルさでは劣ります。データシートはパッケージの構成要素を明示していますが、金額には触れていません。費用を判断するには、パッケージ、導入ポイント、アプリケーション数、トラフィック構成、運用責任者を調達前に整理する必要があります。

直近の目的がリリース前のモデルやエージェントハーネスの攻撃テストなら、Explorer Editionを使います。実運用の制御が不足している場合だけRuntime Essentialsへ進み、クラウド資産の発見とモデルまたはMCPのサプライチェーンスキャンが本当に要件に含まれる場合にAdvantageを選びます。そうでなければ、最も広いパッケージも立派な分類体系を備えたまま使われなくなります。

3. Promptfoo：継続的なレッドチームの最有力

Promptfooは、本番の全リクエストにインラインで挟むのではなく、開発工程とCI/CDにセキュリティ制御を置きたい場合に最適です。

最適な用途： コード変更、プルリクエスト、定期実行、リリースゲートに対して、繰り返し可能な敵対的テストを行いたい開発者。

注目機能： 対象側へのPromptfoo SDK導入を必須とせず、ブラックボックスまたはグレーボックスのアプリケーションを無料のオープンソース機能でレッドチームできます。

価格： Communityは期限なく無料で、月10,000プローブが含まれます。EnterpriseとOn-Premiseは要見積もりです。

無料トライアル： Communityが継続利用できる無料枠です。

Promptfooは、稼働中のモデルエンドポイント、アプリケーション、エージェントを攻撃し、対象がテストに失敗したかを判定できます。30を超える有害領域と設定可能なプラグインをカバーし、プロンプトインジェクション、脱獄、安全でない出力処理、データポイズニング、機密データの開示、安全でないプラグイン設計、過剰な自律性などを検証できます。

セキュリティテストをビルド成果物として扱う場合に、特に相性が良い製品です。開発者がプロンプトやポリシーを変更している間にローカルでスキャンし、マージ前のプルリクエストで実行し、導入済み環境を定期的に検査できます。結果は、納品された日から古くなっていく一度きりの侵入テスト報告書ではなく、回帰テストの証跡として残ります。

10,000プローブで何ができるか

Promptfooでは、レッドチームテスト中に対象システムへ送る1リクエストを1プローブと定義しています。そのため、曖昧な「開発者向けプラン」より無料枠を計画しやすい一方、実際の消費量はリクエストの構成によって変わります。

対象への1リクエストを1プローブとすると、250件のケースを4つの対象構成で試すと1,000プローブを使います。同等の単一リクエスト型テストなら、月10,000プローブの範囲で10回実行できます。適応型攻撃やマルチターン攻撃では対象へのリクエスト数が増える場合があるため、この計算は計画の基準であり、どのスキャンも同じコストになるという保証ではありません。

Communityには、すべてのLLM評価機能とモデルプロバイダー連携、脆弱性スキャン、カスタム対象との連携、ローカル実行、セルフホストが含まれます。個人開発者や小規模チームでも、テストデータをベンダーのマネージドクラウドへ送らずに、実用的なリリースゲートを設けられます。

Enterpriseでは、プローブ上限のカスタマイズ、共同作業、継続監視、セキュリティとコンプライアンスの一元管理ダッシュボード、攻撃プロファイルと対象の共有、SSO、詳細な権限、APIアクセス、マネージドクラウド導入、プロフェッショナルサービス、SLA付きサポートが追加されます。On-Premiseではさらに、顧客インフラへの完全導入、完全なデータ分離、専用ランナー、担当導入エンジニアが提供されます。

Promptfooが担わない領域

Promptfooは、悪用経路が存在することを証明するツールです。送金を止めたり、禁止ツールを遮断したり、認証情報をモデルのコンテキスト外に保ったりする、決定論的な本番ポリシーにはなりません。結果を受けて、プロンプト、権限、アプリケーションロジック、ランタイム制御を変更する必要があります。

この違いがあるため、PromptfooはCheck Point、Ciscoのランタイム製品、Prisma AIRS、Prismor、NeMoを補完します。レッドチームが問うのは「システムを失敗させられるか」、ランタイム制御が問うのは「このリクエストや操作を今、実行してよいか」です。本番のエージェントでは、異なる段階で両方に答えなければなりません。

もう1つの壁は、有料版の価格が見えないことです。Communityの枠は明確ですが、EnterpriseとOn-Premiseには見積もりが必要です。大規模チームはプローブ数だけでなく、共同作業、導入、サポート、保持期間、テストが発生させる対象モデルの呼び出し費用も含めて価格を検討する必要があります。

実用的な購入判断

ポリシーや導入要件で禁じられていない限り、まずCommunityを使います。狭い範囲のセキュリティテスト一式をプルリクエストで実行し、より広い一式を夜間スケジュールに組み込み、どの検出結果がリリースを止めるか記録します。アップグレードすべきなのは、共有レポート、SSO、対象設定の一元管理、より多いプローブ数、マネージドサポートが必要になったときです。オープンソースのロゴが「企業向け」に見えないという理由ではありません。

4. Prisma AIRS：Palo Altoを採用する企業に最適

Prisma AIRSは、Palo Alto Networksの顧客が、AI資産の発見、評価、保護を単一の企業向け制御基盤に集約したい場合に適しています。

最適な用途： Palo Alto Networksのライセンス体系とセキュリティ運用に慣れている大規模組織。

注目機能： Prisma AIRS 3.0は、Agent Security、AI Red Teaming、AI Runtime Security、AI Model Security、セキュリティ態勢管理、AI Gatewayを統合します。

価格： 持ち込みライセンス方式で、Software NGFW Creditsから充当します。Runtime APIとGatewayはトークン単位の従量制で、金額は公開されていません。

無料トライアル： 公開されたセルフサービス型の無料枠やトライアルはありません。製品ページからツアーと営業窓口を利用できます。

Prisma AIRSは、課題をDiscover（発見）、Assess（評価）、Protect（保護）に整理しています。発見機能はエージェント、アプリケーション、モデルを探し、それぞれの接続関係を可視化します。評価機能はAIアプリケーションとエージェント、権限、セキュリティ態勢を検査し、保護機能は稼働中のやり取りにAI固有の制御を適用します。

現在のプラットフォームは、当初のランタイムセキュリティという位置付けを超える広さを備えています。Agent Security、レッドチーム、モデルスキャン、APIとネットワークでの遮断、セキュリティ態勢管理、一般提供済みのAI Gatewayを、一元的な運用モデルの下に置けます。最近公開された更新には、マルチターンのレッドチーム攻撃、エージェント型対象のプロファイリング、マルチエージェントテスト、トークンベースのRuntime APIライセンスが含まれます。

AI Gatewayで適合する用途が変わる理由

AIゲートウェイを使うと、モデルのトラフィック、MCP呼び出し、エージェント間リクエストの可視化とポリシーを一元化できます。Prisma AIRSは、LLM、MCP、A2Aのペイロードをトークンで計測します。MCPとA2Aについて、文書化されている換算基準はUTF-8プレーンテキスト4文字につき1トークンです。

複数のトラフィック種別を共通単位で扱えますが、公開情報だけで請求額が分かるわけではありません。購入者はSoftware NGFW Creditのプールに資金を割り当て、想定トークン使用量を見積もり、導入プロファイルを作成します。段階的なボリュームディスカウントはあるものの、1クレジットまたは10億トークン当たりの金額は公開されていません。料金体系が整っていても、比較しやすいとは限りません。

Runtime APIの上限は暦月ごとにリセットされます。ネットワーク遮断型の導入では、インスタンスとvCPUの選択にも依存します。すでにトラフィックを予測し、Palo Altoのクレジットを管理している企業のセキュリティチームなら運用できます。一方、公開された表でエージェント処理100万回当たりの費用を比較したい5人の製品チームには、出発点として適しません。

Prisma AIRSが強い場面

Prisma AIRSの価値が際立つのは、組織内の分断が課題になっている場合です。AI資産の一覧、レッドチーム、ファイアウォールポリシーを別々の部門が担当し、製品チームが次々と新しいモデル、エージェント、ゲートウェイを採用している状況では、共通のセキュリティ態勢と制御基盤が、リクエスト単価の安い検知器以上の価値を持ちます。

APIレベルとネットワークレベルの両方で遮断する必要がある購入者にも適しています。アプリケーションはRuntime APIを直接利用でき、より広い環境ではマネージドセキュリティインフラを経由させられます。モデルセキュリティとセキュリティ態勢の制御は、単体のプロンプトガードからは見えないリスクもカバーします。

導入前に知るべき限界

この製品で最も理解しにくい機能は、調達そのものです。公式ドキュメントはクレジット、トークン、上限のリセット、導入プロファイル、ボリュームディスカウントを説明していますが、金額の基準は示していません。そのため、公開情報だけでは総コストを明快に計算できません。

必要以上に大きな製品を買ってしまう可能性もあります。要件が「1つのサポートボットでプロンプトインジェクションを遮断する」だけなら、Prisma AIRSは課題に対してライセンスと運用の負担が大きすぎます。一方、「規制対象のPalo Alto環境全体で数百のエージェントとモデルを発見・統制する」ことが要件なら、その広さこそが選定理由になります。

5. 1Password：エージェントの認証情報管理に最適

1Passwordは、パスワードやAPIキーを通常のプロンプトコンテキストとして扱わず、エージェントが使える認証情報を渡すための専用レイヤーとして最適です。

最適な用途： SaaS製品へのログイン、API認証情報の利用、MFAの通過、監査可能な管理対象秘密情報へのアクセスが必要なエージェント。

注目機能： 実行時の管理対象Vaultからの取得、ポリシーベースのアクセス、監査、取り消し、ブラウザーエージェントへの認証情報注入により、秘密情報をモデルのコンテキスト外に保てます。

価格： Teams Starterは年払いで、10ユーザーまで月$24.95です。Businessは年払いで、1ユーザー当たり月$8.99です。より広範なagentic AIプラットフォームは要見積もりです。

無料トライアル： Teams StarterとBusinessを14日間試用できます。

このagentic製品は、開発者のマシンやブラウザーにあるAIツールとローカルエージェントを発見し、静的な .env の秘密情報を管理されたアクセスに置き換え、人間、エージェント、マシンIDにまたがる認証・アクセスイベントを記録できます。カスタムエージェント向けSDKはGo、Python、JavaScriptに対応し、1Passwordはエージェント認証用の時間ベースワンタイムパスワードもサポートします。

これはプロンプトファイアウォールではありません。より狭いものの重大な問い、つまり「権限の根拠となる再利用可能な秘密情報を知らずに、エージェントはどう権限を得るのか」に答える製品です。

Claudeとの連携が示す設計モデル

1Password for Claudeは、タスクごとの生体認証による承認を使い、アクセス範囲を現在のセッションと承認済み項目に限定し、パスワードとMFAコードをエージェントから見えない形で注入します。ベンダーによると、これらの値はモデル、そのコンテキスト、Anthropicのシステムには入りません。ブラウザーエージェントが操作を引き継ぐと、Agentic ModeはVaultの残りの部分をロックします。

現時点で利用できる範囲は明確に限定されており、business、family、individualの各プランを対象にMacで提供が始まりました。ただし、1つのブラウザー連携より重要なのは、その設計原則です。エージェントには、1つの仕事に必要な最小限の権限を、必要最小限の時間だけ、監査記録と確実な取り消し経路を伴って与えるべきです。

内製エージェントでも、管理対象Vaultへのアクセスにより、長期間有効なキーを環境ファイル、プロンプト、ツール説明へコピーするというありがちな近道を避けられます。秘密情報を一元管理したまま、実行時にエージェントへアクセス権を渡せます。

現行ページ内で食い違う価格

現在の購入カードには、Teams Starterが10ユーザーまで月$24.95、Businessが1ユーザー当たり月$8.99と記載され、どちらも年払いです。一方、同じ現行ページの古いFAQには、Teams Starterが$19.95と残っています。購入手続きに直結するカードが現行価格を示すため、ここでは$24.95を採用しました。

Teamsプランの計算は小規模な開発チームには有用ですが、企業向けagenticプラットフォーム全体の価格を示すものではありません。資産の発見、複数IDにまたがるガバナンス、企業向けエージェント制御については、引き続きデモと営業見積もりが必要です。

5位である理由

1Passwordの順位が低いのは、認証情報の重要性が低いからではありません。秘密情報レイヤーだけでは、取得文書にプロンプトインジェクションが含まれるか、モデル応答が無関係なPIIを漏らすか、許可済みツールに渡す引数がユーザーの意図に反しているかを判定できないためです。

生の秘密情報、静的な .env ファイル、ブラウザーログイン、MFA、アクセス取り消しが差し迫ったリスクなら、1Passwordを選びます。その認証情報で重大な操作が可能になる場合は、ランタイムガードまたはツールポリシー層と組み合わせます。認証情報が完全に隠れていても、権限を与えすぎたエージェントに悪用される可能性はあります。

このランキングで収益化リンクを含むのは1Passwordだけです。それでも5位なのは、その対応範囲を正しく反映した結果です。認証権限の管理には優れていますが、単独でAIセキュリティスタック全体を構成する製品ではありません。

6. Prismor：ローカルのツール呼び出し制御に最適

Prismorは、コーディングエージェントとMCPのツール呼び出しを実行前に遮断できる、ローカルファーストの有力な選択肢です。

最適な用途： ターミナル、ファイル、MCP、SDK、カスタムツールの操作にポリシーを適用する必要がある開発者とセキュリティチーム。

注目機能： 無料ランタイムが、コマンドの遮断、ポリシー適用、秘密情報のマスキング、プロンプトインジェクション検知、改ざんの痕跡を残すローカル監査を、アカウントなしで実行します。

価格： Freeは期限なく$0です。Starterは月$100と記載されています。Enterpriseは要見積もりです。

無料トライアル： オープンソースランタイムは継続的に利用できます。Starterのページには、本記事の確認日である2026年8月1日まで開始記念の無料キャンペーンを行うと記載されています。

Prismorは、操作の直前で制御します。公開された製品説明では、すべてのツール呼び出しを実行前に捉え、ポリシーを適用し、秘密情報をマスキングして、判定を記録します。OpenAI Agents SDK、Claude CodeやCursorを含むMCPエージェント、LangChain、CrewAI、GitHub Copilot、Codex、カスタムMCPワークフローに対応します。

そのため、コーディングエージェントとは特に好相性です。コーディングエージェントは、認証情報の読み取り、シェルコマンドの実行、パッケージのインストール、永続的な指示ファイルの編集、MCPツールの呼び出し、本番資産の変更を行えます。上流のプロンプト分類器は最終操作を見逃したり、制御に必要なローカルコンテキストを持っていなかったりします。遮断レイヤーなら、ツール境界で可否を判断できます。

3つのプラン

Freeには、完全なオープンソースのCLIとランタイム、コマンド遮断、ポリシー適用、秘密情報のマスキングと秘匿化、プロンプトインジェクション検知、改ざんの痕跡を残すローカル監査証跡が含まれます。端末上で動作し、アカウントは不要です。ベンダーによると、データがノートパソコンの外へ出ることはありません。

Starterでは、ライブダッシュボード、コンテキスト対応ルール、スキルスキャン、30日分のホステッド履歴が追加されます。記載された上限は、1ユーザー、最大5台のデバイス、月100,000件のツール遮断イベント、月1,000件のスキルスキャンです。

月$100という記載価格でイベント枠をすべて使った場合、プラットフォーム部分はツール遮断イベント1件当たり$0.001です。これはあくまで稼働率を見るための基準です。少数でも高リスクの操作ならプランを正当化できる一方、低リスクで大量の処理を行うエージェントは、同等のセキュリティ価値を生まないまま上限に達する可能性があります。

Starterが上限に達してもローカル制御は継続し、新しいダッシュボードイベントだけが次のサイクルまで停止します。ホステッド環境での可視性は低下しても、ローカルガードを無効にしない妥当なフェイル動作です。

Enterpriseでは利用上限がなくなり、フリート管理、コンテキスト学習、セッション単位の汚染制御、ビジネスコンテキストの逸脱検知、人による承認、OpenTelemetryとSIEMへのルーティング、チーム、SSO、SCIM、強化ルール、サポート、オンプレミス導入が追加されます。

8月1日で変わる料金

現行ページはStarterについて「Free $100/mo」と表示し、無料キャンペーンは2026年8月1日までと説明しています。本記事の確認日がちょうどその日なので、継続的な計画に使う金額は月$100です。現在申し込む場合は、終了日が明記された開始記念キャンペーンを予算の前提にせず、購入画面で適用状況を確認してください。

導入前に知るべき限界

Prismorは、上位の企業向けスイートより対象が狭く、新しい製品です。公開情報から見た最大の強みは、特にコーディングとMCPのワークフローにおけるエージェントツールの制御です。組織全体のエージェント発見、モデルファイルのスキャン、広範なレッドチーム、管理された認証情報基盤を代替するものではありません。

オープンソースランタイムでは、ポリシーの品質も購入者側の責任になります。破壊的な操作、機密性の高い操作、日常的な操作をルールで適切に区別できなければ、ユーザーが何でも承認するようになり、遮断の価値は失われます。まずは不可逆または影響範囲の大きい操作から始め、観測したイベントに基づいて広げるべきです。

7. NVIDIA NeMo Guardrails：オープンソースのポリシーフレームワーク1位

NVIDIA NeMo Guardrailsは、プログラム可能なガードレール層を自ら構築・運用したいチームに最適なオープンソースフレームワークです。

最適な用途： 独自のポリシーオーケストレーションが必要で、導入と運用を自社で担えるPythonチーム。

注目機能： 設定可能な5種類のrailが、入力、検索、対話、実行、出力をカバーします。

価格： Apache 2.0のソフトウェアで$0です。モデル呼び出し、ガードサービス、コンピュート、導入、エンジニアリングの費用は購入者が別途負担します。

無料トライアル： 該当しません。フレームワーク全体がオープンソースです。

公式リポジトリではバージョン0.23.0が最新リリースとして掲載され、Python 3.10から3.13に対応しています。アプリケーションはPython SDKまたはguardrails serverを介して連携します。ライブラリはアプリケーションとモデル、検索システム、ツールの間に入り、承認した応答または設定済みの代替応答を返します。

5種類のrailは、ポリシーを適用する場所を明快に分けています。

• Input railsは、アプリケーションモデルが動く前にユーザーのメッセージを検査、変換、拒否します。
• Retrieval railsは、取得したチャンクがプロンプトに入る前にフィルタリングまたは変更します。
• Dialog railsは会話を導き、応答するか、モデルを呼び出すか、操作を実行するかを決めます。
• Execution railsはカスタムツールとその入出力を検証・制御します。
• Output railsは生成された応答が届く前に検査、変更、遮断します。

この構成では、「ガードレール」を1回のモデレーション呼び出しという意味に限定せずに済みます。取得文書をユーザー入力とは別に扱い、ツール操作と最終テキストを別々に統制できます。対話ポリシーによって認証や所定のワークフローを必須にし、機密性の高い操作へ到達する前に条件を課すこともできます。

$0でも発生する本当のコスト

Apache 2.0によってソフトウェアのライセンス料は不要になりますが、ポリシー、脅威インテリジェンスフィード、ホステッドダッシュボード、セキュリティアナリスト、インシデント対応経路、レイテンシーの余裕が付いてくるわけではありません。フレームワークは、脱獄、安全性、トピック、PIIなどの確認に特化したモデルや外部サービスを呼び出せるため、その利用料も加わり得ます。

したがって、本番の総コストには、主要アプリケーションのモデル呼び出し、railが利用するモデルやAPI、guardrails serviceのコンピュート、ログ保存、ポリシー開発、回帰テスト、オンコール体制、誤遮断と見逃しのレビューが含まれます。十分な能力を持つエンジニアリングチームにとって、その自己管理こそが利点です。完成したセキュリティ製品を求める小規模運用者にとっては、それが障壁になります。

NeMoを選ぶべき場面

セキュリティポリシーが製品の挙動そのものであり、独自のオーケストレーションが必要ならNeMoを選びます。規制対象のサポートフローなら、アカウント情報を調べる前の認証、証拠がプロンプトに入る前の検索フィルター、返金ツールに対する実行チェック、機密データに対する出力チェックが必要になるかもしれません。5種類のrailなら、これらの制御を明示的に保てます。

どこに制御を置くべきか理解するためのリファレンス実装としても優れています。まず1つのinput railまたはoutput railを導入し、エージェントにツールを追加するにつれてretrievalとexecutionの制御を増やせます。相互作用を理解しないまま大規模なポリシー一式を取り込むより、段階的で安全です。

$0が見積もり制の製品より安く見えるという理由だけでNeMoを選んではいけません。Python環境の導入、ポリシー評価、セキュリティテスト、インシデント対応の担当者がいなければ、オープンソースは姿を変えた高価な選択肢になります。

どのAIセキュリティツールを選ぶべきか

防ぎたい障害から逆算して選びます。

公開エージェントが、実行時にプロンプトインジェクション、データ漏えい、ポリシー外の操作を拒否しなければならないなら、Check Point AI Agent Securityを選びます。 コンテンツのスクリーニングとエージェント固有の操作制御を最もバランスよく備え、無料枠で連携時の挙動を検証してから本番利用量の交渉に進めます。

組織全体で資産の発見、モデルまたはMCPのサプライチェーンスキャン、正式な検証、ネットワークを考慮したランタイム保護が必要なら、Cisco AI Defenseを選びます。 まず無料のExplorer Editionで検証ワークフローを実証し、最初からAdvantageを選ぶのではなく、不足している制御に合う企業向けパッケージへ進みます。

リリース工程に敵対的テストがないなら、Promptfooを選びます。 プロンプトインジェクション、データ漏えい、脱獄、過剰な自律性のテストを開発中に繰り返せるようにする最短ルートです。結果はランタイム制御の改善に使うもので、制御そのものを代替するものではありません。

購入者がすでにPalo Alto Networksを企業規模で運用しているなら、Prisma AIRSを評価します。 組織内の環境全体が課題なら、統合制御基盤とゲートウェイに意味があります。より狭い製品の見積もりと比較する前に、クレジットとトークンの利用予測を求めます。

エージェントがパスワード、APIキー、MFAを扱うなら、1Passwordを追加します。 プロンプトガードでは解決できない認証権限と取り消しを担います。ただし、スタックの1レイヤーであることは忘れないでください。

コーディングエージェントやMCPツールがローカル操作を実行できるなら、Prismor Freeから始めます。 破壊的コマンドと秘密情報漏えいを防ぐポリシーは、操作の境界に置くのが適切です。一元的な可視化とフリート制御が必要になったらアップグレードします。

チームがコードとして独自ポリシーを管理し、その運用も担えるなら、NeMo Guardrailsを使います。 オープンソースで最も柔軟な制御アーキテクチャを提供しますが、運用責任も最も重くなります。

最も多い失敗は、ツール操作の問題に対してランタイムのプロンプトフィルターを買うことです。エージェントが送金、コードのデプロイ、レコードの削除、メッセージの送信を行えるなら、その操作に最も近い判断点に決定論的なルールまたは承認経路を設ける必要があります。プロンプトのリスクスコアが低くても、操作を許可したことにはなりません。

単体製品より安全なエージェントスタック

本番のエージェントには、互いに独立した制御レイヤーを通過させるべきです。採用する製品が変わっても、役割の分離は維持します。

1. リリース前にテストする。 PromptfooまたはCisco Explorerを使い、モデル、アプリケーション、エージェントハーネスを攻撃します。直接プロンプト、取得コンテンツ内の間接指示、ツール引数の悪用、永続状態の変更、データ抽出を含めます。失敗したケースは回帰テストとして保存します。

2. 稼働中のコンテキストを検査する。 Check Point、Ciscoのランタイム製品、Prisma AIRS、NeMoのポリシー層を、該当するユーザー入力、取得素材、モデル出力、ツールメッセージを確認できる位置に置きます。ユーザーの最初のプロンプトだけを送り、残りのエージェントループも安全だと考えてはいけません。

3. 操作の境界で強制する。 重大な書き込み操作には、ツール許可リスト、引数検証、Prismor、CiscoまたはPrismaのポリシー、明示的な承認を使います。確率的な検知器は判断材料になりますが、厳格な境界は決定論的な制御が担うべきです。

4. 認証情報を仲介する。 1Passwordまたは同等の管理対象秘密情報基盤を使い、コンテキスト内の再利用可能な秘密情報ではなく、範囲と期限を限定した権限をエージェントに渡します。モデルやプロンプトを変更しなくてもアクセスを取り消せるようにします。

5. 記録して対応する。 入力、関連コンテキスト、提案された操作、ポリシー判定、承認、実行結果、権限の主体となるIDを記録します。重要なイベントは、セキュリティ責任者がすでにインシデント調査に使っているシステムへ出力します。

このスタックは影響範囲も抑えます。テストが攻撃を見逃しても、それだけで権限が付与されるわけではありません。ランタイム検知器が汚染された指示を見逃しても、許可リストが誤ったツールを止められます。許可されたツールに不正な引数が渡されても、スキーマ検証で拒否できます。正当な操作が認証情報ブローカーまで到達しても、限定されたアクセス権によって操作できるアカウントを制限できます。

さらに詳しい実装パターンは、本番AIエージェントのガードレールと影響範囲を抑える実践ガイドで解説しています。基盤となるエージェントプラットフォームが未定なら、まずAIエージェントの比較で選定し、想像上の構成ではなく、実際のモデル、ツール、導入経路を守ってください。

避けるべき選択

この用途では、選んだモジュールがエージェントのどこで制御するかを示せない限り、AIを利用した汎用サイバーセキュリティプラットフォームは避けます。 エンドポイント、ネットワーク、ID、SIEM、アプリケーションコード向けの製品には価値があります。しかし、AIを使っている、または「AIセキュリティ」と分類されているだけで、エージェントセキュリティの制御になるわけではありません。プロンプト、取得コンテンツ、MCPトラフィック、ツール呼び出し、認証情報をどこで検査するのか、具体的に確認してください。

完全なエージェントセキュリティスタックとして売られているコンテンツフィルターは避けます。 安全でないテキストを遮断する分類器でも、危険なツール呼び出し、永続的な指示の変更、別システムで露出した認証情報を見られない場合があります。コンテンツモデレーションは1つのレイヤーにすぎません。

修正担当者がいないレッドチームは避けます。 脱獄の検出結果でダッシュボードが埋まっても、その失敗がコード、ポリシー、権限、ランタイム制御の変更につながらなければ、リスクは減りません。各スキャンにリリース判断を設け、確認済みの各問題に担当者を割り当てる必要があります。

運用責任者が決まっていないオープンソースのガードレールは避けます。 リポジトリが無料でも、導入環境が放置される可能性があります。現行リリースが存在し、アップグレード、回帰テスト、ログ、インシデント対応を担うチームがいることを条件にしてください。NeMoは本格的なフレームワークですが、それでも社内の担当者が必要です。

課金単位を定義する前に、見積もり制のプラットフォームを選ぶのは避けます。 CiscoとPrismaは企業調達に値する可能性がありますが、価格がアプリケーション、トークン、トラフィック、導入プロファイル、インスタンス、サポートパッケージのどれに比例するのか把握すべきです。共通のワークロードモデルがなければ、2つの見積もりを比較できません。

よくある質問

無料で使えるAIセキュリティツールのおすすめは？

無料のレッドチームではPromptfoo Communityが最有力で、月10,000プローブが含まれます。ローカルのツール呼び出し制御ならPrismor Free、オープンソースのポリシーフレームワークならNVIDIA NeMo Guardrailsが最適です。Check PointはCommunityで月10,000件のスクリーニングを提供し、Cisco Explorer Editionでは初期費用なしでモデルとエージェントを検証できます。

Lakera Guardの料金はいくらですか？

Check Pointの現行公開ドキュメントによると、Communityでは月10,000件のスクリーニングリクエストを利用できます。有料のAI Agent SecurityとEnterprise AI Guardrailsは金額が公開されていないため、本番導入には営業見積もりが必要です。

NVIDIA NeMo Guardrailsはオープンソースですか？

はい。NVIDIA NeMo Guardrails 0.23.0はApache 2.0のソフトウェアです。ライセンスは$0ですが、モデル呼び出し、外部チェック、コンピュート、導入、ポリシー開発、監視、インシデント対応の費用は購入者が負担します。

AIセキュリティツールとAIサイバーセキュリティツールの違いは？

AIセキュリティツールは、AIモデル、アプリケーション、エージェント、プロンプト、取得コンテンツ、ツール操作、認証情報、AIサプライチェーンを守ります。AIサイバーセキュリティツールは、AIを使って従来型のエンドポイント、ID、ネットワーク、アプリケーション、セキュリティ運用の防御を支援します。一部の企業向けプラットフォームは両市場の一部をカバーしますが、用途を決めるのは制御をかける場所です。

プロンプトインジェクション対策に最適なAIセキュリティツールは？

実行時の標準選択肢はCheck Point AI Agent Securityです。直接・間接のプロンプト攻撃をスクリーニングし、ツールの挙動も評価できます。リリース前にプロンプトインジェクションの弱点を見つけるならPromptfoo、企業向けの検証、MCP対応、ランタイム制御も同じプログラムで必要ならCiscoが優れています。

AIエージェントには専用のセキュリティツールが必要ですか？

文章を作成するだけのエージェントなら、限定的な入力、出力、データ制御で対応できる場合があります。ツール、認証情報、検索、メモリ、永続状態を使うエージェントには、それぞれの制御面に対策が必要です。単一の専用スイートではなく、複数の特化レイヤーを組み合わせる場合もあります。

最終的なおすすめ

今すぐ1製品で実行時のプロンプト、データ、エージェント操作の防御を強化するなら、Check Point AI Agent Securityを選びます。Communityの月10,000件という枠で実際に評価でき、目的外操作の検知と決定論的なツールリストの組み合わせにより、安全でないテキスト以外にも対処できます。

1つのアプリケーションではなく組織全体をセキュリティ部門が統制するなら、Cisco AI Defenseを選びます。まず無料のExplorer Editionでテスト工程を検証し、企業向けのRuntime EssentialsまたはAdvantageへ進むのは、導入方法と責任体制によって正当化できる場合だけにします。

ビルド時にセキュリティテストを実行していないなら、そのどちらより先にPromptfooを選びます。エージェントが認証情報を必要とするなら1Password、ローカルのツール実行が危険な境界ならPrismor、有能なPythonチームがポリシーオーケストレーションを自ら管理するならNeMo Guardrailsを追加します。Palo Altoを採用する企業が統合制御基盤を必要とし、クレジットベースの調達を受け入れられる場合はPrisma AIRSが適しています。

判断基準は明快です。リリース前にレッドチームを行い、稼働中のコンテキストを検査し、ツール境界で制御し、認証情報を仲介し、監査証跡を残します。 このうち自社がどの役割を担うのか説明できない製品に、予算を任せるべきではありません。