Claude Haiku vs Sonnet: qual compensa em cada tarefa?

Claude Haiku vs Sonnet é uma escolha que depende da tarefa: use Claude Haiku 5.5, o modelo pequeno da Anthropic, para classificação e extração com escopo bem definido; reserve Claude Sonnet 5.5, o modelo maior de uso geral, para liderar o trabalho de programação e tomar decisões que exigem uma análise mais ampla. No cenário de classificação de tickets descrito aqui, a conta mensal de tokens fica em $16 com Haiku ou $320 com Sonnet. Acima de 100,000 tokens no prompt, a vantagem de preço do Haiku cai de 20 vezes para quatro.

Preços e especificações verificados em 8 de outubro de 2026 na documentação de preços da Anthropic, na visão geral dos modelos e em claude.com/pricing. Os orçamentos são cenários calculados a partir de premissas explícitas de uso de tokens, não testes de desempenho. Os preços estão em USD.

Claude Haiku vs Sonnet: qual escolher para cada tarefa?

Escolha Haiku para respostas de escopo restrito que você consegue verificar; escolha Sonnet para liderar tarefas que exigem interpretação, coordenação e recuperação após falhas. O que decide é o resultado aprovado, o tamanho do prompt, o contexto que pode ser reutilizado e o custo de corrigir um erro.

• Para quem fundou uma empresa e precisa encaminhar tickets de suporte: comece com Haiku. Gerar um rótulo de uma lista fixa de filas custa pouco, e avaliar o resultado com exemplos já classificados é simples. Encaminhe os casos sem solução para uma etapa de análise mais capaz, em vez de pagar pelo modelo maior em todos os tickets.
• Para um CTO de uma empresa de médio porte que precisa resumir documentos longos: Haiku leva vantagem no orçamento de tokens para extração fiel e resumos com requisitos bem definidos, desde que preserve os fatos de que os usuários precisam. Avalie Sonnet em seguida quando a tarefa exigir conciliar trechos conflitantes ou explicar consequências. Ambos aceitam entradas longas; a capacidade, por si só, já não resolve a escolha.
• Para quem desenvolve sozinho ou lidera uma equipe de engenharia com um agente de programação: deixe Sonnet responsável pela alteração como um todo. Passe ao Haiku tarefas pequenas, como localizar arquivos relevantes, extrair mensagens de falha ou resumir um diff de escopo definido. A economia vem dos agentes auxiliares, enquanto o líder continua revisando as evidências que eles trazem.

Para quem já tem experiência na operação, a pergunta final é se a opção mais barata aumenta o trabalho de correção. Economizar uma fração de centavo por ticket faz diferença em escala. Criar mais uma etapa de encaminhamento para uma pessoa pode consumir essa economia de imediato.

A comparação de API abaixo usa Claude Haiku 5.5 e Claude Sonnet 5.5. MTok significa um milhão de tokens, as unidades de texto que o modelo processa. Entrada é o material enviado; saída é o material gerado.

Fontes: tabela de preços vigente e especificações dos modelos. Gravações em cache são categorias adicionais de entrada cobradas à parte, explicadas mais adiante.

Haiku vs Sonnet: quais tarifas entram na conta?

Haiku custa menos em tokens novos nas duas faixas de tamanho de prompt. Sonnet precisa justificar a conta maior com um resultado aprovado, menos correções ou um fluxo de trabalho melhor como um todo.

Na escala de 1,000 tokens novos, Haiku custa $0.00010 de entrada e $0.00050 de saída na faixa de prompts curtos, ou $0.00050 de entrada e $0.00250 de saída na faixa de prompts longos. Sonnet custa $0.002 de entrada e $0.010 de saída. Esses valores são as tarifas publicadas por MTok divididas por 1,000, não o preço de uma tarefa concluída.

A distinção importa porque a saída pode responder pela maior parte da conta. Um classificador que devolve um rótulo e um agente que escreve uma explicação longa têm perfis de consumo de tokens diferentes. Da mesma forma, o histórico de uma sessão de programação e os resultados das ferramentas podem fazer as requisições seguintes ficarem maiores que a instrução original.

O gráfico mostra os custos das três tarefas detalhadas abaixo. Em cada par, as quantidades de tokens assumidas são iguais. Na comparação de programação, Sonnet lidera os dois fluxos; por isso, a barra menor representa uma combinação de modelos, não um agente que usa apenas Haiku.

Os três cenários de referência assumem preços padrão da API direta da Anthropic, entrada nova e nenhuma repetição de tentativa ou ferramenta de servidor cobrada à parte. Impostos e infraestrutura da aplicação ficam de fora. As quantidades de saída representam o total de tokens de saída cobrados assumido no orçamento, e não uma estimativa baseada na resposta curta que o usuário vê. Substitua essas premissas pelo consumo real de cada modelo antes de definir um orçamento de produção.

Para conhecer a linha completa de modelos e outras formas de cobrança, consulte o guia de preços da API do Claude.

Capacidade e raciocínio: limites iguais, configurações padrão diferentes

Há empate em capacidade; Haiku recebe a classificação de maior velocidade da Anthropic; o esforço de raciocínio padrão é diferente. As especificações de nenhum dos modelos comprovam que ele vai preservar os detalhes certos dos seus documentos ou concluir a alteração no seu repositório.

Para que serve Claude Haiku 5.5?

Claude Haiku 5.5 é o candidato de menor porte para tarefas frequentes com instruções bem delimitadas. A Anthropic descreve sua função como “Para tarefas de alto volume sensíveis à latência, como classificação, extração e roteamento.” As tarifas para prompts curtos são $0.10 de entrada / $0.50 de saída por MTok, subindo para $0.50 / $2.50 em prompts mais longos. Posicionamento oficial, tarifas.

Use-o em um classificador de suporte com uma lista fixa de destinos, em um extrator que devolve campos nomeados com os trechos que os sustentam ou em um agente auxiliar que reúne evidências para outro modelo. O limite prático está na validação: uma resposta que parece correta, mas vai para a fila errada, continua errada. Deixe Haiku de fora quando a avaliação da tarefa já mostrar que o custo de corrigir seus erros supera a economia de preço.

O guia de Claude Haiku 5.5 trata da decisão de adotar esse modelo. Esta comparação calcula o custo de Haiku e Sonnet nas mesmas tarefas.

Para que serve Claude Sonnet 5.5?

Claude Sonnet 5.5 é o candidato de uso geral para tarefas que combinam velocidade com uma análise mais ampla. A Anthropic o descreve como “A melhor combinação de velocidade e inteligência.” Ele custa $2 de entrada / $10 de saída por MTok, com $0.10 para leituras de cache de entradas reutilizadas elegíveis. Posicionamento oficial, tarifas.

Na liderança de programação, a tarefa inclui decidir o que mudar, integrar evidências e lidar com etapas que falham. Nessa seleção de dois modelos, faz sentido avaliar Sonnet primeiro para esse papel. A desvantagem é clara: a conta. Usá-lo em todo rótulo fácil de verificar significa pagar a tarifa maior, mesmo quando a capacidade extra não ajuda. Mantenha-o nas tarefas em que os resultados aprovados justificam o custo adicional.

O que os limites em comum permitem na prática?

Ambos têm 1M de contexto, 128K de saída máxima e raciocínio adaptativo. Contexto é o espaço de trabalho disponível para uma requisição; a saída máxima limita a geração. O raciocínio adaptativo permite que o modelo ajuste o próprio raciocínio. O esforço padrão na API do Haiku é médio, enquanto o do Sonnet é alto. Ambos aceitam imagens como entrada e uso de ferramentas. Visão geral dos modelos.

Para um CTO que avalia uma grande coleção de políticas, o limite de contexto em comum elimina uma diferença de capacidade. Ainda é preciso verificar omissões, contradições e respaldo nas fontes. O esforço padrão mais alto também significa que comparar apenas os nomes dos modelos, sem registrar configurações e consumo cobrado, deixa uma diferença sem controle no orçamento.

Estas são especificações do fornecedor e critérios editoriais de escolha. Não há aqui um vencedor declarado com base em benchmarks medidos. Uma pontuação em ranking não determina a taxa de erro nas suas categorias de tickets nem a qualidade da alteração final no seu código.

Tarefa 1: classificar tickets de suporte

Para rótulos de fila verificados, Haiku vence: $16 contra $320 por mês neste cenário. Dê ao modelo um conjunto limitado de opções, valide a resposta e mantenha as ações de maior consequência sujeitas às regras da aplicação.

Considere uma empresa de SaaS que processa 100,000 tickets por mês. Cada classificação usa 1,200 tokens novos de entrada e 80 tokens de saída cobrados, incluindo as instruções e o texto do ticket. Cada prompt fica abaixo de 100,000 tokens. As mesmas quantidades cobradas são assumidas separadamente para os dois modelos.

Isso equivale a 120 milhões de tokens de entrada e 8 milhões de tokens de saída por mês:

• Haiku: 120 × $0.10 + 8 × $0.50 = $12 + $4 = $16.
• Sonnet: 120 × $2 + 8 × $10 = $240 + $80 = $320.

O custo por 1,000 classificações é de $0.16 com Haiku ou $3.20 com Sonnet, calculado pelas tarifas vigentes. A economia mensal em tokens é de $304.

Um bom contrato de classificação lista os destinos permitidos e inclui um destino para os casos sem solução. Valide se a resposta usa um rótulo permitido e depois avalie se escolheu o rótulo certo em exemplos com respostas conhecidas. A primeira verificação detecta formato inválido; a segunda detecta uma decisão plausível, mas errada. Nenhuma das duas exige aceitar como prova o que o modelo diz sobre sua própria confiança.

Suponha que 10% dos tickets precisem de uma chamada adicional ao Sonnet, com as mesmas quantidades de tokens assumidas. A primeira tentativa com Haiku continua sendo cobrada: $16 + $32 = $48 por mês, uma economia de $272 em relação a usar Sonnet em todos os tickets. A taxa de encaminhamento é uma premissa, não um resultado observado nesta análise.

Também existe um limite de encaminhamento considerando apenas tokens. Se todos os casos começam no Haiku e uma fração e dos casos recebe depois uma chamada ao Sonnet com a mesma quantidade de tokens, o custo é H + e × S. Ele iguala o custo de usar somente Sonnet quando e = 1 - H/S: 95% de encaminhamento para essas chamadas na faixa de prompts curtos, ou 75% para chamadas equivalentes na faixa de prompts longos do Haiku. Prompts de encaminhamento maiores, novas tentativas e revisão humana podem fazer a opção mais barata perder a vantagem antes disso.

Tarefa 2: resumir documentos longos acima de 100K

Para um resumo fiel que passa nas suas verificações, Haiku vence em custo de tokens, com uma diferença de quatro vezes neste cenário. Vale avaliar Sonnet quando a entrega exige interpretar conflitos ou fazer uma análise mais ampla, em vez de reproduzir os fatos sustentados pelo documento.

Considere 1,000 documentos por mês, com cada requisição consumindo 150,000 tokens novos de entrada e 6,000 tokens de saída cobrados. A entrada inclui o documento e as instruções. Todas as requisições ultrapassam o limite de prompt do Haiku, então tanto a entrada quanto a saída usam a tarifa mais alta.

Por documento:

• Haiku: 0.15 × $0.50 + 0.006 × $2.50 = $0.075 + $0.015 = $0.09.
• Sonnet: 0.15 × $2 + 0.006 × $10 = $0.30 + $0.06 = $0.36.

Os totais mensais são $90 e $360, uma economia de $270, pelas regras de preço para contexto longo. A afirmação de que Haiku custa um vigésimo do Sonnet não vale para esta tarefa.

O limite se aplica a cada prompt, não a uma franquia mensal da conta. Um prompt com exatamente 100,000 tokens se enquadra nas tarifas menores do Haiku; um prompt maior usa as tarifas mais altas naquela requisição. Não aplique o preço maior de entrada apenas aos tokens excedentes, nem mantenha a saída na tarifa de prompts curtos.

Para quem prepara um briefing interno de projeto, defina quais fatos o resumo precisa preservar: decisões, responsáveis, prazos, exceções e trechos de apoio. Confira esses campos no documento. Para um CTO que compara requisitos inconsistentes em vários documentos, inclua esses casos de conflito na avaliação antes de escolher o modelo de menor custo.

Encurtar a entrada pode preservar a faixa mais barata se as evidências necessárias ainda couberem. Dividir um documento sem critério pode eliminar a relação que o resumo precisa explicar. A unidade que importa continua sendo o resumo aprovado, com qualquer etapa de correção ou síntese incluída na conta.

Cache: quando Sonnet pode custar menos que Haiku sem cache?

Sonnet pode ficar abaixo do orçamento de Haiku sem cache quando o contexto reutilizado predomina, mas Haiku continua mais barato com o mesmo padrão de cache. Uma leitura de cache reutiliza entrada já processada. Ela não reduz o preço da resposta nova, e armazenar o material reutilizável tem um custo de gravação.

As leituras de cache do Sonnet custam $0.10 por MTok, o mesmo preço da entrada nova do Haiku na faixa de prompts curtos. As leituras do próprio Haiku custam $0.01 na faixa de prompts curtos e $0.05 na de prompts longos. As tarifas de gravação de cache com validade de cinco minutos são $2.50 para Sonnet, ou $0.125 / $0.625 para Haiku nas faixas de prompts curtos/longos. Preços de cache.

A comparação precisa usar a mesma categoria de cobrança. Ler a entrada em cache do Sonnet a $0.10 e a entrada nova longa do Haiku a $0.50 pode favorecer Sonnet na entrada, enquanto sua saída continua mais cara. Ler as duas entradas do cache devolve ao Haiku a menor tarifa de entrada.

Veja um ponto de cruzamento que inclui a gravação, usando o perfil de tokens do resumo longo. Considere 149,000 tokens de prefixo reutilizável, 1,000 tokens novos de entrada e 6,000 tokens de saída cobrados por requisição. Prefixo é o início do prompt que permanece igual, como um documento e instruções comuns, reutilizado em diferentes requisições.

Considere uma gravação de cache com validade de cinco minutos seguida de 27 leituras bem-sucedidas dentro do mesmo período de validade do cache:

• Primeira requisição do Sonnet: 0.149 × $2.50 + 0.001 × $2 + 0.006 × $10 = $0.4345.
• Cada leitura seguinte: 0.149 × $0.10 + 0.001 × $2 + 0.006 × $10 = $0.0769.
• Em 28 requisições, a média é de cerca de $0.08967, um pouco abaixo dos $0.09 por requisição do Haiku sem cache.

Esse cruzamento é um resultado aritmético condicionado às premissas. Ele assume que o material compartilhado é elegível para cache e realmente reutilizado, sem novas gravações. Não serve para um orçamento em que cada documento é novo, as requisições chegam com intervalos longos demais ou as instruções compartilhadas mudam o tempo todo.

Com o mesmo padrão de cache, a primeira requisição do Haiku na faixa de prompts longos custa $0.108625, e as leituras seguintes custam $0.02295. A comparação justa continua favorecendo Haiku em tokens. O cache pode tornar Sonnet viável quando sua capacidade de análise justifica o custo adicional; não faz do modelo maior a opção mais barata em todos os casos.

Em um assistente de documentos de uso recorrente, meça gravações e leituras de cache separadamente. Uma projeção que trata toda a entrada como leitura de cache ignora o custo inicial e as partes do prompt que mudam. Mantenha a saída gerada no cálculo mesmo quando o documento já estiver em cache.

Claude Haiku vs Sonnet para programação: Sonnet na liderança

Na liderança de programação, vence Sonnet; nas tarefas auxiliares de escopo definido e resultado verificado, vence Haiku. Um subagente é um modelo encarregado de uma tarefa menor dentro do trabalho maior. Delegue uma parte cujas evidências o líder consiga revisar, em vez de entregar ao agente auxiliar uma alteração de repositório com escopo aberto.

Considere 1,000 tarefas de programação por mês. Cada tarefa tem:

• Um líder Sonnet que consome, no total, 30,000 tokens novos de entrada e 6,000 tokens de saída cobrados.
• Oito agentes auxiliares, cada um consumindo, no total, 12,000 tokens novos de entrada e 1,500 tokens de saída cobrados.

Essas são premissas de consumo total nas requisições de cada papel. Cada prompt individual fica abaixo de 100,000 tokens. Inclua nesses totais as descrições das ferramentas, o histórico, as evidências dos agentes auxiliares e a revisão final do líder. Considere o mesmo consumo do líder nos fluxos que usam apenas Sonnet e nos fluxos híbridos; tokens adicionais para repassar o trabalho ou repetir tentativas mudariam a comparação.

Pelas tarifas vigentes da API, o líder custa $0.12 por tarefa. Um agente auxiliar Haiku custa $0.00195, então oito custam $0.01560. Um agente auxiliar Sonnet custa $0.039, então oito custam $0.312.

Híbrido: $0.12 + $0.01560 = $0.13560 por tarefa, ou $135.60 por mês.
Sonnet em todas as etapas: $0.12 + $0.312 = $0.432 por tarefa, ou $432 por mês.

A economia calculada é de $296.40 por mês, ou 68.6%. A conta total não cai 20 vezes porque o líder Sonnet continua sendo pago. Esse cenário não comprova qualidade de código igual nem ganho de velocidade medido.

Um contrato adequado para um agente auxiliar poderia pedir: localize os arquivos que fazem referência a uma função especificada, devolva os caminhos e trechos relevantes e sinalize as incertezas. Outro poderia resumir a saída de erro de uma verificação específica que falhou. O líder usa as evidências para decidir o que mudar. Isso é uma recomendação de arquitetura de aplicação, não uma afirmação de que esta análise testou a implementação de subagentes do Claude Code.

O repasse do trabalho é um possível ponto de falha. Um resumo compacto pode eliminar a exceção de que o líder precisava; uma afirmação sem verificação pode transformar um agente auxiliar barato em uma alteração errada e cara. Preserve as referências às fontes e dê ao líder material original suficiente para conferir a resposta do agente auxiliar. Inclua todo retrabalho no orçamento híbrido.

Evite delegar quando a tarefa supostamente pequena exige quase o mesmo contexto do repositório que o líder, ou quando revisar o repasse custa mais que executar a tarefa diretamente. Em uma alteração cujas partes dependem muito umas das outras, usar Sonnet em todas as etapas pode produzir o resultado aprovado de menor custo, apesar da conta maior de tokens.

Como migrar de Sonnet para Haiku ou de Haiku para Sonnet?

Migre primeiro a tarefa de escopo restrito e depois compare o fluxo completo. Continuar na API do Claude pode preservar boa parte da integração, mas trocar o nome do modelo não comprova um comportamento de saída equivalente.

Os IDs dos modelos são claude-haiku-5-5 e claude-sonnet-5-5, listados na visão geral dos modelos. Mantenha uma cópia reproduzível do prompt, das regras de validação, das entradas representativas e das respostas aprovadas. Registre modelo, esforço, consumo de tokens, tamanho do prompt, comportamento do cache e tentativas por tarefa concluída.

Migrar de Sonnet para Haiku faz sentido para um classificador ou agente auxiliar com um contrato claro. Verifique formato, respaldo factual e falhas de alto custo antes de aumentar o tráfego. Mantenha uma forma simples de devolver essa tarefa ao Sonnet.

Migrar de Haiku para Sonnet faz sentido quando os custos de correção ou coordenação já superam a economia. Mantenha os mesmos exemplos para verificar se o fluxo com o modelo maior resolve as falhas que motivaram a troca. Uma resposta mais bem escrita não comprova que ela está correta.

Inclua também o trabalho de engenharia no orçamento. Como exemplo, uma migração de quatro horas, a um custo assumido de $100 por hora, custa $400. Com a economia mensal de $304 em tokens do classificador, o investimento leva cerca de 1.3 meses para se pagar, antes dos custos de avaliação e incidentes. Com apenas 100 classificações por mês, o mesmo perfil de tokens economiza $0.304 por mês. Há pouco motivo econômico para reconstruir um fluxo que funciona por essa economia.

Não migre apenas pela tabela de tarifas quando o volume atual é pequeno, a aprovação depende de uma análise mais ampla ou a substituição exige mais uma etapa de revisão. Mantenha prompts, evidências e verificações portáveis para que a decisão continue reversível quando preços ou capacidades mudarem no futuro.

Quais modelos estão disponíveis nos planos do Claude?

Haiku e Sonnet aparecem nos principais planos do Claude; o acesso por assinatura é uma questão diferente da cobrança por token na API. Claude Opus e Claude Fable são outras famílias de modelos da Anthropic. Elas aparecem aqui para explicar o acesso nos planos, sem ampliar esta comparação de custos entre dois modelos. A comparação de planos de claude.com, consultada em 8 de outubro de 2026, informa:

• Free: Haiku e Sonnet; Opus e Fable estão marcados como indisponíveis.
• Pro: Haiku, Sonnet e Opus; Fable aparece com Créditos de uso.
• Max 5x e Max 20x: Haiku, Sonnet e Opus; Fable aparece com 50% dos limites semanais.
• Team: Haiku, Sonnet e Opus; Fable aparece com 50% dos limites semanais em assentos premium.
• Enterprise, com contratação direta ou com apoio da equipe de vendas: Haiku, Sonnet, Opus e Fable estão marcados como disponíveis.

A tabela de planos cita famílias de modelos. Ela não garante que todas as contas ofereçam a mesma versão específica 5.5 ou configurações idênticas no produto. A linha de contexto informa até 1M, varia por modelo. Essa informação deve ser tratada separadamente das especificações da API acima.

Para quem escolhe um recurso de produção, faça o orçamento do consumo medido da API e dos créditos aplicáveis separadamente do acesso interativo por assinatura. Para quem escolhe um modelo no aplicativo como assinante, decida pela tarefa e pela franquia do plano. Um exemplo de tokens da API não pode prometer quantas tarefas de programação uma assinatura vai incluir.

Perguntas frequentes

Claude Sonnet vs Haiku: qual escolher?

Inverter a ordem dos nomes não muda a escolha. Avalie Haiku para tarefas restritas com respostas verificáveis e Sonnet para liderar o trabalho ou lidar com casos que exigem uma análise mais ampla. Compare os resultados aprovados e o total de tentativas cobradas, em vez de considerar apenas os nomes dos modelos.

Claude Haiku vs Sonnet vs Opus: qual é a diferença?

Haiku é o candidato de baixo custo para tarefas de escopo definido em volume; Sonnet é o candidato à liderança nesta seleção. A Anthropic posiciona Claude Opus 5.5 para programação com agentes e trabalho de conhecimento de longa duração. Avalie-o quando o líder ainda não atingir seus critérios de aprovação; esse posicionamento não é um resultado de qualidade medido para sua aplicação. Visão geral dos modelos.

Claude Sonnet vs Opus vs Haiku: qual usar para programar?

Escolha o líder separadamente dos agentes auxiliares. Sonnet é a recomendação de liderança aqui, Haiku é o candidato para reunir evidências em tarefas de escopo definido, e Opus é outro candidato à liderança em trabalhos mais difíceis e de longa duração. Avalie a alteração final aprovada e inclua na conta revisão, novas tentativas e consumo no repasse do trabalho.

Haiku 4.5 vs Sonnet 5: essa comparação ainda vale?

Essa é uma comparação entre versões anteriores. Os orçamentos e as especificações desta página se referem a Claude Haiku 5.5 e Claude Sonnet 5.5. Não use uma tarifa ou um limite de contexto de um Haiku antigo para decidir a comparação atual entre os modelos 5.5.

Claude Haiku vs Sonnet: qual é a diferença de preço?

Com quantidades idênticas de entrada nova e saída, Sonnet 5.5 custa 20 vezes o preço de Haiku 5.5 em prompts de até 100,000 tokens, ou quatro vezes em prompts maiores. Leituras de cache têm tarifas diferentes, e as gravações cobradas precisam entrar na conta. Preços vigentes.

Claude Haiku dá conta de tarefas empresariais?

É um candidato inicial sensato para classificação, extração e roteamento, as tarefas citadas pela Anthropic. Exija verificações para as falhas de alto custo do seu negócio antes de adotá-lo. A diferença de preço não comprova que uma tarefa empresarial específica atende a esses critérios. Posicionamento oficial.

Claude Haiku é mais rápido que Sonnet?

A Anthropic classifica Haiku 5.5 como Mais rápido e Sonnet 5.5 como Rápido na linha de latência comparativa. São classificações do fornecedor. Esta análise não mediu vazão, tempo de resposta nem velocidade de conclusão das tarefas. Visão geral dos modelos.

O desconto da Batch API vale para Haiku e Sonnet?

Sim. A Anthropic informa um desconto de 50% nos tokens de entrada e saída elegíveis dos dois modelos. A Batch API é assíncrona, então use-a em tarefas que podem esperar. Haiku continua com faixas separadas para prompts curtos e longos. Preços da Batch API.

O que colocar em prática nesta semana?

Migre uma tarefa de escopo definido depois que ela passar por uma comparação com critérios de avaliação. Quem fundou uma empresa pode começar pelos rótulos de tickets; um CTO, por um resumo de documento com requisitos bem definidos; quem desenvolve, por um agente auxiliar que localiza arquivos, mantendo Sonnet na liderança.

1. 1

   Defina os critérios de aprovação

   Especifique a resposta exigida, as evidências que a sustentam e as falhas que devem acionar uma revisão. Inclua exemplos difíceis, não apenas os acertos de rotina.

2. 2

   Calcule o custo da tarefa completa

   Registre a entrada real de cada modelo, a saída cobrada, as gravações e leituras de cache e as novas tentativas. Confira o limite por prompt do Haiku e inclua a revisão do líder em uma tarefa delegada.

3. 3

   Escolha o fluxo e mantenha uma forma de voltar atrás

   Adote Haiku onde a aprovação e os custos de correção preservam a economia. Mantenha ou encaminhe para Sonnet onde o fluxo com o modelo maior justifica o custo adicional. Reavalie o orçamento quando o prompt, o esforço ou a carga de trabalho mudar.

Receba o Checklist de configuração de Claude Code e Codex para planejar a configuração dos agentes de acordo com os papéis escolhidos.