Mailchimp vs Constant Contact：2026 价格、自动化与客服怎么选

需要根据客户行为自动跟进，选 Mailchimp；更看重电话支持和活动推广，选 Constant Contact。这篇 Mailchimp vs Constant Contact 对比的关键是：在 500 位联系人档位，Mailchimp 与 Constant Contact 的最低价付费套餐每月只差 $1，工作流程是否合适，比起步价更重要。

Mailchimp vs Constant Contact：到底该选哪一个？

对于希望邮件能根据客户行为自动做出响应的小企业，Mailchimp 是更稳妥的首选。如果是本地商家或非营利组织，需要有人协助发送营销邮件、推广活动和管理报名，Constant Contact 更合适。 两者都是邮件营销平台，可以管理联系人名单、制作营销邮件，并向订阅者发送邮件。

网店如果需要发送欢迎邮件序列、按客户行为分支，并在客户购买后停止优惠推送，选 Mailchimp Standard。社区组织如果由志愿者负责电子简报，还要推广募款活动，可以选 Constant Contact，再根据定时发送、报表和自动化需求确定套餐。

本地服务商家如果只是发送常规电子简报，可以先看下方入门套餐的价格对比。仅仅为了少付一点订阅费，或多一个 AI 写作按钮，并不足以让你重建一套运转正常的邮件营销体系。

本文的判断依据是工作流程的深度、常规订阅费用、支持渠道和迁移成本。比较基于官方文档与定价，并非营销邮件效果实测。

Mailchimp 信息核实于 2026 年 10 月 18 日： 其在线定价页面列出 Free、Essentials、Standard 和 Premium，后三款付费套餐的起步价分别为每月 $13、$20 和 $350；Premium 从 10,000 位联系人档位起售。

Constant Contact 信息核实于 2026 年 10 月 18 日： 其在线定价页面显示，在 500 位联系人档位，Lite、Standard 和 Premium 分别从每月 $12、$35 和 $80 起。预付年费后折算的月价属于另一组价格。

Constant Contact 和 Mailchimp 怎么选？先看下一步要解决什么

如果下一步最有价值的改进是根据客户的不同操作发送不同内容，选 Mailchimp。如果是借助方便联系的人工支持，稳定发出电子简报或活动推广邮件，选 Constant Contact。

这里有个前提：Constant Contact 也支持分支自动化。它的优势并不是功能简单，真正的限制在于需要哪个套餐才能实现目标流程。同样，Mailchimp 在较大联系人档位的入门价更低，也不意味着套餐包含电话支持。

500、2,500 和 10,000 位联系人时，两家怎么收费？

超过最初的联系人档位后，Mailchimp Essentials 比 Constant Contact Lite 更便宜，但在这些名单规模下，差价不大。 先确认套餐能完成同样的工作，再比较套餐名称和价格。

下表假设联系人数量固定，每月向所有已同意订阅的联系人发送四期电子简报，不运行额外自动化。对应的邮件发送量分别为 2,000、10,000 和 40,000 封。两家入门套餐的额度都足以覆盖这一用量。价格均为美元常规月付订阅价，未计税费、可选附加功能、折扣和超额费用。

Mailchimp 的价格和额度来自其在线价格计算器数据。Constant Contact 的联系人档位价格取自公开的 Lite 月付价目表，发送额度则见其定价页面。这张表比较的是发送基础电子简报的成本，并不表示两款套餐的功能完全相同。

价格优势第一次反转，发生在 501 位联系人时。 Mailchimp 会进入 1,500 位联系人的 Essentials 档位，月费 $26.50；Constant Contact 则进入 1,000 位联系人的 Lite 档位，月费 $30。此时 Mailchimp 便宜 $3.50。这个结果按公开档位边界计算，并非假定每位联系人有固定单价。参见 Mailchimp 档位数据和 Constant Contact 价目表。

对于拥有 2,500 位联系人的商店，每月省 $5，一年就是 $60。相比之下，店主更该关注套餐能否定时发送、提供实际会用到的报表，以及自动完成必要的后续跟进。

自动化需求，要单独算套餐价格

在 500、2,500 和 10,000 位联系人档位，Mailchimp Standard 的月费分别为 $20、$60 和 $135，对应的月发送额度分别为 6,000、30,000 和 120,000 封。如果需要分支流程、高级细分或动态内容，就应以这款 Mailchimp 套餐为比较基准。参见 Mailchimp 定价数据。

Constant Contact Standard 在 500 位联系人档位从 $35 起，但自定义自动化和电商自动化需要 Premium，该档位从 $80 起。本次核查未能通过在线选择器确认更高联系人档位的 Standard 和 Premium 报价，因此这里不列出具体金额。将这两个起步价写入预算之前，请先在 Constant Contact 定价页面选择自己的联系人档位。

Mailchimp Premium 从 $350 起，包含 10,000 位联系人额度。对于小规模名单，仅为获得电话支持而购买这款套餐，通常不划算。完整的 Mailchimp 套餐梯度，见我们的 Mailchimp 价格指南。

计费周期和发送口径，要放在同一标准下比较

Constant Contact 宣传预付年费最高可优惠 15%。Mailchimp 则为符合条件、选择 10,000 位及以上联系人套餐的客户提供前 12 个月优惠 15% 的活动。上方月费表均未计入这些折扣。预付年费折算的月价与持续按月支付的常规定价，对现金流的影响不同。参见 Constant Contact 定价条款和 Mailchimp 定价及优惠条款。

发送额度的倍数也不同：Mailchimp Essentials、Standard 和 Premium 分别为联系人档位容量的 10、12 和 15 倍；Constant Contact Lite、Standard 和 Premium 则分别为 10、12 和 24 倍。这里算的是逐封发送的邮件数，不是可以创建多少次营销活动。

邮件营销自动化：分支跟进选 Mailchimp

Mailchimp Standard 让小企业在升级到顶级套餐之前，就有更充足的空间搭建针对不同客户的跟进流程。 自动化是由某个操作触发的一连串步骤，例如加入名单或购买商品。分支则根据用户接下来的行为，让他们进入不同路径。

Mailchimp 将其流程编辑器称为 Marketing Automation Flows，这是 Customer Journey Builder 的现用名称。Essentials 每条流程最多支持四个步骤。Standard 和 Premium 最多支持 200 个步骤，并提供条件分支；Standard 还支持多个起始触发条件，以及用于通知其他已连接系统的 webhook 操作。参见 Mailchimp 流程文档。

对小型家居用品店来说，这种区别很实用。一条有效的欢迎流程，可以先介绍产品系列，等待一段时间，再检查客户是否购买：买过的收到保养说明，没买的收到后续优惠。价值在于避免客户结账后还收到不合时宜的促销提醒，而不是把庞大的流程塞满邮件。

Constant Contact Lite 允许一条同时启用的自动化流程，Standard 允许三条。其文档规定，自定义路径、电商模板和电商相关步骤仅限 Premium。每条路径最多可包含 50 个步骤。Standard 的限制是同时启用的自动化流程数量，并不只是提供三款入门模板供你选择。 参见 Constant Contact Automation Path Builder。

非营利组织如果同时运行欢迎序列、志愿者序列和捐赠者跟进，就已经用完 Standard 的额度。再增加一项计划之前，必须决定是合并流程、升级套餐，还是更换平台。选购时，这比只问平台“有没有自动化”更有意义。

结论：邮件营销项目不断扩展时，Mailchimp 更占优。 如果少量现有路径就够用，而 Constant Contact 的支持或活动工具能在其他环节节省更多工作，它仍是合理选择。

AI 功能怎么选？入门写作看 Constant Contact，精准触达看 Mailchimp

如果只需要 AI 辅助写作，Constant Contact 的入门套餐更容易满足需求；如果要用客户数据调整营销内容和受众，Mailchimp 的公开功能说明更有说服力。 这两种能力应分开看。

Constant Contact 的所有付费套餐都包含 AI 文案生成器，Standard 另提供 AI 营销活动构建器。定价页面还列有 AI 内容推荐和邮件主题推荐。餐厅老板已经想好周末优惠，却不知道怎么写成电子简报，辅助起草就能解决眼前的问题。但日期、优惠细节仍要准确，内容也需要人工审核。参见 Constant Contact 套餐功能。

Mailchimp 在 Standard 和 Premium 中列出了通过 Intuit Assist 提供的生成式 AI，以及预测性细分和 Send Time Optimization。细分是按有价值的共同特征给联系人分组；预测性细分则利用已有客户数据，估计未来行为。Send Time Optimization 根据互动数据帮助选择发送时间。参见 Mailchimp 套餐对比。

对零售商来说，这是两项不同的工作：先写出有价值的营销邮件，再决定发给哪些客户。商店数据尚未接入时，即使买了更智能的受众定位功能，也解决不了后一项任务。

结论：低成本写作辅助选 Constant Contact，基于数据的受众定位选 Mailchimp。 两家对 AI 的功能描述，都不足以证明你的邮件转化率一定会提升。清晰的优惠方案和准确的受众数据，仍是基础。

邮件设计、表单与报表：持续优化选 Mailchimp

如果希望系统性地改进营销邮件，Mailchimp 更合适；Constant Contact 则能满足直接的制作与发布需求。 决定性的问题是：看完报表，你准备改什么？

两者都提供模板和订阅表单。Constant Contact 的所有付费套餐都包含拖放编辑器和 AI 文案生成器；Standard 增加了邮件定时发送、主题行 A/B 测试和更详细的报表。A/B 测试就是比较两个版本，判断哪个效果更好。Premium 增加动态内容，可根据收件人改变邮件中的部分内容。参见 Constant Contact 各套餐功能。

Mailchimp 的付费套餐都包含定时发送和 A/B 测试。Standard 进一步提供自定义报表、动态内容、高级细分，以及比较多种改动组合的多变量测试。参见 Mailchimp 功能对比。

本地健身工作室可以先从实际问题出发：哪封课程邀请带来了有效咨询或预约？如果主题行测试能改善这个结果，就值得做。若没人有时间解读结果，或邮件反馈太少、不足以得出可信结论，再复杂的测试设置也用不上。

对商店而言，系统集成与报表同样重要。购买记录必须先同步到邮件平台，才能避免客户继续收到促销提醒。需要更深入的电商选型分析，可以看 Klaviyo vs Mailchimp。

结论：论优化深度，Mailchimp 更强。 如果只需要可重复使用的电子简报、清楚的订阅入口，以及能指导简单下一步行动的报表，Constant Contact 已经够用。本文未进行编辑器操作实测，因此不判断哪家的编辑器更快。

邮件送达能力：选择你能持续维护的配置

本次资料核查无法支持“哪家更容易进入收件箱”的结论。Constant Contact 在配置时更方便获得人工帮助；两家都提供域名身份认证工具。 邮件送达能力指邮件能否进入收件人的收件箱，而不只是被发送服务器接受。

Mailchimp 的文档介绍了通过 Entri 辅助完成认证的方法，也介绍了手动设置 DKIM 和 DMARC 记录的方法。DKIM 为邮件附上可验证的签名；DMARC 告诉接收系统，如何评估声称来自你域名的邮件。单纯验证域名是另一个步骤，不等同于这些身份认证。参见 Mailchimp 身份认证指南。

Constant Contact 的文档说明，可以通过 DKIM CNAME 或 TXT 记录及 DMARC 策略自行完成认证。无论采用哪条路径，都需要有权管理发信域名的 DNS 设置，也就是存放域名技术记录的地方。社区组织应在首次发送营销邮件之前，确认谁能修改这些记录，避免临到发送时才发现权限还握在已经离开的志愿者手里。参见 Constant Contact 身份认证指南。

身份认证是基础，并非送达保证。应保留退订状态、调查退信原因、使用容易识别的发件人信息，并发送订阅者同意接收的内容。迁移后，要关注投诉、点击和有实际业务价值的行为，不要把一次打开率变化当成新平台更好的证据。

本文不使用送达百分比为两家排名。某家厂商的整体送达率与另一项第三方收件箱测试，无法证明同一份名单在两个平台上会有怎样的表现。

客服、活动与集成：本地小团队选 Constant Contact

电话支持和内置活动工具，是选择 Constant Contact 最有力的理由。 对小型组织来说，顺利发起一场募款活动，可能比多一项报表功能更有价值。

Constant Contact 所有付费套餐都提供人工电话和在线聊天支持，Premium 还提供上手指导和优先支持。Mailchimp Essentials 和 Standard 包含 24/7 邮件与在线聊天支持；电话支持属于 Premium。Mailchimp Standard 还为符合条件的新账号或升级账号提供个性化上手咨询。一次上手咨询电话与持续提供的电话支持，是两种不同服务。参见 Constant Contact 各套餐支持服务和 Mailchimp 各套餐支持服务。

准备活动邀请函的志愿者，可能更希望打电话解决卡住的问题。在非办公时间工作的资深电商营销人员，则可能更看重 Mailchimp 文档中明确提供的全天候在线聊天。套餐包含电话支持，不代表电话全天候接通，也不代表承诺了响应时间。

Constant Contact 的所有邮件套餐都包含活动报名和收款工具。其活动产品支持门票，并可通过 Stripe 或 PayPal 收款。活动相关费用和支付处理费用，应与邮件订阅费分开计算；包含活动工具，并不意味着收款自动免手续费。参见 Constant Contact 活动工具。

两家都宣称提供超过 300 项集成。Mailchimp 定价页面列出了 Shopify、WordPress 和 Canva；Constant Contact 则列出 Shopify、Eventbrite、Canva、Zapier、Google 和 Microsoft 等连接。这些标志只能作为核查起点，不能证明数据同步方式完全一致。参见 Mailchimp 定价页中的集成说明和 Constant Contact 定价页中的集成说明。

选择前，追踪一条重要记录，例如新预约、购买或活动报名。确认哪些字段能同步、退订者是否仍被排除在发送名单外，以及什么操作会触发后续跟进。非营利组织应继续以捐赠者数据库为捐赠记录的权威来源，除非已经明确核实拟用替代系统的能力。

结论：需要人工支持的本地营销和活动推广，Constant Contact 更合适。 至于集成，能正确传递所需记录和触发条件的才是赢家，集成目录的数量无法决定结果。

非营利组织该选 Mailchimp 还是 Constant Contact？

以活动推广为主的非营利组织，更适合 Constant Contact，但更高折扣需要预付。 不要只比较优惠百分比，还要看实际应付金额与可用功能。

Constant Contact 的非营利组织价格

符合条件的非营利组织使用 Constant Contact，预付六个月可优惠 20%，预付 12 个月可优惠 30%；按月支付没有非营利组织折扣。官方要求组织先取得非营利组织价格确认，再购买预付套餐。参见 Constant Contact 非营利组织条款。

假设始终处于 2,500 位联系人的 Lite 档位，满足条件时的年费计算为 $50 × 12 × 70% = 一次性支付 $420，折合每月 $35。这是依据公开 Lite 价格和获批的非营利组织折扣进行的计算，未计税费或附加功能。折扣不会把 Lite 变成 Standard，仍要先核实定时发送、报表和自动化需求。

Mailchimp 的非营利组织价格

Mailchimp 为非营利组织和慈善机构提供 15% 折扣，需向其账单团队申请。将折扣用于同样的 2,500 位联系人 Essentials 档位，计算为 $45 × 85% = 每月 $38.25；档位不变时，一年为 $459。参见 Mailchimp 非营利组织折扣。

在上述假设下，Constant Contact 预付 Lite 的总额每年少 $39。但套餐功能与付款时点不同，因此这只是现金预算比较，并不意味着功能等价。需要为项目保留现金的慈善机构，选择月付完全合理；需要报名功能和电话帮助的组织，即使没有这点差价，也可能更适合 Constant Contact。

除非厂商明确确认该账号可以叠加，否则不要把非营利组织折扣与促销或年付折扣一起计算。

更换平台：订阅权限和流程都要迁，不只是邮箱地址

迁移最费成本的部分，通常是重建围绕联系人名单运行的整套流程。 联系人可以导出和导入，但一份邮箱地址文件，代替不了表单、细分、模板和已经启动的跟进。

先确认账单问题是否其实来自联系人管理。Mailchimp 会把已订阅、已退订和未订阅联系人都计入联系人上限。已清理和已归档联系人不计入；归档会保留联系人数据，同时将其移出活跃受众名单。同一个人如果存在于多个受众名单中，可能被重复计数。参见 Mailchimp 联系人类型和受众计费说明。

Constant Contact 表示，导入的已退订联系人不计费。但其账单文档也说明，套餐档位由联系人数量的峰值决定，删除联系人不会自动降低档位。因此，不要以为清理名单后账单就会立即减少，应先向账单团队确认最终档位。参见 Constant Contact 导入规则和计费规则。

按这个顺序迁移

1. 1

   记录现有系统如何运转

   列出正在使用的表单、受众字段、细分、营销活动、集成，以及自动化流程的进入和退出规则。标记哪些联系人已经处于某个序列中途。调整账号前，先保存重要报表。

2. 2

   连同订阅权限状态一起导出联系人

   区分已订阅联系人和禁止发送的记录，保留同意订阅的信息，以及有用的标签或字段。导入一个邮箱地址，不等于获得向它发送营销邮件的许可。Mailchimp 分别提供了数据导出和联系人导入文档；应逐项确认字段映射，而不是看到上传成功就认为已经完成。

3. 3

   先重建流程，再切换新订阅者入口

   重建有用的模板、表单和跟进流程。分别用新订阅者、购买者和已退订联系人检查：该进入的人是否进入、购买者是否停止收到不合适的提醒、禁止发送的联系人是否仍被排除。Mailchimp 的流程触发条件只针对启用后发生的事件，因此不要假设历史事件会重新触发。参见流程运行规则。

4. 4

   完成身份认证，再有序切换

   为新发信方配置身份认证，重新连接必要系统，并测试有代表性的邮件。决定每条正在运行的序列在哪个平台结束，避免联系人收到重复的欢迎邮件。只有新系统准备就绪后，才切换表单和集成；保留旧报表，直到完成迁移核验。

如果真正缺少的是电话帮助、活动报名功能，或更适合团队的操作流程，可以从 Mailchimp 转向 Constant Contact。但不要期待 Constant Contact Standard 能提供同等的自定义电商自动化。

如果按客户行为区分的跟进序列越来越多，而且目标 Mailchimp 套餐能够支持这些流程，可以从 Constant Contact 转向 Mailchimp。但如果员工依赖持续的电话支持，就不要仅因为入门价格表更低而迁移。

举个明确的假设：内部迁移工作耗时六小时，按每小时 $50 计算，人工成本就是 $300。每月订阅费节省 $10，需要 30 个月才能收回这笔人工成本，还未计入两边订阅重叠的费用。这些是假设的人工投入，不是实测迁移报价。现有营销流程运转良好，意味着迁移前应认真算账，而不是永远不能迁移。

如果现有平台能支持下一项有价值的流程、客服能满足团队需要，而预期节省又不足以抵消切换成本，就继续使用。如果问题超出了这两款产品的范围，可以通过我们的 Mailchimp 替代方案指南和邮件营销软件推荐对比，扩大候选范围。

自动化需求更复杂时，要不要考虑其他工具？

如果需求已经延伸到多个业务系统之间相互配合、基于客户行为运行的流程，可以考虑 ActiveCampaign。 这是一款营销自动化平台，支持分支路径、行为触发，以及对接电商或客户关系管理系统；后者用于保存客户与销售记录。可以先看其自动化文档，再通过我们的 ActiveCampaign 评测了解选购取舍。

这只是值得评估的理由，并不意味着应该直接升级。如果工作仅仅是每月发一期电子简报和活动提醒，再往候选名单里加一款自动化平台，只会增加评估工作，并没有解决缺失的需求。

常见问题

Mailchimp 最大的竞争对手是谁？

对正在选择邮件营销平台的小企业和非营利组织来说，Constant Contact 是直接竞争对手。但本文没有依据市场份额判定谁是 Mailchimp 最大的竞争对手。就这两款而言，Mailchimp 适合更深入的跟进流程，Constant Contact 适合需要电话支持、以活动推广为主的营销。

有没有比 Constant Contact 更好的选择？

如果希望在购买顶级套餐之前，就能搭建更多带分支的邮件流程，Mailchimp Standard 更合适。如果电话支持和内置活动报名能解决更重要的问题，Constant Contact 仍可能是更好的选择。

Mailchimp 现在还有免费版吗？

有。目前的 Free 套餐最多支持 250 位联系人、每月发送 500 封邮件、每天发送 250 封。500 位联系人的名单需要付费套餐。Constant Contact 提供免费试用，没有永久免费套餐。参见 Mailchimp Free 限制和 Constant Contact 试用说明。

Constant Contact 和 Mailchimp，哪个更便宜？

在 500 位联系人档位，Constant Contact Lite 每月比 Mailchimp Essentials 便宜 $1；在 2,500 和 10,000 位联系人档位，Mailchimp Essentials 分别便宜 $5 和 $10。这些都是入门套餐的常规月付价格；折扣、哪些联系人计费，以及实际所需功能，都可能改变结果。

Mailchimp 和 Constant Contact 各有什么优缺点？

Mailchimp Standard 提供更深入的优化和分支功能，但持续电话支持需要 Premium，而且已退订和未订阅联系人仍可能影响账单。Constant Contact 在较低档套餐就包含电话帮助和活动工具，但自定义自动化和电商自动化需要 Premium。应围绕尚未满足的流程需求选择，而不是看谁的功能清单更长。

下一步，先列清你的实际需求

写下当前计费联系人数、每月营销邮件发送量，以及下一项希望自动完成的跟进。然后，选择能支持这项跟进、又提供团队实际会使用的支持渠道的最低档套餐。如果准备迁移，先用有代表性的记录验证从订阅到后续跟进的完整路径，再切换正式使用的表单。

选择或更换平台前，可以用 AI 业务工作流审计清单，梳理哪些邮件工作值得自动化。